Дело № ... ПРИГОВОР г. Новокузнецк 21 ноября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В. с участием государственного обвинителя Полозова П.А. потерпевшей А.С. подсудимых Хорева Р.С., Вяткина А.Н., Андриянова М.Д., Нарышева А.В. защитников адвокатов Фищенко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ..., Бочкарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ..., Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение 11 34 и ордер № от ..., Раковщика П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хорева Р.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Андриянова М.Д., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Нарышева А.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Вяткина А.Н., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хорев Р.С., Андриянов М.Д., Нарышев А.В. совершили преступление – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вяткин А.Н. совершил преступление – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Преступление Хоревым Р.С., Андрияновым М.Д., Нарышевым А.В. и Вяткиным А.Н. совершено при следующих обстоятельствах. ... в дневное время Хорев Р.С., Андриянов М.Д., Нарышев А.В. и Вяткин А.Н. договорились между собой о хищении имущества и денег у лиц, употребляющих наркотические средства и находящихся в районе <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным и приобрести на вырученные от продажи деньги спиртное. Тем самым Хорев Р.С., Андриянов М.Д., Нарышев А.В. и Вяткин А.Н. объединились между собой в группу лиц для совершения преступления. После этого ... около 14.00 часов Хорев Р.С., Андриянов М.Д., Нарышев А.В. и Вяткин А.Н. группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений на перекрестке <адрес> и <адрес> остановили проходивших Б.Н., А.С., М.Н., Ц.С.. При этом Хорев Р.С., Андриянов М.Д. и Нарышев А.В., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - избить в случае невыполнения их требований, потребовали передать им имеющиеся у Б.Н., А.С., М.Н. и Ц.С. сотовые телефоны, золото и деньги. Получив отказ, Андриянов М.Д. и Хорев Р.С., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли множественные удары кулаками и ногами по голове и телу Б.Н., причинив ему кровоподтеки и ссадины на лице, волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и умышленно открыто похитили имущество Б.Н.: сотовый телефон «Нокия 1280» стоимостью 700 рублей, майку стоимостью 300 рублей, наручные часы «...» стоимостью 250 рублей, причинив ущерб на сумму 1250 рублей. В это же время Нарышев А.В., действуя согласованно с Вяткиным А.Н., Андрияновым М.Д., Хоревым Р.С. группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив за шею рукой А.С., при этом сдавливая шею, вытащил из ее бюстгальтера деньги в сумме 1050 рублей, умышленно открыто похитив их, а затем подошел к М.Н., выхватил из ее рук сумку, из которой умышленно открыто похитил куртку, принадлежащую М.Н., стоимостью 2000 рублей. После этого Вяткин А.Н., действуя согласованно и совместно с Андрияновым М.Д., Хоревым Р.С. и Нарышевым А.В. группой лиц по предварительному сговору подошел к Ц.С. и выхватил из ее рук сотовый телефон «Нокия 1616» стоимостью 500 рублей, умышленно открыто похитив его. Совместными действиями Хорев Р.С., Андриянов М.Д., Нарышев А.В. и Вяткин А.Н. открыто умышленно похитили имущество Б.Н. на сумму 1250 рублей, А.С. – на сумму 1050 рублей, М.Н. – на сумму 2000 рублей, Ц.С. – на сумму 500 рублей, причинив им материальный вред. В судебном заседании подсудимый Андриянов М.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу. В ходе следствия Андриянов М.Д. пояснил, что ... он встретился с Хорев Р.С., Нарышевым А.В. и Вяткиным А.Н. около магазина по <адрес>. Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, кто-то из парней предложил пойти на пустырь, где ходят наркоманы, и забрать у них деньги, чтобы купить спиртное. Бить никого они заранее не договаривались. Они дошли до перекрестка и разошлись. Он с Хорев Р.С. стоял на одной стороне перекрестка, а Нарышев А.В. и Вяткин А.Н. – на другой. Через некоторое время кто-то из парней крикнул их с Хорев Р.С.. Они подошли поближе и увидели парня и 3 девушек. Еще одна девушка стояла в стороне. Он сразу подошел к парню и попросил у него деньги. Парень ответил, что денег у него нет. Тогда он ударил парня 1 раз по лицу, чтобы тот отдал деньги. Парень от удара упал, а он нанес ему еще 2 удара по голове. Он также видел, что парня бил и Хорев Р.С.. Когда он (Андриянов М.Д.) перестал бить парня, тот отдал ему свой сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета. В это время Хорев Р.С. снял у парня с руки часы. После этого он (Андриянов М.Д.) сказал парню, чтобы тот снимал одетую на нем майку синего цвета. Парень снял майку и передал ее ему. После этого он подошел к остальным подсудимым, которые в это время разговаривали с девушками. Вскоре он и остальные подсудимые ушли с места происшествия. По дороге ему кто-то из подсудимых отдал денежные средства в сумме 300 рублей, на которые они купили спиртное. У кого именно парни забрали деньги, ему не известно (л.д. 116-117). В судебном заседании подсудимый Хорев Р.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ... он встретился с Андрияновым М.Д., Вяткиным А.Н. и Нарышевым А.В. у магазина № по <адрес>. Они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, им потребовались денежные средства для приобретения еще спиртных напитков. Тогда кто-то из парней предложил встретить наркоманов и отобрать у них деньги на спиртное. Пройдя немного, они увидели несколько человек. Он и Андриянов М.Д. отошли в кусты, а Нарышев А.В. и Вяткин А.Н. стали разговаривать с парнем и девушками. Через некоторое время кто-то из парней их позвал. Андриянов М.Д. ударил парня. Помнит, что парень лежал. Тогда он тоже ударил парня 1 раз ногой по ягодицам и 1 раз по плечу. Он увидел на руке парня часы, которые были расстегнуты. Он снял с руки парня часы и одел их себе на руку. Он видел, как Андриянов М.Д., Нарышев А.В. и Вяткин А.Н. разговаривают с девушками, но что они забрали у девушек, ему не известно. Вскоре он и остальные подсудимые с места происшествия ушли. Он обратил внимание на то, что в руках у Андриянова М.Д. была майка синего цвета, которой ранее у него не было. По дороге Вяткин А.Н. отдал ему сотовый телефон «Нокия» бордового цвета. Также кто-то из парней отдал ему деньги в сумме 300 рублей, которые они потратили на приобретение спиртного. Вскоре они были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 133-134). Подсудимый Нарышев А.В. в судебном заседании свою вину признал частично, подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу. В ходе следствия Нарышев А.В. пояснил, что ... он встретился со своими знакомыми Андрияновым М.Д., Хорев Р.С. и Вяткиным А.Н.. Они распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда закончились деньги, кто-то из парней предложил ограбить наркоманов. Он на предложение согласился. На перекрестке улиц <адрес> они увидели нескольких человек. Они подошли к этим людям. Многие из них разбежались. Остались парень и 3 девушки. Еще 1 девушка стояла в стороне. Они по очереди стали требовать у парня и девушек деньги. Вяткин А.Н., Андриянов М.Д. и Хорев Р.С. отошли в сторону с парнем и 3 девушками, а он остался разговаривать с четвертой девушкой. Он стал просить у девушки деньги, но она ответила, что денег у нее нет. Тогда он выхватил из ее рук женскую сумку и стал искать в ней деньги. Кто-то двое из его знакомых в это время били парня. Денег в сумке у девушки он не нашел и тогда решил забрать из сумки тканевую черную куртку, чтобы подарить ее своей девушке. После этого он подошел к остальным подсудимым и попросил их перестать бить парня. Вскоре он и остальные подсудимые с места происшествия ушли. У Хорев Р.С. он видел денежные средства в сумме 50 рублей, часы и сотовый телефон, которых ранее у него не видел. Вину свою признал частично, поскольку денежных средств у девушки не похищал (л.д. 150-151). Подсудимый Вяткин А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей А.С., которая в судебном заседании дала показания об обстоятельствах происшествия, а также пояснила, что подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу. В ходе следствия и в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ... в 14-ом часу она вместе с К.Е., Б.Н., Ц.С. и М.Н. проходила по перекрестку улиц <адрес>. Сначала к ним подошли Нарышев А.В. и Вяткин А.Н., а затем – Андриянов М.Д. и Хорев Р.С.. Все парни по очереди стали требовать у них передачи золота, денег, сотовых телефонов и всего ценного. Один из парней стал говорить, что, если они отдадут им 500 рублей, то смогут пройти по <адрес>. Один из парней замахнулся на Б.Н., но попал ей по лицу. Затем двое парней пнули Б.Н., а затем сняли с него футболку, забрали у него сотовый телефон и наручные часы. Нарышев А.В. обхватил ее за шею так, что ей стало больно, и одновременно вытащил у нее из бюстгальтера 1050 рублей. Затем Нарышев А.В. подошел к М.Н. и стал вытаскивать все из ее сумки. Он достал из сумки М.Н. женскую куртку. Она и М.Н. стали говорить, что куртка женская, но Нарышев А.В. сказал, что подарит ее своей девушке. Вяткин А.Н. выхватил из рук Ц.С. сотовый телефон. Итого, у Б.Н. были похищены сотовый телефон в корпусе черного цвета, майка и наручные часы, у нее – денежные средства в сумме 1050 рублей, у М.Н. – женская куртка, а у Ц.С. – сотовый телефон «Нокия» в корпусе бордового цвета (л.д. 22-23); - показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Б.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия показал, что ... в 14-ом часу он вместе с женой К.Е., девушками А.С., М.Н. и Ц.С. пошли в <адрес>. На перекрестке <адрес> К.Е. прошла вперед, он остался позади, а девушки шли впереди него. Подойдя к девушкам, он увидел рядом с ними Андриянова М.Д. и Хорев Р.С.. Кто-то из парней стал просить у них 500 рублей за то, чтобы пройтись по <адрес>. Они сказали, что денег у них нет. Тогда Андриянов М.Д. выхватил у него из руки сотовый телефон. После этого Андриянов М.Д. сказал ему, что тогда они будут расплачиваться здоровьем, и нанес ему один удар кулаком по лицу. От этого удара он не упал. Он отбежал в сторону, но Андриянов М.Д. подошел к нему и пнул его ногой в грудь. От этого удара он упал. После этого Андриянов М.Д. подбежал к нему с еще одним парнем, оба они стали наносить ему удары по всему телу. В процессе избиения парни сняли у него часы. Минуты через 3-4 парни перестали его бить и подошли к девушкам. Что в дальнейшем и у кого парни отбирали, он не знает. В дальнейшем к нему подошел Андриянов М.Д. и потребовал от него, чтобы он отдал ему свою майку. Он снял майку, т.к. побоялся, что его снова будут бить. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Нокия 1280» стоимостью 700 рублей, наручные часы стоимостью 250 рублей, майка стоимостью 300 рублей. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 1250 рублей (л.д. 25-26); - показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей М.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия показала, что ... в 14-ом часу она вместе с К.Е., А.С., Ц.С. и Б.Н. пошли в <адрес>. На перекрестке <адрес> К.Е. прошла вперед, Б.Н. шел позади, а она с остальными девушками шла впереди Б.Н.. Их кто-то окрикнул. Она увидела Вяткина А.Н. и Нарышева А.В.. Вяткин А.Н. заявил, что по <адрес> им ходить нельзя, а Нарышев А.В. стал звать кого-то. В это время к ним подошли Андриянов М.Д. и Хорев Р.С.. Кто-то из парней стал им говорить, что они смогут пройти по поселку, если отдадут им деньги. Они ответили, что денег у них нет. Тогда Андриянов М.Д. и Хорев Р.С. стали бить Б.Н., а Нарышев А.В. и Вяткин А.Н. стояли рядом с ними (девушками). Нарышев А.В. подошел к А.С. и, схватив ее за шею, вытащил у нее из бюстгальтера деньги в сумме 1050 рублей. Она (М.Н..) знала, сколько у А.С. было при себе денег. После этого Нарышев А.В. стал у нее (М.Н..) требовать деньги, сотовый телефон и золото. Она ему ответила, что ничего подобного у нее при себе нет. Тогда он выхватил у нее сумку и стал все оттуда доставать. В это время к ней подошел Хорев Р.С. и тоже стал рассматривать содержимое ее сумки. Они достали из ее сумки куртку. Она сказала, что куртка женская, на что Нарышев А.В. ответил, что куртку он подарит своей девушке. Она видела, как Вяткин А.Н. выхватил у Ц.С. сотовый телефон. В результате случившегося у нее была похищена куртка стоимостью 2000 рулей (л.д. 19-20); - показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей Ц.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия показала, что ... в 14-ом часу она вместе с К.Е., А.С., М.Н. и Б.Н. пошли в <адрес>. На перекрестке <адрес> К.Е. прошла вперед, а Б.Н. и они все шли позади. Их окликнули. Она обернулась и увидела Вяткина А.Н. и Нарышева А.В.. Вяткин А.Н. заявил, что им здесь ходить нельзя. Нарышев А.В. крикнул кого-то, после чего к ним подошли Андриянов М.Д. и Хорев Р.С.. Кто-то из парней стал требовать у них 500 рублей за то, чтобы пройти по <адрес>. Они ответили, что денег у них нет. Тогда кто-то из парней стал требовать у них все, что есть ценного. Парни говорили по очереди. Они снова ответили, что ничего ценного у них нет. Тогда парни стали угрожать, что побьют их. Андриянов М.Д. замахнулся на Б.Н., но попал по А.С.. Хорев Р.С. и Андриянов М.Д. стали избивать Б.Н.. Нарышев А.В. оставался рядом и говорил, что если они не отдадут все ценное, то тоже будут избиты. Потом Андриянов М.Д. и Хорев Р.С. перестали бить Б.Н. и подошли к ним. Она увидела у Андриянова М.Д. сотовый телефон, который раньше был у Б.Н., и майку. Б.Н. лежал без майки. Затем парни увидели у нее сотовый телефон, кто-то из них потребовал вынуть из него сим-карту и передать им сотовый телефон. Она вытащила сим-карту и передала парням сотовый телефон. Затем они повернулись к М.Н. и забрали у нее сумку. Нарышев А.В. забрал из сумки М.Н. женскую куртку. После этого Нарышев А.В. подошел к А.С. и вытащил у нее из бюстгальтера деньги. В результате произошедшего у нее был похищен сотовый телефон «Нокия» стоимостью 500 рублей (л.д. 16-17); - показаниями скончавшейся ... свидетеля К.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия показала, что ... в 14-ом часу она вместе с мужем Б.Н., А.С., М.Н. и Ц.С. пошли в <адрес>. Она ушла вперед, а остальные шли позади. На перекрестке она увидела двоих незнакомых ей парней. Она прошли мимо них, а, когда обернулась, то заметила уже не двоих, а четверых парней, которые стояли с ее мужем и знакомыми. У М.Н. парни выкидывали из сумки вещи, а ее мужа били. Парни потребовали, чтобы она тоже подошла к ним, на что она отказалась. Тогда парни сами пошли к ней. В руках у парней она заметила куртку, принадлежащую М.Н. Один парень показал ей часы ее мужа. Она подошла к своим знакомым, которые ей рассказали, что парни забрали у Ц.С. сотовый телефон, у М.Н. – куртку, у А.С.–деньги в сумме 1050 рублей, а у ее мужа - майку, часы и сотовый телефон (л.д. 88); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено место совершения преступления – перекресток <адрес> (л.д. 6-7); - протоколом выемки, в ходе которого у Хорева Р.С. были изъяты наручные часы и сотовый телефон «Нокия 1616» (л.д. 28-29); - протоколом выемки, в ходе которого у оперуполномоченного Б.Б. был изъят сотовый телефон «Нокия 1280» и майка, изъятые при личном досмотре у Андриянова М.Д. (л.д. 80-81); - протоколом выемки у Нарышева А.В. женской куртки (л.д. 67-68); - протоколами предъявления лица на опознание, в ходе которых Б.Н. указал на Хорева Р.С., которого он видел в <адрес>, когда его бил другой парень (л.д. 36-37), М.Н. опознала Хорева Р.С. как парня, который ... в <адрес> избивал Б.Н. и забрал у него часы (л.д. 38-39), Ц.С. опознала Хорева Р.С. как парня, которого она видела ... в <адрес> и который избивал Б.Н. и требовал деньги, золото и сотовые телефоны (л.д. 40-41), А.С. опознала Хорева Р.С., который ... в <адрес> избивал Б.Н. и, возможно, забрал у него часы (л.д. 34-35); - протоколами предъявления лица на опознание, согласно которым А.С., Б.Н., М.Н. и Ц.С. опознали Вяткина А.Н. как парня, который ... требовал у них золото, сотовые телефоны и деньги, а также выхватил у Ц.С. сотовый телефон (л.д. 46-53); - протоколами предъявления лица на опознание, согласно которым А.С., Б.Н., М.Н. и Ц.С. опознали Андриянова М.Д. как парня, который ... требовал у них золото, сотовые телефоны и деньги, бил Б.Н., а также забрал у Б.Н. сотовый телефон и майку (л.д. 58-65); - протоколами предъявления лица на опознание, согласно которым Б.Н., М.Н. и Ц.С. опознали Нарышева А.В. как парня, который ... забрал у А.С. деньги, а у М.Н. – женскую куртку (л.д. 73 - 78); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого изъятые сотовый телефон «Нокия 1616», «Нокия 1280», женская куртка, майка и наручные часы были осмотрены (л.д. 101), и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами по делу и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 103); - заключением СМЭ № от ..., согласно которому у Б.Н. были обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, волосистой части головы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 95). Все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Вяткина А.Н. квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни здоровья. Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Данная позиция для суда является обязательной, поскольку государственное обвинение формулируется и поддерживается именно государственным обвинителем. Согласно ст. 252 УПК РФ в судебном заседании допускается изменение обвинения, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из квалификации действий подсудимого Вяткина А.Н. квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Вяткина А.Н. и не нарушает его право на защиту. Суд квалифицирует действия подсудимых Андриянова М.Д., Хорева Р.С. и Нарышева А.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого Вяткина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что все подсудимые до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном его совершении, т.е. вступили между собой в предварительный сговор на совместное совершение преступления с целью получения денежных средств для приобретения спиртных напитков. При этом еще до начала выполнения объективной стороны преступления все подсудимые осознавали, что совместно будут совершать именно открытое хищение чужого имущества, что подтвердили в судебном заседании все подсудимые. Каждый из подсудимых выполнил действия, образующие объективную сторону группового грабежа, т.е. группового открытого хищения чужого имущества. Так, Андриянов М.Д. забрал у Б.Н. майку и сотовый телефон. Хорев Р.С. забрал у Б.Н. наручные часы. Нарышев А.В. забрал у А.С. денежные средства в сумме 1050 рублей, у М.Н. - женскую куртку. Вяткин А.Н. забрал у Ц.С. сотовый телефон. При этом суд критически оценивает версию Нарышева А.В. о том, что он не похищал у А.С. денежные средства, поскольку совершение им указанных действий объективно подтверждается последовательными показаниями потерпевших по делу, а также подсудимыми Андрияновым М.Д., Хоревым Р.С., которые после совершения преступления видели денежные средства, которых ранее ни у них, ни у Нарышева А.В. и Вяткина А.Н. не было и на которые они смогли приобрести дополнительно спиртные напитки. Все подсудимые действовали именно совместно, поскольку осознавали характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления для достижения общего преступного результата. Все подсудимые противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевших. Все подсудимые действовали открыто. Потерпевшие осознавали противоправный характер действий подсудимых, что, в свою очередь, охватывалось сознанием самих подсудимых. Показаниями потерпевших подтверждается, что Андриянов М.Д., Хорев Р.С. и Нарышев А.В. угрожали им применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если те не отдадут им деньги, золото и сотовые телефоны. Андрияновым М.Д. и Хоревым Р.С. с целью завладения чужим имуществом было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Б.Н. в виде нанесения множественных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. При этом указанное насилие было применено подсудимыми к Б.Н. именно с целью понуждения последнего к передаче им принадлежащего ему имущества, а также с целью облегчения возможности завладения подсудимыми имуществом потерпевшего Б.Н.. Об этом свидетельствует предварительное высказывание подсудимыми потерпевшему угроз применения насилия, завладение частью имущества потерпевшего в момент применения насилия, а также остальным имуществом сразу после применения насилия. О применении насилия к Б.Н. с целью завладения его имуществом пояснили в судебном заседании и сами подсудимые. Суд также считает, что подсудимым Нарышевым А.В. было применено насилие к А.С. с целью облегчения завладения ее имуществом, которое выразилось в удержании ее за шею в момент завладения ее денежными средствами. Сама потерпевшая пояснила в судебном заседании, что восприняла указанное насилие как примененное подсудимым именно с целью завладения ее имуществом, при этом она испытывала физическую боль. О цели применения подсудимым насилия к потерпевшей свидетельствует и то, что насилие было применено подсудимым непосредственно перед завладением им имуществом А.С. Преступление, совершенное подсудимыми следует считать оконченным, поскольку подсудимые, завладев имуществом потерпевших, получили реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделали, потратив похищенные денежные средства на приобретение спиртных напитков. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и условиях жизни их семей. В связи с тем, что преступление подсудимыми совершено в соучастии, суд дополнительно учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, влияние этого участия на характер и размер причиненного преступлением вреда. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. В качестве смягчающих наказание всем подсудимым обстоятельств суд учитывает то, что они являются лицами, ранее не судимыми, фактически признали свою вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, занимаются общественно-полезной деятельностью, мнение потерпевшей А.С., которая на строгом наказании подсудимых не настаивала. Суд учитывает также и то, что ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен. При назначении наказания подсудимому Хореву Р.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании всего вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимым за содеянное наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими назначенного наказания, т.е. без изоляции от общества. В связи с этим суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми. Потерпевшей А.С. по делу заявлен гражданский иск на сумму 1050 рублей, что составляет сумму похищенных у нее денежных средств. В судебном заседании потерпевшая поддержала свои исковые требования. Изначально они были заявлены А.С. только к подсудимому Нарышеву А.В., который еще в ходе предварительного расследования был признан гражданским ответчиком по делу. Судом в ходе рассмотрения дела остальные подсудимые были также привлечены в качестве гражданских ответчиков, против чего потерпевшая возражений не имела. Все подсудимые, являясь одновременно и гражданскими ответчиками по делу, исковые требования А.С. признали. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.С. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно, причинившие вред, отвечают за его возмещение перед потерпевшим солидарно. Судом установлено, что преступлением, совершенным всеми подсудимыми по предварительному сговору группой лиц, т.е. совершенным всеми подсудимыми совместно, был причинен имущественный вред А.С. в сумме 1050 рублей, что составляет сумму похищенных у нее денежных средств. К настоящему времени ущерб потерпевшей не возмещен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать со всех подсудимых солидарно в пользу потерпевшей 1 050 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андриянова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Андриянова М.Д. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Андриянова М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Хорева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Хорева Р.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Хорева Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Нарышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Нарышева А.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Нарышева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Вяткина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Вяткина А.Н. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Вяткина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать солидарно с Андриянова М.Д., ... года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, Хорева Р.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, Нарышева А.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, Вяткина А.Н., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу А.С., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, 1 050 (одну тысячу пятьдесят) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Нокия 1280», майку, наручные часы «...» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Б.Н., женскую куртку по вступлении приговора в законную силу – потерпевшей М.Н., сотовый телефон «Нокия 1616» по вступлении приговора в законную силу - потерпевшей Ц.С. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту их интересов избранным ими защитникам или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитников. Судья И.А. Чуприкова . .
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ