Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Новокузнецк 24 ноября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А. адвоката Вороновича Ю.П., представившего удостоверение № от ...., ордер № от .... подсудимого Сухова С.А., с участием потерпевших Т., Г., С. при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Сухова С.А., .... года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сухов С.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновение в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Сухов С.А. обвиняется в том, что в ночь с .... на ...., находясь на территории гаражного кооператива «<....>», расположенного по адресу <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к гаражу № данного гаражного кооператива и с помощью ранее изготовленного приспособления (отмычки) открыл дверь вышеуказанного гаража, прошел в него, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда умышленно, тайно похитил имущество гр. Т., а именно: - 4 автомобильные покрышки «<....>», стоимостью 5000 рублей за одну покрышку, итого на сумму 20000 рублей; - 4 литых автомобильных диска «<....>», стоимостью 4000 рублей за один автомобильный диск, итого на 16000 рублей; - перфоратор «<....>», стоимостью 3000 рублей; - болгарку «<....>», стоимостью 1950 рублей; - болгарку, стоимостью 200 рублей; - дрель ударную «<....>», стоимостью 500 рублей; - электрический лобзик, стоимостью 500 рублей; С похищенным имуществом Сухов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Т. значительный ущерб на сумму 42350 рублей. Похищенным имущество Сухов С.А, распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Сухов С.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновение в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Сухов С.А. обвиняется в том, что в середине июля 2011 в вечернее время, находясь на территории гаражного кооператива «<....>», расположенного по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к гаражу № данного гаражного кооператива и с помощью приспособления (отмычки) открыл дверь вышеуказанного гаража, прошел в него, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество гр. С., а именно: - 3 автомобильные покрышки «<....>», стоимостью 1500 рублей за одну покрышку, итого на сумму 4500 рублей; - 3 металлических автомобильных диска, стоимостью 500 рублей за один диск, на сумму 1500 рублей; - замок, стоимостью 500 рублей; - культиватор, стоимостью 18955 рублей. С похищенным Сухов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. С. значительный ущерб на сумму 25455 рублей. Похищенным имуществом Сухов С.А. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Сухов С.А. обвиняется в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Так, Сухов С.А. обвиняется в том, что в ночь с .... на ...., находясь на территории гаражного кооператива «<....>», расположенного по адресу <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к гаражу № данного гаражного кооператива и с помощью ранее изготовленного приспособления (отмычки) открыл дверь вышеуказанного гаража, прошел в него, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда умышленно, тайно пытался похитить имущество гр. Г., а именно: - электропилу, стоимостью 500 рублей; - автомобильную полировочную машинку, стоимостью 500 рублей; - матрас резиновый, стоимостью 900 рублей; - насос, стоимостью 150 рублей; - пылесос автомобильный, стоимостью 150 рублей; - щетку автомобильную со скребком, стоимостью 300 рублей; - переносной фонарь, стоимостью 250 рублей; - паркетную доску в количестве 20 штук, оценочной стоимости не имеет; -кружки металлические 3 штуки, стоимостью 20 рублей за каждую кружку, итого на сумму 60 рублей; - эмалированный котелок, стоимостью 100 рублей; Итого на общую сумму 2910 рублей. Однако Сухов С.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным. Подсудимый Сухов С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником Воронович Ю.П. в судебном заседании подсудимый Сухов С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – эпизод с (.... на .... в отношении потерпевшего Г.) и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимому Сухову С.А. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие, согласны на применение данного порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сухову С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сухова С.А. по п. «б, в» ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, квалифицированы верно. Потерпевшие Т., Г., С. письменно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Сухова С.А., т.к. он загладил причиненный вред и они примирились. Подсудимый Сухов С.А. с прекращением уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Представитель государственного обвинения Полозов П.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сухова С.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Сухов С.А. на момент совершения преступления был не судим, совершил преступления, относящееся к средней степени тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Сухова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Копию постановления направить прокурору Кузнецкого района г. Новокузнецка. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток. Председательствующий: В.В. Татарникова