Дело № 1-311/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 05 декабря 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., подсудимой Волковой Т.Г., защитника Арламова П.Б., представившего удостоверение № от ***, ордер № от ***, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ВОЛКОВОЙ Т.Г., родившейся *** в ***, ***, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающей в ООО «***», уборщицей служебных помещений, проживающей в ***, пе***, *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 30 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волкова Т.Г. совершила преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: *** Волкова Т.Г. в лесном массиве, расположенном в 150 метрах за домом № по ***, нашла и присвоила, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство, признанное заключением эксперта № от *** наркотическим средством – героин, массой 68,50 грамма, что является особо крупным размером. После чего, Волкова принесла найденное наркотическое средство к себе домой, где незаконно, умышленно, хранила его у себя в доме, расположенном по пе***, *** ***, с момента приобретения и до 19 часов 33 минут ***, когда незаконно приобретенное ею наркотическое средство, было изъято сотрудниками правоохранительных органов – Новокузнецким МРО УФСКН РФ по Кемеровской области, ***, в период времени с 19 часов 33 минут до 21 часа 05 минут, в ходе проведения обыска по пе***, *** ***. Наркотическое средство изъяли из гражданского оборота, а именно – героин, массой 68,50 грамма, т.е. в особо крупном размере. Подсудимая Волкова Т.Г. вину признала полностью. Пояснила суду, что, действительно, ***, в лесном массиве она нашла пакет, в котором находилось вещество бежевого цвета. Когда она посмотрела, что находится в пакете, то поняла, что это наркотик героин. Часть найденного наркотика, она принесла к себе домой, в дом по пе***, *** и спрятала, в т.ч. и от родственников. Продавать найденный наркотик она не собиралась, т.к. сама, в тот период времени употребляла героин, и хранила наркотик для собственного потребления. Наркотики она нашла в конце зимы, в начале *** года в 150 метрах от ***, когда пошла выбрасывать мусор. Она запнулась о какой-то сверток, когда посмотрела, что находится в свертке, то увидела, что это был большой пакет. В пакете она увидела вещество светлого цвета. В этом же пакете лежал еще один небольшой сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета, это также был героин. Она взяла маленький пакетик с героином, ничего в него не досыпала, и принесла его домой, спрятала. Это было ***. Взяла героин для личного потребления, т.к. слышала, что он снимает головную боль. Из маленького пакетика, который она принесла к себе домой, она несколько раз брала героин, т.к. употребляла его, курила, но об этом никто не знал, даже ее муж и дети, т.к. она скрывала от всех, то, что употребляет наркотики. После случившегося, когда стало известно о том, что она некоторое время, около года, употребляла наркотические средства, она по настоянию мужа прошла курс реабилитации от наркотической зависимости, в настоящее время она наркотики не употребляет. После возбуждения уголовного дела, она добровольно выдала сотрудникам полиции найденный ею наркотик, который находился в большом пакете и которой остался лежать там, где она его нашла и откуда взяла и хранила пакетик с героином небольшого размера. Вину в содеянном она признает полностью, раскаивается, просит строго ее не наказывать, т.к. не имела намерений продавать наркотическое средство иным наркозависимым лицам, наркотик употребляла сама, и с этой целью принесла его к себе домой. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу: - показаниями свидетеля В.Н.Г., пояснившего в судебном заседании, что подсудимая Волкова Т.Г. является его женой, у них имеется 3 общих ребенка: ***, *** и ***. *** он приехал с работы и минут через 10 после его приезда к ним в дом пришли сотрудники полиции. Они предъявили им постановление об обыске в доме и стали производить обыск. Они осмотрели дом, надворные постройки. Его супруга сама выдала сотрудникам полиции из-под ковра один кулек. Что она при этом говорила, он не помнит. Сотрудники полиции изъяли у нее этот кулек. Также были изъяты весы. Этими весами он также пользовался, взвешивал золото, травы для изготовления лекарств. Также были изъяты денежные средства, но данные деньги он заработал с продажи свиней, молока, сметаны, творога. У него есть свое подсобное хозяйство. Никакого теста они при этом не проводили. Он неоднократно видел, что супруга находится в состоянии опьянения, но она любила выпить пиво, и он всегда думал, что это алкогольное опьянение. И только после произошедшего *** он понял, что это опьянение было не алкогольным, а наркотическим. После произведенного обыска в апреле его супруга лечилась от наркомании в клинике 4 месяца, но названия данной клиники он не помнит, в клинику не ездил, ее не посещал, т.к. не было времени. В настоящее время супруга не употребляет наркотические средства, он за этим тщательно следит. После произошедшего она очень сильно раскаивается. Девушек по имени Ж. и Ф. он не знает, в своем доме он их никогда не видел. У его супруги два сотовых телефона. Один она дает детям в школу, а второй остается при ней. События *** помнит плохо, т.к. у него очень сильно болит голова. - показаниями свидетеля В.Г.Н., допрошенной в присутствии законного представителя В.Н.Г., пояснившей суду, что подсудимая Волкова Т.Г. приходится ей матерью. Она проживает вместе с ней, отцом, братом и сестрой по адресу пе***, ***. Какое-то время у них в постройке во дворе проживал А., он помогал отцу по хозяйству. Она никогда не видела, чтобы он употреблял наркотики. Х. занимается наращиванием ногтей. Она познакомилась с ней в салоне красоты «***». Она часто ходила в этот салон, подстригалась, делала прически. Она должна была Х. деньги в сумме 800 рублей за наращивание ногтей, но т.к. у нее телефона не было, она оставила номер телефона своей матери. Она позвонила ее маме и приехала к ним домой на автомобиле «***», мама дала ей для передачи Х. 1000 рублей, она отдала эти деньги Х., она ответила, что сдачу завезет позже. Х. была у них только один раз. *** их дом обыскивали сотрудники полиции. На тот момент времени И. еще работал у них. Мама выдала сотрудникам полиции пакетик, в котором, как она сама пояснила, была «пустышка». Она не видела, чтобы у них нашли героин. Сотрудники полиции забрали этот пакет, также они забрали весы. Ее отец болеет гипертонией и на данных весах они взвешивали травы для более точной дозировки для приготовления необходимых лекарств. Употребляет ли мать наркотики, на не знает, такого не видела, она только курила сигареты. Ее воспитанием занимается мать. Она водит их в школу, одевает, обувает. Семья живет за счет того, что родители работают. Ее отец ездит по школам, собирает отходы. Данными отходами они кормят скот. Потом животных продают, продают также молоко, творог, сметану. К ним часто приходят домой люди за молоком, и мама продает им. - показаниями свидетеля И., пояснившей суду, что в начале *** года сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в ***, точный адрес не помнит, может только показать. Обыск проводился в доме, следователем П.. Когда они приехали в ***, то сотрудники полиции были уже на месте. Следователь зачитала постановление о производстве обыска, в нем расписались хозяева дома – подсудимая и ее муж. Следователь предложила перед проведением обыска выдать в добровольном порядке наркотические средства и запрещенные предметы, денежные средства. Потом сотрудниками полиции были найдены деньги в сумме более 100000 рублей. Хозяин дома пояснил, что это деньги с продажи свиней. Также нашли 5000 рублей, подсудимая пояснила, что это деньги с продажи шалей. Также были найдены весы, на которых со слов хозяев взвешивалось золото. Потом Волкова сказала, что у нее есть «пустышка», она пояснила, что это какой-то чай, который она фасует, но для чего, она уже не помнит. С весов сняли отпечатки, сделали смывы и упаковали в пакет. Также сделали смывы с рук хозяев. «Пустышка» также была упакована в отдельный мешок. Она представляет из себя комкообразное вещество светло-бежевого цвета. Потом был составлен протокол обыска, в нем расписались хозяин и хозяйка дома, понятые. Вслух данный протокол обыска зачитывался, замечаний ни от кого не поступило. - показаниями свидетеля К., пояснившего в судебном заседании, что *** его пригласили сотрудники госнаркоконтроля для участия в качестве понятого в ОРМ. Подсудимая Волкова в *** указала за домом в кустах место, где находились наркотики. Она сама пояснила, что это наркотик. Он не помнит точного адреса, т.к. не ориентируется в улицах ***. Наркотики находились под тряпкой, сверток лежал в пакете, были сняты отпечатки пальцев, все опечатано, все участвовавшие расписались в протоколе. Волкова пояснила, что данные наркотики она нашла и хранила в кустах для собственного потребления. - показаниями свидетеля Р., пояснившего в судебном заседании, что весной в *** года его пригласили сотрудники госнаркоконтроля участвовать понятым в ОРМ. Их отвезли в ***, там в проулке в кустах под куском рубероида или тряпки лежал пакет серого цвета. Подсудимая Волкова пояснила, что это наркотик, все было упаковано в пакет, все расписались, был составлен протокол. Волкова пояснила, что данные наркотические средства она нашла и хранила для собственного потребления. - показаниями свидетеля Х., пояснившего в судебном заседании, что в начале апреля поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств двух женщин цыганской национальности по имени Ж. и Т., проживающих по пе*** *** ***. Он, К. и В. установили наблюдение за данным домом. *** ими был задержан автомобиль марки «***» красного цвета, кто был водителем данного автомобиля, не помнит, пассажиром была Е.. Данный автомобиль был задержан, так как *** автомобиль подъехал в дому № по пе***, где проживает цыганка Т., из дома вышла женщина, подошла к окну переднего пассажирского сиденья автомобиля, они о чем-то говорили с Ж., потом она опять вернулась в дом, сразу же после этого данный автомобиль был задержан. В присутствии понятых был проведен личный обыск Е., при личном обыске Е. бросила пакетик с героином на пол автомобиля. Данный пакет был изъят. Потом было вынесено постановление о производстве обыска в жилище по пе*** ***, при проведении обыска в жилище, в присутствии понятых было предложено Волковым выдать наркотические средства, деньги, полученные преступным путем. Волкова сказала, что у нее под навесом дома в ковре есть «пустышка». В ходе обыска были обнаружены денежные средства в сумме 5000-6000 рублей, изъяты смывы рук Волковой, сотовые телефоны Волковой и ее мужа В.Н.Г.. Также в ходе обыска в жилище по пе***, *** были изъяты весы. Позже он вызвал Волкову на беседу, она добровольно рассказала, что у нее есть наркотическое средство, и она добровольно желает его выдать. Она указала это место, там было изъято около 1 килограмма наркотиков. Волкова пояснила, что данный наркотик она нашла, взяла оттуда часть для личного потребления. Волкова активно сотрудничала со следствием. Волкова пояснила, что она хотела сама попробовать наркотики, поэтому принесла их домой. Когда изъяли смывы с рук, то наркотических средств на них обнаружено не было, также в наркологическом диспансере не было установлено, что Волкова употребляла наркотик. - показаниями свидетеля О., пояснившей в судебном заседании, что в начале апреля сотрудники наркоконтроля попросили ее принять участие в ряде мероприятий, она согласилась. Они приехали к дому на Форштадте, зашли в этот дом, там была семья: мужчина, женщина, дети. Следователь зачитал постановление о производстве обыска в жилище, спросил, имеются ли в доме наркотические средства или деньги, полученные преступным путем. Им ответили, что нет. Начали досматривать женщину, при ней ничего не было обнаружено, изъяли только два сотовых телефона. Потом женщина сказала следователю, что у нее есть «пустышка», показала, где она находится. «Пустышку» изъяли, в ней был порошок белого цвета. Били там наркотики или нет, она не знает, тест при ней не проводили. Еще изъяли весы, с рук женщины седлали смывы, все упаковали. Также были изъяты денежные средства. Мужчина пояснил, что около 100000 рублей от продажи свинины. У женщины было при себе несколько тысяч рублей, сколько точно, не помнит - показаниями свидетеля В.К., пояснившей в судебном заседании, что подсудимая является ее родственницей, их мужья - братья. Подсудимая проживает по пе*** ***. Общаются они часто, отношения у них родственные, их дети ходят вместе в школу. У подсудимой есть сотовые телефоны, номер одного из которых заканчивается на ***. Подсудимая хорошая женщина, домохозяйка. У нее трое детей, они хорошо учатся, она хорошая мать. По поводу того, что она занимается сбытом наркотических средств, ей ничего не известно. Достоверно ей не известно, занималась ли Волкова сбыто наркотических средств, употребляла ли Волкова наркотические средства, но она замечала по виду Волковой, что что-то не так в ее поведении. То она бывает очень веселая, непонятно от чего. В течение года в ее поведении она замечала странности. Она лежала в больнице, ездила в ***, лечилась от наркологической зависимости, лежала там 3-4 месяца. Их семья зарабатывает на том, что продают мясо. У ее мужа со школами заключен договор, по которому он покупает отходы, кормит этим лошадей, коров. У них большое хозяйство. Дети у них учатся. Воспитанием детей занимается Т.. - показаниями свидетеля В.Ф.А., пояснившей в судебном заседании, что подсудимая является ее родственницей - ***. Подсудимая проживает по пе*** ***. Общаются они часто, отношения у них родственные. О том, что Волкова занимается сбыто наркотических средств, ей ничего не известно, она такого не замечала. Их семья живет на деньги от продажи скота. О том, что сама Волкова употребляет наркотики ей стало известно от сотрудников полиции, но раньше она замечала в ее поведении что-то странное. Волкова хороший человек, хорошая мать, жена. Летом она лежала в реабилитационном центре в ***, лечилась от наркологической зависимости. Почему она стала употреблять наркотики, ей не известно. - показаниями свидетеля К., пояснившей в судебном заседании, что подсудимая ей знакома, она общается с дочерью Т.- В.Г.Н., часто приходит к ним в гости, они проживают по пе*** ***. О том, что подсудимая занимается сбытом наркотических средств, ей ничего не известно. Они держат скотину, подсудимая раньше торговала вещами. Употребляет ли Волкова наркотики, ей ничего не известно, но последнее время ее поведение изменилось, с чем это связано, она не знает. Где она брала наркотики, она также ничего не знает. Не далеко от дома Волковой продают наркотики. Зачем она стала употреблять наркотики, она у Волковой не спрашивала. Дети подсудимой учатся, она ими занимается, она хорошая мать. В доме всегда порядок, дети ухоженные. - показаниями свидетеля В.Н.А., пояснившей в судебном заседании, что отношения с Волковой они поддерживают дружеские, живут по соседству, созваниваются редко, когда они мясо режут. Хозяйство у них большое. По поводу того, что она занимается сбытом наркотических средств, ей ничего не известно. Если бы она продавала наркотики, сразу же было видно, люди бы толпились. Узнала она о том, что Волкова сбывает наркотики от сотрудников полиции. О том, что она сама употребляет наркотики, ей стало известно, когда она ездила лечиться от наркологической зависимости в каком-то городе. - показаниями свидетеля Д., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 165-166 т. 1), пояснявшей в ходе предварительного расследования, что ранее она проживала в *** по пе***, поэтому семью Волковых знает, они были соседями. *** года этот дом продали, поэтому она стала искать новое жилье. Временно она со своей дочерью проживала в доме у Волковых, вместе с ними. *** она зарегистрировалась по ***, но стала проживать там только с *** года. Наркотические средства она не употребляет. В то время, когда она проживала у Волковых, она работала в магазине «***», на работу ходила каждый день к 08.00 часам, а домой приходила к 19.00 часам Ей не известно, кто в семье Волковых употреблял наркотики, но она видела, что Волкова Т.Г. курила сигареты, но в ее поведении не замечала чего-то странного, не видела ее в состоянии опьянения. Женщина по имени Х. ей не знакома, когда следователь показала фотографию этой женщины, то лицо ее показалось знакомым, но где она могла ее видеть, не помнит. От Волковых имени Ж. она не слышала. С Волковой она созванивалась по телефону с №. Последние цифра номера Волковой были ***, весь номер не помнит, другого номера у Волковой не было. Сколько сотовых телефонов было в пользовании у Волковой, она не обращала внимания. Волковы зарабатывали деньги тем, что занимались разведением хозяйства, т.е. кур, свиней, Волкова Т. работала в школе. Занимался ли кто-нибудь в семье Волковых продажей наркотиков, ей не известно. - показаниями свидетеля Т., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 179-180 т. 1), пояснявшей в ходе предварительного расследования, что у нее есть племянница – Волкова Т., проживающая по пе***, *** ***, они поддерживают тесные отношения, иногда созваниваются по сотовому телефону. Номера сотового телефона Волковой она наизусть не помнит, она ей звонила с №, №. Семья Волковых честная, порядочная, муж ее племянницы занимается разведением скота – свиней, коров, коней. О том, что Т. каким-либо образом причастна к сбыту наркотических средств, ей ничего не известно. - показаниями свидетеля Л., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 193-194 т. 1), пояснявшей в ходе предварительного расследования, что она является соседкой семьи Волковой Т., которая проживает по пе***, *** ***. У них хорошие соседские отношения. Очень часто они общаются по сотовому телефону, было у Т. два сотовых номера, или один, она не помнит, номера телефона Т. также не помнит, ее номер телефона – ***, именно с этого номера телефона она созванивалась с Т. при необходимости. Про семьи Волковых сказала, что это хорошая семья, муж Т. – Н. занимается разведением скота – свиней, коров, коней. Часто они созваниваются с ней по вопросу приобретения у них мяса. О том, что Т. каким-либо образом причастна к сбыту наркотических средств, ей ничего не известно, о том, что в ее доме был изъят наркотик – героин, она узнала только после того, как Т. забрали сотрудники полиции. Употребляла ли Волкова Т. героин, она не знает, хотя спустя некоторое время, от кого-то из знакомых, она узнала, что Волкову Т. лечили в больнице от наркомании. - показаниями свидетеля К., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 195-196 т. 1), пояснявшей в ходе предварительного расследования, что до *** года она проживала по пе***, *** *** по соседству с ней жила Волкова Т.. У них хорошие соседские отношения, даже после переезда она поддерживает с ней хорошие отношения. Очень часто они общаются по телефону, был ли у Т. один номер или два, она не помнит, номера телефона Т. также не помнит. Примерно до *** года у нее самой было два телефонных номера: ***, ***, именно с этих номеров она созванивалась с Т.. Про семью Волковых она сказала, что это хорошая семья, муж Т. – Н. занимается разведением скота – свиней, коров, коней. Часто они созваниваются с ней по вопросу приобретения у них кормов для животных, также она покупала у них мясо. О том, что Т. каким-либо образом причастна к сбыту наркотических средств, ей ничего не известно, о том, что в ее доме был изъят наркотик – героин, она узнала только после того, как Т. забрали сотрудники полиции. Употребляла ли Волкова Т. героин, она не знает, хотя спустя некоторое время, от кого-то из знакомых, она узнала, что Волкову Т. лечили в больнице от наркомании. - показаниями свидетеля С., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 197-198 т. 1), пояснявшего в ходе предварительного расследования, что Волкова Т. приходится ему родной сестрой. Она со своей семьей проживает по пе***, *** ***. С Т. он поддерживает тесные семейные отношения, они часто общаются, также общаются по сотовому телефону. У Т. было два номера телефона, однако их номеров не помнит. У него есть два номера телефона, с которых он созванивался с Волковой: ***, ***. Про семью Волковых она сказал, что это хорошая семья, муж Т. – Н. занимается разведением скота – свиней, коров, коней. О том, что Т. каким-либо образом причастна к сбыту наркотических средств, ему ничего не было известно, о том, что в ее доме был изъят наркотик – героин, он узнала только после того, как Т. забрали сотрудники полиции. О том, что Т. употребляла наркотик, ему также стало известно уже после ее задержания. - показаниями свидетеля Б., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 213-214 т. 1), пояснявшего в ходе предварительного расследования, что у него есть сотовый телефон на две сим-карты с номерами: ***, ***, данными сотовыми номерами пользуется только он. Семья Волковых ему немного знакома, они проживают в ***, по пе***, номер дома не помнит. Больше он общается с В.Н.Н., чем с его женой, но звонит, как правило, на сотовый телефон Т., номер телефона ее не помнит, но он записан в его телефонной книжке в сотовом телефоне. У семьи Волковых он покупал мясо, двух свиней, иногда молочную продукцию. О том, что Т. каким-либо образом связана с наркотическими средствами, ему ничего не известно. Также вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, из которого усматривается, что *** был выявлен состав нового преступления, а именно в ходе проведения обыска по пе***, *** *** *** было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, общей массой не менее 30 грамм, т.е. в особо крупном размере (л.д. 2 т. 1); - рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ***, из которого усматривается, что *** в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут было проведено ОРС «Наблюдение», которое велось непосредственно за домом № по пе*** (л.д. 7-8 т. 1); - справкой об исследовании от *** №, в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой на момент исследования 0,60 грамма (л.д. 9-10 т. 1); - протоколом обыска от ***, из которого усматривается, что *** был проведен обыск в жилище по пе***, *** *** в целях отыскания наркотических средств и денег, добытых преступным путем (л.д. 31-38 т. 1); - заключением эксперта № от ***, в выводах которого указано, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 68,50 грамма (л.д. 52-53 т.1); - заключением эксперта № от ***, в выводах которого указано, что на представленном на исследование ватном тампоне «смывы с рук Волковой Т.Г.» имеются следы диацетилморфина, который является основным действующим началом наркотического средства – героин. На представленном на исследование ватном тампоне «контрольный тампон», следов наркотического средства диацетилморфина (героин) не обнаружено (л.д. 57-58 т.1 ); - заключением эксперта № от ***, в выводах которого указано, что на представленном на исследование ватном тампоне «смыв с электронных весов», имеются следы диацетилморфина, который является основным действующим началом наркотического средства – героин. На представленном на исследование ватном тампоне «контрольный тампон», следов наркотического средства диацетилморфина (героин) не обнаружено (л.д. 69-70); - заключением эксперта № от ***, в выводах которого указано, что на представленной на исследование дактилоскопической пленке имеется один след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности, данный след папиллярного узора пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Волковой Т.Г. (л.д. 74-80); - заключением эксперта №/к от ***, в выводах которого указано, что SIM-карта №, установленная в представленном на исследование сотовом телефоне «***», зарегистрирована на абонентский №. SIM-карта №, установленная в представленном на исследование сотовом телефоне «***», зарегистрирована на абонентский №. SIM-карта №, установленная в пердставленном на исследование телефоне «***», зарегистрирована на абонентский № ***. Информация о входящих и исходящих вызовах, содержащаяся в памяти представленных на исследование сотовых телефонов, приведена в таблицах № 4, № 5, № 9, № 10, № 12, № 13 по тексту исследования в заключении эксперта. Информация о входящих и исходящих SMS-сообщениях, содержащаяся в памяти представленных на исследование сотовых телефонов «***», «***», и установленных в них сим-картах, приведена в таблицах № 2, № 3, № 7, № 8 по тексту исследования в заключении эксперта. Информация о входящих и исходящих SMS-сообщениях в памяти сотового телефона «***» и установленной в нем сим-карте, не обнаружено. Информация о записях в телефонном справочнике, сохраненная в памяти представленных на исследование сотовых телефонов и установленных в них сим-картах, приведена в таблицах № 1, № 6, № 11 по тексту исследования в заключении эксперта (л.д. 85-93 т. 1); - детализацией данных абонентского номера *** (л.д. 127-128 т. 1); - детализацией данных абонентского номера *** (л.д. 132-139 т. 1); - заключением эксперта №/х от ***, в выводах которого указано, что наркотическое средство – героин, «изъятое *** из а/м «***», с №», наркотическое средство – героин, «изъятое *** в ходе проведения обыска по пе***, *** ***», наркотическое средство – героин, «добровольно выданное Волковой Т.Г. *** с участка местности, расположенного в 150 метрах за домом № по ***», не могли ранее составлять единую массу (л.д. 148-157 т. 1); - протоколом осмотра предметов от ***, из которого усматривается, что были осмотрены материалы, выделенные из уголовного дела № (л.д. 199-200 т. 1), которые были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 201 т. 1); - протоколом осмотра предметов от ***, из которого усматривается, что были осмотрены бумажные конверты и 4 пакета с находящимися в них предметами, изъятыми по уголовному делу № (л.д. 202-203 т. 1), которые были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 204 т. 1); Считая вину подсудимой доказанной, суд находит, что квалификация действий Волковой Т.Г., предложенная органами предварительного расследования, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд считает, что действия Волковой Т.Г. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, т.к. совершение Волковой Т.Г. данного преступления, нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами. Судом установлено, что Волкова нашла, тем самым незаконно приобрела, вещество, признанное заключением эксперта № от *** наркотическим средством – героин, массой 68,50 грамма, в лесном массиве, расположенном в 150 метрах за домом № по ***. Найденный наркотик, Волкова принесла к себе в дом, расположенный по пе***, *** ***, где хранила, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов – Новокузнецким МРО УФСКН РФ по Кемеровской области, которыми ***, в период времени с 19 часов 33 минут до 21 часа 05 минут, в ходе проведения обыска в доме, по пе***, *** ***, наркотик был изъят из гражданского оборота. Нашли и изъяли наркотик – героин, массой 68,50 грамма, в особо крупном размере. В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 31) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Согласно п. 7 названного постановления Пленума ВС РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Из пояснений допрошенных судом свидетелей, материалов уголовного дела, судом не установлено, что Волкова Т.Г. незаконно приобретшая наркотическое средство героин, хранившая его до момента изъятия наркотика из оборота сотрудниками правоохранительных органов, имела умысел на незаконный сбыт имевшегося у нее наркотика, приготовила к незаконному сбыту, наркотическое средство. Как усматривается из пояснений подсудимой в ходе предварительного расследования по делу, пояснений которые подсудимая давала в ходе судебного следствия, наркотическое средство, найденное и тем самым незаконно приобретенное, Волкова употребляла сама и хранила его в своем доме, для собственного употребления. В доказательство озвученной в суде версии подсудимой, суду представлена справка о том, что Волкова прошла курс реабилитации от наркотической зависимости, употребление Волковой в названный период, наркотического средства, подтвердили в судебном заседании допрошенные судом свидетели. Пояснения подсудимой о цели приобретения и хранения наркотического средства не опровергнуты доказательствами представленными суду государственным обвинением, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела. По мнению суда, подтверждением, озвученной в судебном заседании версии подсудимой, о цели приобретения и хранения наркотического средства, до момента его изъятия, является факт добровольной выдачи большей части наркотического средства, найденного подсудимой, как пояснила сама Волкова, *** в лесном массиве, явкой с повинной, принятой от подсудимой и зафиксированной в установленном законом порядке, органами предварительного расследования. По факту добровольной выдачи наркотического средства, массой 1068,81 грамма, уголовное преследование Волковой Т.Г. прекращено постановлением ст. следователя Следственной службы УФСКН РФ по Кемеровской области от ***. Показания подсудимой по версии незаконного приобретения и хранения наркотического средства последовательны, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании. Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Волковой Т.Г. должны быть переквалифицированы, квалификация действий подсудимой данная органами предварительного расследования по делу является неверной, суд квалифицирует действия Волковой Т.Г. ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к., данная квалификация действий подсудимой, является соответствующей содеянному и установленному в ходе судебного следствия. В судебном заседании представитель государственного обвинения просила исключить из объема предъявленного Волковой Т.Г. обвинения, совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, такое обвинение подсудимой вменено излишне. Суд согласен с тем, что квалификация действий подсудимой, -совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, органами предварительного расследования, вменена Волковой Т.Г. излишне, поэтому, исключает из обвинения Волковой Т.Г. квалификацию действий – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Преступление, которое совершила подсудимая и нашедшее свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтвержденное представленными суду доказательствами, совершено одним лицом, предварительной договоренности с иными лицами, на совершение преступления, в совершении которого Волковой Т.Г. обосновано предъявлено обвинение, у Волковой не было. Квалифицирующий признак, особо крупный размер наркотического средства, подтвержден представленными суду доказательствами, т.к. согласно заключению судебно-химической экспертизы, в выводах которой эксперт указывает, что вещество, изъятое у Волковой Т.Г., в ходе проведения обыска в жилище, является наркотическим средством - героин и суммарная масса этого вещества составляет 68,50 грамма. Масса изъятого у Волковой Т.Г. наркотического вещества, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» образует особо крупный размер. Преступное деяние Волкова Т.Г. совершала с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность совершенного, понимая, что вещество, которое она незаконно приобрела, хранила, желая употребить сама, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, без соответствующего на то, установленного законом разрешения. Неправомерными действиями Волковой Т.Г. были нарушены охраняемые уголовным законом общественные отношения. Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимой, суд считает, что во время совершения деяния Волкова Т.Г. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, то есть, являлась субъектом уголовного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой уголовного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание то, что Волкова Т.Г. ранее не судима, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места постоянного проживания в ***, постоянного места работы, наличие на иждивении у Волковой Т.Г. троих несовершеннолетних детей Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из общих начал назначения наказания, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд приходит к выводу, что в качестве вида наказания Волковой Т.Г. следует назначить наказание - лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. В ходе исследования приставленных суду материалов уголовного дела, судом установлено, что у подсудимой на иждивении находится трое несовершеннолетних детей – В.Г.Н., *** г.р. (л.д. 263 т. 1), В.Т.Н., *** г.р. (л.д. 265 т. 1), В.Н.Н., *** г.р. (л.д. 266 т. 1). При наличии совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, удовлетворительных характеризующих данных на подсудимую, которые имеются в материалах дела, обстоятельств того, что у подсудимой имеется постоянное место жительства в ***, а также постоянное место работы, раскаяния подсудимой в содеянном, заверения подсудимой суда о правомерном образе жизни в дальнейшем, в настоящем благоприятной социальной обстановке, окружающей подсудимую, дает суду основание для применения в отношении Волковой правил ст. 82 УК РФ Совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, суд считает достаточными, поэтому, обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания суд считает возможным наказание Волковой Т.Г. назначить применив правила ст. 82 УК РФ и отсрочив отбывание наказания Волковой Т.Г. до достижения ее младшим ребенком, В.Н.Н. возраста 14 лет, но не находит оснований, для применения при назначении Волковой Т.Г. наказания, правил ст. 64,73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным, не применять такую дополнительную меру наказания как штраф, считая, что ее применение как дополнительной меры наказания нецелесообразно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ВОЛКОВУ Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 / четырех/ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до исполнения ребенку Волковой Т.Г. – В.Н.Н., *** года рождения возраста 14 лет, т.е. до ***. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу наркотическое средство – героин, общей массой 1137,31 грамма, смывы на НС с пальцев рук В.Н.Г. и Волковой Т.Г., след с пальца руки Волковой Т.Г., электронные весы – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, денежные средства в размере 4000 рублей – возвратить Волковой Т.Г. по вступлении приговора суда в законную силу; сотовый телефон В.Н.Г., денежные средства в размере 115000 рублей – хранить у В.Н.Г., сотовые телефоны Волковой Т.Г. – возвратить Волковой Т.Г. по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.В. Фролова