Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Чередниченко Д.А.,

защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение № от ..., ордер № от ...,

при секретаре Федяниной Л.А.,

а также с участием потерпевших Г2., Гл., Гр., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Чередниченко Д.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по п<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ... около 03 часов Чередниченко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, выставив стекло в окне дома <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, который является жилищем и принадлежит Г2., незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, тайно похитил имущество Г2., а именно: телескопическую удочку длиной 6 м с проводочными кольцами и рейкой катушкодержателя стоимостью 3000 рублей, телескопическую удочку длиной 4,5 м стоимостью 1000 рублей, рюкзак с рыболовными снастями стоимостью 1500 рублей, набор инструментов в коробке стоимостью 1500 рублей, радиатор масляный «Скарлет» стоимостью 999 рублей, нож кухонный стоимостью 150 рублей, набор наконечников для инструментов стоимостью 500 рублей, продукты питания: 1 пакет пельменей «Великосочные» стоимостью 170 рублей, курицу свежемороженую стоимостью 150 рублей, 3 банки тушенки «Орская» по цене 67 рублей за банку на сумму 201 рубль, 3 банки консервы «Сайра» по цене 32 рубля за банку на сумму 96 рублей, 5 банок паштета по цене 30 рублей за банку на сумму 150 рублей, сосиски баварские в количестве 1 кг стоимостью 260 рублей, сыр 0,5 кг стоимостью 100 рублей, упаковку приправы «Магги» в количестве 6 кубиков стоимостью 50 рублей, 1 банку майонеза «Лука» массой 1 кг стоимостью 80 рублей, 1 бутылку кетчупа стоимостью 50 рублей, 1 банку кофе «Нескафе» стоимостью 290 рублей, 1 упаковку кофе «Нескафе» стоимостью 160 рублей, шоколадные конфеты массой 1 кг стоимостью 300 рублей, упаковку сухого вина объемом 3 литра стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 2407 рублей, чем причинил потерпевшей Г2. значительный ущерб на общую сумму 11056 рублей. С похищенным Чередниченко Д.А. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Чередниченко Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ... в 10-м часу Чередниченко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с помощью отвертки выставив оконную раму в доме <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, который является жилищем и принадлежит Гл., незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, тайно похитил имущество Гл., а именно: лобзик, дрель, болгарку в пластмассовом чемодане общей стоимостью 2500 рублей, электрический лобзик «Kolner» стоимостью 1440 рублей, диск к болгарке стоимостью 250 рублей, банку кофе «Нескафе» стоимостью 120 рублей, сливки сухие стоимостью 75 рублей, банку сгущенного молока стоимостью 32 рубля, чем причинил потерпевшей Гл. значительный ущерб на общую сумму 4417 рублей. С похищенным Чередниченко Д.А. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Чередниченко Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в ночь с ... на ... Чередниченко Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из домовладения, расположенного по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, принадлежащего Гр., с помощью монтировки взломав замок на входной двери, незаконно проник в помещение бани данного домовладения, откуда умышленно, тайно похитил резиновую лодку стоимостью 2000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, из домовладения по вышеуказанному адресу, разбив кувалдой стекло в окне и выбив решетку, незаконно проник в дом, который является жилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество Гр., а именно: музыкальный центр «LG» стоимостью 3000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, CD-диски в количестве 3 штук общей стоимостью 500 рублей, гамак стоимостью 700 рублей, электрический насос стоимостью 1000 рублей, носильные вещи: два купальника, купальные плавки, шорты, футболки, брюки женские, 2 спортивных костюма, ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей Гр. значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей. С похищенным Чередниченко Д.А. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Чередниченко Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, ... около 22 часов Чередниченко Д.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в дом № по ул. <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, который является жилищем и принадлежит С., сложил в найденные в доме пакеты и приготовил к выносу имущество С., а именно: куртку демисезонную стоимостью 12000 рублей, куртку-пуховик стоимостью 4000 рублей, джинсы стоимостью 600 рублей, спортивный костюм стоимостью 3000 рублей, шапку норковую стоимостью 5000 рублей, шапку из искусственного меха стоимостью 3000 рублей, сапоги зимние стоимостью 2000 рублей, туфли стоимостью 1000 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, босоножки стоимостью 300 рублей, комплект постельного белья стоимостью 320 рублей, всего на общую сумму 32220 рублей, а также деньги в сумме 2000 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк, пытаясь умышленно тайно похитить данное имущество и деньги и причинить потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 34 220 рублей. Однако в это время в дом зашел С. и попытался пресечь преступные действия Чередниченко Д.А., однако последний, оставив пакеты с имуществом С., с деньгами в сумме 2000 рублей выбежал из дома, умышленно тайно их похитив и с которыми скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами Чередниченко Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Чередниченко Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ночь со ... на ... Чередниченко Д.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное на приусадебном участке домовладения по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, откуда из холодильника умышленно, тайно похитил имущество П., а именно: мясо говядина в количестве 3 кг по цене 300 рублей за 1 кг на сумму 900 рублей, фарш из говядины и свинины в количестве 4 кг по цене 200 рублей за кг на сумму 800 рублей, 2 курицы общим весом 10 кг по цене 94 рубля за 1 кг, на сумму 940 рублей, 1 палку колбасы «Мускат Пренцлау» весом 1,408 кг по цене 339 рублей за 1 кг на сумму 477,31 рублей, 1 палку колбасы «Вареная молочная» весом 2,170 кг по цене 211,99 рублей за кг, на сумму 460,02 рублей, чем причинил потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму 3577 рублей 33 коп. С похищенным Чередниченко Д.А. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чередниченко Д.А. вину в вышеизложенном объеме обвинения признал полностью, пояснил, что в ... он находился на даче по <адрес>, на соседней улице в доме № по ул. <адрес> в течение дня были хозяева. Примерно в 21 час они уехали, через некоторое время ночью около 3 часов он решил пойти к ним и похитить что-нибудь. Обойдя дом со всех сторон, он убедился, что никого нет. В торце дома он увидел окно и решил через него проникнуть в дом, он вынул штапики, выставил стекло и влез в дом. Стал светить в доме своей зажигалкой. Возле стены увидел радиатор, который решил взять, далее нашел удочки и рюкзак, которые взял. Затем в одном из ящиков стола взял инструменты в коробке и инструменты в мягкой упаковке, из холодильника взял палку копченой колбасы, пакет с конфетами и печеньем, копченую курицу, нож. С похищенным пошел на карьеры, где осмотрел рюкзак и увидел в нем сеть и леску, которые выбросил. Удочки, радиатор и набор продал в <адрес> мужчине, один набор инструментов остался у него, второй он выбросил во дворе своего дома.

По преступлению от ... пояснил, что ... проходил мимо дома № по ул. <адрес>, увидел, что на двери дома висит замок, в доме никого нет, оконная рама справа от входа в дом не прикреплена. На улице, на земле взял большую отвертку, помощью которой вынул блок со стеклом из оконного проема. Выставив раму, влез в дом. В доме под кроватью взял чемодан с набором инструментов – дрелью, электролобзиком, болгаркой, на кухне нашел электролобзик импортного производства, положил его в пакет, который взял там же, еще забрал кофе, сгущенное молоко, сухие сливки. С похищенным пошел по дамбе в сторону <адрес>. По пути встретил незнакомого мужчину, которому продал все за 1500 рублей, деньги потратил.

По преступлению от ... пояснил, что в ночь с ... на ... около 3-4 часов он решил прогуляться по садовому обществу «<адрес>», чтобы найти дом, из которого можно что-нибудь украсть. По <адрес> он увидел двухэтажный дом, на воротах висел замок, света не было. Он перелез через забор, прошел к дому, убедился, что в доме никого нет. Прошел к бане, она тоже была закрыта на замок, с помощью монтировки взломал замок на двери, вошел внутрь, увидел резиновую лодку, вынес ее на улицу вместе с веслами, съел банку консервы, затем решил залезть в дом. Нашел возле сарая кувалду, ею разбил стекло в окне, которое расположено ближе к двери, кувалдой выбил решетку, после этого залез через окно в дом, откуда похитил музыкальный центр, завернул его в покрывало, там же взял CD-диски. В большой комнате из тумбочки взял какие-то вещи, сложил их в пододеяльник от комплекта постельного белья. Также взял электронасос и накачал лодку, затем стащил лодку на воду и уплыл с похищенными вещами по карьеру. Похищенное спрятал, а утром часть выкинул, а музыкальный центр и лодку оставил себе. Насос случайно утопил в карьере.

По преступлению от ... показал, что через незапертую дверь он с целью кражи проник в дом по <адрес>, в нем никого не оказалось и стал собирать вещи из спальни - шапку норковую, ботинки, зимние вещи, скидывал их на кровать и собирал в найденные там же пакеты. По обстановке понял, что здесь живут постоянно, а не просто приезжают на дачу. На тумбочке нашел кошелек, из которого взял деньги в сумме 2000 рублей, положил их в карман брюк. В этот момент зашел мужчина и он убежал из дома. Кроме денег, ничего из дома взять не успел. Когда брал деньги, мужчины в доме не было. Деньги потратил.

По преступлению от .... показал, что ... ночью, находясь в садовом обществе «<адрес>», он, проходя мимо одного из домов, решил совершить кражу. С этой целью он зашел на территорию дома по <адрес>, подошел к летней кухне, дверь была открыта. В летней кухне из холодильника похитил мясо около 4-5 кг, палку докторской колбасы и палку копченой. Похищенное принес домой и отдал матери. На вопрос матери, где он это взял, ответил, что купил у алкоголиков по дешевке. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Г2. ..., кроме вышеизложенных признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г2. в судебном заседании, показавшей, что у нее имеется дачный дом по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, в котором она с семьей проживает в летнее время. ... около 20 час 30 мин они уехали из дома. ... около 16 час ее супруг Г1. позвонил ей и сообщил, что их обокрали. Она приехала в дом и обнаружила, что у нее похитили: телескопическую удочку длиной 6 м стоимостью 3000 рублей, телескопическую удочку длиной 4,5 м стоимостью 1000 рублей, рюкзак с рыболовными снастями стоимостью 1500 рублей, набор инструментов в коробке стоимостью 1500 рублей, радиатор масляный стоимостью 999 рублей, нож кухонный стоимостью 150 рублей, набор наконечников для инструментов стоимостью 500 рублей, из холодильника продукты питания: 1 пакет пельменей «Великосочные» стоимостью 170 рублей, курицу свежемороженую стоимостью 150 рублей, 3 банки тушенки «Орская» по цене 67 рублей за банку, 3 банки консервы «Сайра» по цене 32 рубля за банку, 5 банок паштета по цене 30 рублей за банку, сосиски баварские в количестве 1 кг стоимостью 260 рублей, сыр 0,5 кг стоимостью 100 рублей, упаковку приправы «Магги» стоимостью 50 рублей, 1 банку майонеза «Лука» стоимостью 80 рублей, 1 бутылку кетчупа стоимостью 50 рублей, 1 банку кофе «Нескафе» стоимостью 290 рублей, 1 упаковку кофе «Нескафе» стоимостью 160 рублей, шоколадные конфеты массой 1 кг стоимостью 300 рублей, упаковку сухого вина объемом 3 литра стоимостью 350 рублей, общая сумма ущерба составила 11056 рублей, что является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Г1. в судебном заседании, показавшего, что ... около 20-30 час он с семьей уехал с дачи, по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>. ... около 15 часов 30 мин он вернулся и обнаружил, что в доме все перевернуто, сразу позвонил супруге Г2. и сообщил о произошедшем. Когда приехала жена, вместе они осмотрели дом и обнаружили, что похищено имущество. Кто мог совершить преступление, он не знает, ущерб для их семьи значительный;

письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного (л.д.1);

- заявлением Г2. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ... 20-30 час до 15-30 час ... проник незаконно в принадлежащий ей садовый дом по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 9149 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ... со схемой, из которого усматривается, что место совершения преступления – садовый дом по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, в ходе осмотра обнаружено: перед телевизором в комнате окно двустворчатое с одной рамой, на подоконнике имеются кусочки грязи, ничего не изъято (л.д.5-6);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ..., в ходе которой подозреваемый Чередниченко Д.А. указал <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, из которого он совершил кражу, указал на окно, через которое влез в данный дом, показал, что около печи увидел масляный радиатор, в спальне в углу взял две телескопические удочки, на полу рюкзак, в коридоре из ящиков стола взял набор инструментов в коробке желто-белого цвета, набор инструментов в ленте коричневого цвета, на кухне из холодильника взял палку колбасы копченой, продукты, все вещи через окно выкинул на улицу, подобрал их, затем на своем участке по <адрес>, показал место, где он выбросил набор инструментов – за туалетом, данный набор инструментов в ходе следственного действия был изъят (л.д.30-32а);

- протоколом осмотра от ... с фототаблицей изъятого набора инструментов, находящихся в чехле из кожзаменителя коричневого цвета длиной 38 см., шириной 18 м., внутри имеются отсеки в количестве 18 штук из прозрачного полиэтилена, снизу и посередине имеются полосы черного цвета, в отсеках обнаружены 8 инструментов (л.д.36-37);

- постановлением о признании набора инструментов вещественным доказательством, возвращении набора инструментов потерпевшей Г2. и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 38, 40).

Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества доказанной.

Данные показания потерпевшей Г2., свидетеля Г1. в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия (л.д.5-6), протокол проверки показаний на месте (л.д.30-32а), протокол осмотра предметов (л.д.36-37) подтверждают показания подсудимого Чередниченко Д.А. об умысле, времени и месте, способе совершения преступления, предмете хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чередниченко Д.А. по преступлению от ... в отношении потерпевшей Г2. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом из показаний подсудимого Чередниченко Д.А., потерпевшей Г2., свидетеля Г1. в судебном заседании, заявления Г2. от ... (л.д.4), протокола осмотра места происшествия от ... со схемой (л.д.5-6), протокола проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей от ... (л.д.30-32а), протокола осмотра предметов от ... (л.д.36-37), постановления о признании вещественными доказательствами, возвращении их и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 38, 40) объективно установлено, что подсудимый Чередниченко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вынув штапики в окне садового домика по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, являющегося жилищем и где в летнее время проживает потерпевшая Г2., незаконно, не имея на это соответствующего разрешения, через выставленное окно проник в данный дом, откуда тайно, в отсутствие собственника имущества и третьих лиц, похитил имущество потерпевшей на общую сумму 11056 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ущерб, который с учетом материального положения потерпевшей на тот период, нуждаемости ее в данном имуществе, суммы похищенного, суд признает значительным.

Вина подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Гл. ..., кроме вышеизложенных признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Гл. в судебном заседании, показавшей, что в ночь на ... они с супругом находились на даче по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>. ... в 08-55 час они ухали в город. В 17 часов вернулись и обнаружили, что ворота открыты. Подойдя к двери дома, увидели, что замок цел, открыли дом и зашли. В доме обнаружили, что разбросаны вещи, из окна выставлена рама. Из дома пропали чемодан с дрелью, болгаркой и лобзиком общей стоимостью 2500 рублей, электрический лобзик «Kolner» стоимостью 1440 рублей, диск к болгарке стоимостью 250 рублей, банка кофе «Нескафе» стоимостью 120 рублей, сливки сухие стоимостью 75 рублей, банка сгущенного молока стоимостью 32 рубля. Всего ущерб составил 4417 рублей, который является значительным;

- показаниями свидетеля Чж., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на л.д. 72 в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что он работает охранником садового общества «<адрес>» <адрес>. ... он видел Чередниченко Д.А. на улице с большим пакетом в руках, заполненным чем-то тяжелым. Во второй половине дня ему сообщили, что дом № по ул. <адрес> обокрали;

письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного (л.д.44);

- заявлением Гл. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ... с 08-55 час до 17-00 часов через выставленную раму в окне проник незаконно в принадлежащий ей садовый дом по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 4017 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого усматривается, что место совершения преступления – садовый дом по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, в ходе осмотра обнаружено: на окне в комнате со стороны улицы имеются следы отвертки в количестве 13 штук, ничего не изъято (л.д.48-50);

- копией руководства по эксплуатации, гарантийного талона и чека на сумму 1440 рублей на электрический лобзик «Kolner» (л.д.61, 61 об.);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ..., в ходе которой подозреваемый Чередниченко Д.А. указал дом № по ул. <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, из которого он совершил кражу, указал на окно, выставив которое, он влез в данный дом, показал на холодильник, из которого взял продукты, в комнате под кроватью взял чемодан с инструментами, в кухне из стола взял банку кофе, пакет с сухим молоком. Конфеты, электролобзик, в этой же комнате нашел полиэтиленовый пакет, в который сложил все похищенное, затем с пакетом прошел на Центральную улицу и вышел за пределы садового общества (л.д.69-71а).

Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества доказанной.

Данные показания потерпевшей Гл., свидетеля Чж., протокол осмотра места происшествия (л.д.48-50), протокол проверки показаний на месте (л.д.69-71а) подтверждают показания подсудимого Чередниченко Д.А. об умысле, времени и месте, способе совершения преступления, предмете хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чередниченко Д.А. по преступлению от ... в отношении потерпевшей Гл. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом из показаний подсудимого Чередниченко Д.А., потерпевшей Гл. в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля Чж., заявления Гл. от ... (л.д.46), протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей (л.д.48-50), протокола проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей от ... (л.д.69-71а), объективно установлено, что подсудимый Чередниченко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью найденной отвертки вынув оконную раму в окне садового домика по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, являющегося жилищем и где проживает потерпевшая Гл., незаконно, не имея на это соответствующего разрешения, через выставленную оконную раму проник в данный дом, откуда тайно, в отсутствие собственника имущества и третьих лиц, похитил имущество потерпевшей Гл. на общую сумму 4417 рублей, причинив своими действиями ущерб, который с учетом материального положения потерпевшей на тот период, нуждаемости ее в данном имуществе, суммы похищенного, суд признает значительным.

Вина подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Гр. в ночь с ... на ..., кроме вышеизложенных признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Гр. в судебном заседании, показавшей, что ... около 18 часов они с супругом уехали с дачи по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>. ... в 10-м часу она вернулась и обнаружила, что разбито стекло в окне на кухню, выломана решетка, с двери бани сорван замок с душками. Она позвонила супругу, он приехал и они вместе осмотрели, что похищено. У них пропали: музыкальный центр «LG» стоимостью 3000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, CD-диски в количестве 3 штук общей стоимостью 500 рублей, гамак стоимостью 700 рублей, электрический насос стоимостью 1000 рублей, носильные вещи: два купальника, купальные плавки, шорты, футболки, брюки женские, 2 спортивных костюма, все ценности не представляющие. Общая сумма ущерба составляет 7700 рублей, что является значительным;

письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного (л.д.78);

- заявлением Гр. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с ... по ... совершили хищение в садовом доме по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, причинив ей значительный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д.79);

- копией инструкции по эксплуатации, гарантийного талона к музыкальному центру «LG» (л.д.82);

- протоколом выемки от ... в помещении ОП «<адрес>» у Чередниченко Д.А. музыкального центра «LG», лодки резиновой, насоса, адаптера (л.д.95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ... - участка и садового дома по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, в ходе осмотра обнаружено, что дверь бани закрывается на навесной замок, душки замка отсутствуют, слева от входа в домик имеется окно, в котором сломано стекло и решетка (л.д.99);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: резиновая лодка темно-зеленого цвета, 2 пластмассовые лопасти желтого цвета, насос электрический черного цвета, адаптер черного цвета, музыкальный центр «LG», состоящий из 3 секций, 2 колонок и пульта (л.д.101-103);

- постановлением от ... о признании резиновой лодки с лопастями, насоса, музыкального центра, адаптера вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, постановлением об их возвращении потерпевшей Гр. (л.д. 104, 107).

Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества потерпевшей Гр. доказанной.

Данные показания потерпевшей Гр. в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия (л.д.99), протокол выемки предметов (л.д.95-96), протокол их осмотра (л.д.101-103) подтверждают показания подсудимого Чередниченко Д.А. об умысле, времени и месте, способе совершения преступления, предмете хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чередниченко Д.А. по преступлению в ночь с ... на ... в отношении потерпевшей Гр. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом из показаний подсудимого Чередниченко Д.А., потерпевшей Гр. в судебном заседании, заявления Гр. от ... (л.д.79), протокола осмотра места происшествия от ... (л.д.99), протокола выемки предметов у Чередниченко Д.А. от ... (л.д.95-96), протокола осмотра изъятых предметов от ... (л.д.101-103), постановления об их признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104, 107) объективно установлено, что подсудимый Чередниченко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, монтировкой взломав навесной замок на двери бани на садовом участке по <адрес>, садового общества «<адрес>» <адрес>, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, в отсутствие собственника имущества и третьих лиц, похитил резиновую лодку стоимостью 2000 рублей, затем с помощью найденной кувалды разбив стекло и выбив решетку в окне садового домика по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, являющегося жилищем и где проживает потерпевшая Гр., незаконно, не имея на это соответствующего разрешения, через разбитое окно проник в данный дом, откуда тайно, в отсутствие собственника имущества и третьих лиц, похитил имущество потерпевшей Гр. на общую сумму 7700 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб который с учетом материального положения потерпевшей на тот период, нуждаемости ее в данном имуществе, суммы похищенного, суд признает значительным.

Вина подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего С. ..., кроме вышеизложенных признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой и невозможностью принудительного привода на л.д. 145-246, показавшего, что ... около 22 часов он вышел из дома по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, дом закрывать не стал и пошел в киоск. Вернувшись, увидел в доме неизвестного человека, который передвигался по дому и собирал в пакеты его вещи: куртки стоимостью 12000 рублей и стоимостью 4000 рублей, брюки джинсы стоимостью 600 рублей, спортивный костюм стоимостью 3000 рублей, шапки зимние - норковую стоимостью 5000 рублей, из искусственного меха стоимостью 3000 рублей, сапоги зимние «Ральф» стоимостью 2000 рублей, туфли лакированные стоимостью 1000 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, босоножки мужские белые стоимостью 300 рублей, комплект постельного белья стоимостью 320 рублей, всего на общую сумму 32220 рублей. Он закричал, неизвестный выбежал из дома. После этого он обнаружил свой кошелек на полу, из которого пропали деньги в сумме 2000 рублей, как парень украл деньги из кошелька, он не видел.

письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного (л.д.108);

- заявлением С. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ... около 23 часов проник в его садовый дом по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, пытался открыто похитить его имущество (л.д.109);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого С. опознал Чередниченко Д.А., сидящего крайним слева, как парня, которого он увидел у себя в доме, который собирал его вещи чтобы их похитить (л.д.147-148);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ..., в ходе которого Чередниченко Д.А. указал на забор дома в садовом обществе «<адрес>», где он собирался похитить вещи, но его застал хозяин дома, данный дом – по <адрес> садового общества «Энергетик» (л.д.149-152);

- протоколом выемки от ... в помещении ОП «<адрес>» у С. 2 курток демисезонных, джинсов, костюма спортивного, шапки-ушанки из меха норки, шапки из искусственного меха, зимних сапог «Ральф», туфель лакированных, кроссовок, босоножек, комплекта постельного белья (л.д.159);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ..., в ходе которого осмотрены: куртка демисезонная черного цвета тканевая размера 50, куртка демисезонная черного цвета с воротником из искусственного меха, брюки-джинсы размер 50 цвет синий по бокам карманы, костюм спортивный из трико и олимпийки темно-синего цвета, шапка-ушанка из меха норки коричневого цвета размера 61, шапка-ушанка из искусственного меха серого цвета размер 61, зимние сапоги «Ральф» высокие кожаные черные размер 44, туфли лакированные черного цвета с резинками по бокам размера 44, кроссовки цвета хаки тканевые на шнурках размера 44, босоножки мужские бежевого цвета размера 44, комплект постельного белья 2-спальный рисунок в виде волн голубого и серого цвета (л.д.160);

- постановлением от ... о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, постановлением об их возвращении потерпевшему С. (л.д. 161, 162);

Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества потерпевшего С. доказанной.

Данные показания потерпевшего С. оглашенные в судебном заседании, протокол проверки показаний на месте (л.д.149-155), протокол предъявления лица для опознания (л.д.147-148), протокол выемки предметов (л.д.159), протокол их осмотра (л.д.160) подтверждают показания подсудимого Чередниченко Д.А. об умысле, времени и месте, способе совершения преступления, предмете хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чередниченко Д.А. по преступлению от ... в отношении потерпевшего С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Судом из показаний подсудимого Чередниченко Д.А., оглашенных показаний потерпевшего С. в судебном заседании, заявления С. от ... (л.д.109), протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ... (л.д.149-155), протокола предъявления лица для опознания от ... (л.д.147-148), протокола выемки предметов от ... (л.д.159), протокола осмотра изъятых предметов от ... (л.д.160), постановления об их признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, возвращении потерпевшему (л.д. 161, 162) объективно установлено, что подсудимый Чередниченко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к садовому домику по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, являющемуся жилищем и где проживает потерпевший С., незаконно, не имея на это соответствующего разрешения, через незапертую дверь проник в данный дом, откуда тайно, в отсутствие собственника имущества и третьих лиц, собрал в найденные там же пакеты имущество потерпевшего, а также деньги в сумме 2000 рублей, всего на общую сумму 34 220 рублей, собираясь их похитить. Однако в это время в дом зашел потерпевший С. и попытался пресечь преступные действия Чередниченко Д.А., после чего последний бросил пакеты с имуществом С., скрылся с похищенными деньгами в сумме 2000 рублей с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему С. на сумму 2000 рублей. Хищение подсудимым Чередниченко Д.А. денежных средств сумме 2000 рублей суд признает тайным, поскольку из пояснений подсудимого Чередниченко Д.А., потерпевшего С., материалов дела установлено, что данные деньги Чередниченко Д.А. похитил в отсутствие их собственника либо иных лиц, потерпевший С. не видел данного хищения, до момента обнаружения своего кошелька в котором не оказалось находившихся там денежных средств не знал об их хищении.

Вина подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей П. в ночь со ... на ..., кроме вышеизложенных признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П. в судебном заседании, показавшей, что у нее имеется дом по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>. ... около 10 час. она ушла на работу, супруг ушел раньше. ... ночью супруг вернулся домой и лег спать, а утром около 7 часов зайдя на летнюю кухню, увидел, что пропали продукты питания из холодильника: мясо говядина в количестве 3 кг по цене 300 рублей за 1 кг, фарш из говядины и свинины в количестве 4 кг по цене 200 рублей за кг, 2 курицы по цене 94 рубля за 1 кг, 1 палка колбасы «Мускат Пренцлау» на сумму 477,31 рублей, 1 палка колбасы «Вареная молочная» на сумму 460,02 рублей, ей причинен ущерб на общую сумму 3577 рублей 33 коп., который является значительным;

- показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, показавшей, что ... ее сын Чередниченко Д.А. предложил ей купить мясо – говядину, свинину, а также курицу, она согласилась и купила. О том, что продукты краденные, она не знала;

письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица (л.д.164);

- заявлением П. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ... похитили из ее садового дома по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, принадлежащее ей имущество на общую сумму 3000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.165);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого усматривается, что место совершения преступления – садовый дом по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д.167-168);

- чеком из Филиала ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенных продуктов (л.д.165а);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый Чередниченко Д.А. указал дом садового общества «<адрес>» <адрес> – за металлическим забором с калиткой, летнюю кухню, из которой он совершил кражу, пройдя на летнюю кухню, показал на холодильник, из которого взял продукты. Летняя кухня находится на садовом участке по <адрес> (л.д.182-185);

Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину подсудимого Чередниченко Д.А. в совершении тайного хищения имущества П. доказанной.

Данные показания потерпевшей П., свидетеля Ч. в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия (л.д.167-168), протокол проверки показаний на месте (л.д.182-185) подтверждают показания подсудимого Чередниченко Д.А. об умысле, времени и месте, способе совершения преступления, предмете хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чередниченко Д.А. по преступлению от ... в отношении потерпевшей П. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом из показаний подсудимого Чередниченко Д.А., потерпевшей П., свидетеля Ч. в судебном заседании, заявления П. от ... (л.д.165), протокола осмотра места происшествия от ... (л.д.167-168), протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ... (л.д.182-185), объективно установлено, что подсудимый Чередниченко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, не имея на это соответствующего разрешения, через незапертую дверь летней кухни на приусадебном участке по <адрес> садового общества «<адрес>» <адрес>, проник в летнюю кухню, являющуюся помещением, откуда тайно, в отсутствие собственника имущества и третьих лиц, похитил из холодильника продукты питания на общую сумму 3577 рублей 33 коп., после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей П. который с учетом материального положения потерпевшей на тот период, нуждаемости ее в данном имуществе, суммы похищенного, суд признает значительным.

При назначении наказания подсудимому Чередниченко Д.А. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Чередниченко Д.А., суд учитывает, что Чередниченко Д.А. имеет место регистрации, однако по нему не проживал, состоял в фактических брачных отношениях, проживал с сожительницей в арендованном жилье, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным с места регистрации как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, но ведущее паразитический образ жизни, склонное к совершению преступлений, а также то, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен – подрабатывает авторазборщиком в автобазе №.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чередниченко Д.А., суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от ... – пункт «и» части первой ст. 61 УК РФ (л.д.169), состояние здоровья (<данные изъяты>), а также то, что он не судим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чередниченко Д.А., суд не усматривает.

Суд, обсудив вопрос о виде наказания подсудимому, считает, что в качестве вида наказания по всем четырем преступлениям по ст. 73 УК РФ, приходит к мнению о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также целей его исправления и предупреждения совершения Чередниченко Д.А. новых преступлений, возможно без реального отбывания им наказания.

Кроме того, суд, обсудив также вопрос о назначении подсудимому Чередниченко Д.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ч. 2 ст. 158 УК РФ, находит возможным ему такие дополнительные наказания не назначать.

Вместе с тем, суд считает, что наказание подсудимому следует назначать с учетом положений ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Чередниченко Д.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Чередниченко Д.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск к подсудимому Чередниченко Д.А. о возмещении материального вреда в виде похищенных денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.215). Подсудимый Чередниченко Д.А. исковые требования признал полностью, согласен причиненный ущерб возместить. Суд принимает признание подсудимым Чередниченко Д.А. исковых требований потерпевшего С. и удовлетворяет его в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск к подсудимому Чередниченко Д.А. о возмещении материального вреда в размере стоимости похищенных и невозвращенных продуктов питания на сумму 3 577 рублей 33 коп. (л.д.218). Размер заявленных исковых требований подтверждается приложенными к иску доказательствами. Подсудимый Чередниченко Д.А. иск признал полностью, согласен возместить данную сумму. Суд принимает признание подсудимым Чередниченко Д.А. исковых требований потерпевшей П. и удовлетворяет его в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чередниченко Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... в отношении потерпевшей Г2.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... в отношении потерпевшей Гл.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...-... в отношении потерпевшей Гр.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... в отношении потерпевшего С.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чередниченко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чередниченко Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать Чередниченко Д.А. в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту своего постоянного жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Чередниченко Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чередниченко Д.А. под стражей по данному делу с ... по ... включительно.

Взыскать с Чередниченко Д.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, в пользу С., ... года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес>, в возмещение материального ущерба - похищенных и не возвращенных денежных средств - 2 000 рублей.

Взыскать с Чередниченко Д.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, в пользу П., ... года рождения, уроженки <адрес>, работающей: <данные изъяты> проживающей: <адрес>, в возмещение материального ущерба в виде похищенных и не возвращенных продуктов питания в сумме 3577 рублей 30 коп.

Вещественные доказательства по делу: набор инструментов, хранящийся у потерпевшей Г2., - оставить у потерпевшей Г2., музыкальный центр «LG», лодку резиновую с двумя лопастями, насос, адаптер, хранящиеся у потерпевшей Гр., - оставить у потерпевшей Гр., 2 куртки демисезонные, джинсы, костюм спортивный, шапку-ушанку из меха норки, шапку из искусственного меха, зимние сапоги «Ральф», туфли лакированные, кроссовки, босоножки, комплект постельного белья, хранящиеся у потерпевшего С., - оставить у потерпевшего С., все по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Шмакова