Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого, гражданского ответчика – Быкова М.В.,

защитника Васейкиной Н.Н., предъявившей удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

с участием потерпевшего, гражданского истца – Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Быкова М.В., ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков М.В. обвиняется в совершении кражи – то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночь с 02 на .. Быков М.В., находясь в гостях в квартире расположенной по адресу: .. с целью хищения чужого имущества, умышленно их корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тем самым не может заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, снял с шеи спящего хозяина квартиры Б. золотую цепочку стоимостью .. рублей с золотым кулоном, стоимостью .. рублей. Тем самым умышленно, тайно похитил их. С похищенным имуществом Быков М.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевший Б. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Быков М.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Быкова М.В. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Быкова М.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Быков М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства совершенного Быкова М.В. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление Быкова М.В.возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Быкову М.В. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Б. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 17000 рубля.

Подсудимый Быков М.В. исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Быкову М.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Быкова М.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Быкову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Быкова М.В. не подлежат.

Взыскать с Быкова М.В., .. года рождения, уроженца .., гражданина РФ, с образованием средне-техническим, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в ..16, в пользу Б., .. года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу ..3 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина