Дело ..

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Морозова С.В.,

защитника Раковщика П.А., предъявившего удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морозова С.В., ..

..

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере.

Так .. в 23-ем часу Морозов С.В., находясь в .., попросил у В. принадлежащий С. автомобиль «..» государственный номер .., 2003 года выпуска, до 06 часов 30 минут утра .. для поездки по работе. После того, как В. передал ему вышеуказанный автомобиль стоимостью .. рублей вместе с документами на него, а именно свидетельством о регистрации и страховым полисом ОСАГО, тем самым вверил имущество С., .. во 02- ом часу ночи Морозов С.В., находясь около .., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил его, после чего без разрешения собственника присвоил вышеуказанный автомобиль вместе с документами на него, используя данный автомобиль для работы на нем в .., тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества, чем причинил гр.С. крупный ущерб на общую сумму .. рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Морозов С.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Морозова С.В. верно квалифицированны по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Морозова С.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Морозов С.В. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства совершенного Морозовым С.В. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление Морозова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначать Морозову С.В. такой дополнительный вид наказания как штраф и ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции от .. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Морозову С.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) три года.

Обязать Морозова С.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Зачесть в срок отбытия наказания Морозова С.В. время содержания его под стражей с .. по .. включительно.

Меру пресечения Морозову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении. Освободить Морозова С.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Морозова С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина