Дело № 1-381/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сенькиной И.В.

подсудимого Пыстогова С.Ю.,

защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 2865 от 06.10.2011,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пыстогова С.Ю., ....

.... судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пыстогов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2011 года в 17-ом часу Пыстогов С.Ю., находясь на металлической лестнице напротив дома № ... по ул. Б. в г. Новокузнецке, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно рукой схватил К. за волосы, а затем за запястье левой руки и с усилием сдавил руку К.Н., чем причинил физическую боль, после чего вырвал из рук потерпевшей кошелек стоимостью ... рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме ... руб., тем самым открыто похитил имущество гр-ки К.. на общую сумму ... руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый Пыстогов С.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 05 октября 2011 года принял пять таблеток «Фенозипам» и поэтому точно обстоятельства совершения преступления не помнит. Но помнит, что у какой-то бабушки выхватил ... руб. из кошелька и убежал. После задержания сотрудниками полиции деньги были у него изъяты.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. суду показала, что 05 октября 2011 года в 16 час., поднимаясь по металлической лестнице по ул. Б. в г. Новокузнецке встретила подсудимого, который преградил ей дорогу и попросил деньги на пиво. Она достала из сумки кошелек, начала отсчитывать мелочь. В это время подсудимый сказал: «Лучше давай весь кошелек» и протянул к нему руки. Увернувшись, с кошельком в руке она побежала от подсудимого, но тот догнал и схватил за волосы, а потом за запястье левой руки, в которой она держала кошелек. При этом подсудимый сжал ее руку с кошельком, чем причинил физическую боль. Выхватив из её рук кошелек, Пыстогов С.Ю. убежал в сторону пос. Форштадта. У нее был похищен кошелек стоимостью ... руб., в котором находились деньги – одна купюра достоинством ... руб. и мелочь ... руб., всего ей причинен ущерб на сумму ... руб. Примерно через 30 мин. она увидела подсудимого в переулке и сообщила об этом проезжавшим мимо сотрудникам полиции. Пыстогова С.Ю. задержали. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей ... руб.

Свидетель Ч.., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 05 октября 2011 года нес дежурство по охране общественного порядка и находился в пос. Форштадт. Примерно в 17 час. к ним обратилась женщина и пояснила, что некоторое время назад молодой человек, находящийся на соседней улице, отобрал у нее деньги в сумме ... руб. После этого он с женщиной проехал на указанную улицу, где женщина указала на молодого парня и пояснила, что именно он похитил у нее кошелек с деньгами. Парень был задержан и доставлен в Кузнецкий отдел. Задержанный представился Пыстоговым С.Ю.. При его личном досмотре была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством ... руб.

Свидетель Л., оперуполномоченный ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, в ходе предварительного следствия показал, что 05 октября 2011 года примерно в 17-18 часу в отдел был доставлен Пыстогов С.Ю. по подозрению в совершении грабежа. При личном досмотре Пыстогова С.Ю. у него была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством ... руб. Пыстогов С.Ю. пояснил, что эту купюру он выхватил у женщины в районе поселка Форштадт.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу личного досмотра от 05.10.2011 у Пыстогова С.Ю. была изъята одна денежная купюра достоинством ... руб. (л.д. 9).

Согласно протоколу выемки от 07.10.2011 оперуполномоченный ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку Л. выдал одну денежную купюру достоинством ... руб., изъятую у Пыстогова С.Ю. (л.д. 25). Данная денежная купюра была осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей К..(л.д. 27, 28, 29).

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствовали неприязненные отношения друг к другу и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Пыстогова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд считает показания потерпевшей относительно примененного к ней насилия достоверными, поскольку ранее с подсудимым она не были знакома, подробно описала обстоятельства физического воздействия на неё со стороны Пыстогова С.Ю., с чем согласился и сам подсудимый, пояснив, что после употребления таблеток происходящее помнит плохо и допускает совершение им таких действий.

На основе указанных доказательств судом установлено, что Пыстогов С.Ю. при отсутствии свободного волеизъявления собственника, т.е. противоправно, с целью наживы выхватил из рук потерпевшей кошелек с деньгами и обратил их в своё обладание, то есть похитил. При этом в качестве средства завладения имуществом применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что сначала схватил К. за волосы, а потом за запястье левой руки и с усилием сдавил руку, причинив физическую боль.

Степень физической боли не имеет в данном случае уголовно-правового значения, в связи с чем суд не может исключить указанный квалифицирующий признак из-за «несильной боли», как об этом просит сторона защиты.

Поведение Пыстогова С.Ю. было умышленным – он осознавал, что незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желала этого. При этом Пыстогов С.Ю. осознавал, что именно посредством применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, наступит возможность завладеть её имуществом, для чего с усилием сжал руку потерпевшей, в которой находился кошелек.

Учитывая, что К. понимала истинное значение действий виновного, вырывалась от подсудимого, хищение следует считать открытым.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий. Учиытвая, что Пыстогов С.Ю. после завладения имуществом выбыл из поля зрения потерпевшей и только через 30 мин. был случайно обнаружен ею в одном из проулков, свидетельствует о том, что подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными деньгами, т.е. совершил оконченное преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует совершенное Пыстоговым С.Ю. деяние по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимает во внимание данные о личности Пыстогова С.Ю., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 47), вину в части хищения имущества признал, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Пыстогов С.Ю. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания (л.д. 43).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Вмененное преступление Пыстогов С.Ю. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.11.2010, то есть в то время, когда в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ должен своим поведением доказать исправление, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

У подсудимого никто не находится на иждивении, поэтому назначение ему данного вида наказания не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как Пыстогов С.Ю. совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.11.2010, которым он осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ должен отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по совокупности приговоров.

При этом суд не находит оснований для применения к Пыстогову С.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пыстогова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.11.2010 согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Пыстогову С.Ю. наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.11.2010, в виде двух месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2011 г.

Меру пресечения Пыстогову С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять Пыстогова С.Ю. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин