Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 18 октября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А., подсудимого Квашнин А.А., защитника Невестенко Т.Н., представившего удостоверение № от ....., ордер № от ....., с участием представителя потерпевшего Н., при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Квашнина А.А., ..... года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <.....> <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Квашнин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Так, ..... около 02 часов ночи Квашнин А.А., находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Н. С.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н. С.В., опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее двадцати двух ударов в различные части тела Н. ......, в т.ч. в жизненно-важные: не менее пяти ударов в лицо и голову, не менее одного удара в грудную клетку, причинив ему в результате умышленных действий: - участок осаднения кожи в поясничной области слева; кровоподтеки на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности 4-5-го пястно-фаланговых суставов левой кисти, на тыльной поверхности пястно-фаланговых сустава 3-го пальца левой кисти; ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава, в левой лопаточной области, задней поверхности левого плеча в нижней трети, передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени в средней трети, на тыльной поверхности 1-го пальца правой стопы, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правого бедра в нижней трети, наружной поверхности правой голени в верхней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости, квалифицируемые как не вызвавшие вреда здоровью; - закрытую черепно-лицевую травму в виде: кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на полюсно-базальной поверхности левой височной доли, конвекситальной поверхности левой теменной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, с наличием рвано-ушибленных ран в лобной области слева и в теменной области срединно и немного влево, кровоподтека в левой заушной области; участка осаднения кожи в правой лобно-скуловой области, на левой ушной раковине и в левой околоушной области; поперечного перелома хрящевой части носа слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани, квалифицируемого как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня; - тупую сочетанную травму грудной клетки и живота в виде неполных косопоперечных переломов 7-9-го ребер слева на границе, соединяющей среднеключичную и переднеподмышечную линию, с разрывом патологически измененной селезенки, кровоизлияний в брыжейку толстого кишечника, которая сопровождалась кровотечением в брюшную полость, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие вышеуказанной тупой травмы грудной клетки и живота, развилась массивная кровопотеря, от которой на месте происшествия, по неосторожности, спустя непродолжительное время – от нескольких часов до шести часов, наступила смерть Н. ...... Подсудимый Квашнин А.А. виновным себя в вышеизложенном объеме обвинения признал частично, не отрицал факта произошедшего с потерпевшим конфликта, однако количество ударов и места их нанесения, изложенные в обвинительном заключении, не признал. Пояснил суду, что ..... около 22 часов он встретился со своими друзьями Г., К. и они находились во дворе дома по <адрес>. Через некоторое время во двор пришли трое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них был потерпевший. Еще через какое-то время к нему и его друзьям присоединились две девушки – С. и Ф.. Потерпевший начал ругаться с другими тремя незнакомыми ему мужчинами, у них завязался конфликт, который перерос в драку. Один из мужчин ударил потерпевшего, от удара потерпевший упал на спину с лавочки. Мужчина стал наносить ему удары по лицу, телу, потом он сел на потерпевшего сверху и начал наносить удары по лицу потерпевшего. Их разняли. Трое незнакомых мужчин ушли, а потерпевший остался. Потерпевший встал, сел к ним на лавочку, стал с ними разговаривать. Потерпевший попросил К. проводить его до подъезда, тот согласился, проводил его, но потерпевший вновь вернулся, так было дважды. Вернувшись, он вновь сел на лавочку. В это время он общался с Ф. и С. Потерпевший что-то сказал С., та попросила его не приставать к ней с разговорами, на что потерпевший отреагировал неадекватно, замахнулся на С.. Он в этот момент, поскольку сидел рядом, чтобы предотвратить удар, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, от чего тот упал на Каскова, который его оттолкнул на него, а он его в свою очередь от себя, в результате чего потерпевший, падая ударился о стол левым боком. Потерпевший поднялся. Он вновь его ударил еще раз по лицу. Потерпевший, падая повторно ударился о выступающую часть лавочки, которая не покрыта деревом. Уже лежащего между лавочкой и столом, он дважды ударил его ногой по ягодицам. Пинал его ногой, обутой в сланцы. Кроме него потерпевшему никто удары не наносил. После этого они все ушли, а потерпевший остался лежать на земле, что-то кричал им вслед. Около 2 часов ночи он уже был дома. Перед тем как пойти домой, они стояли, курили минут 10, потом пошли вдоль его дома. Он оборачивался, но потерпевшего не увидел. Кроме того, возле беседки потерпевшего не видел и К., который возвращался этой же ночью домой. Считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, он был обут в сланцы и в живот удары потерпевшему не наносил. Во время следствия, при даче показаний он был сильно взволнован, возможно, его не так поняли. В суде подсудимый пояснил, что показания, которые он дал в суде, являются правдивыми. А его показания на предварительном следствии неверно отразили. Почему, объяснить не мог. Давления на него никакого не оказывалось. Вина подсудимого Квашнина А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами: - показаниями Квашнина А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 97-99 по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями. Из показаний Квашнина А.А., данных в качестве подозреваемого усматривается, что ..... около 22 часов он встретился со своими друзьями Г. и К., с которыми знаком на протяжении трех последних лет. Они состоят в дружеских отношениях, когда встретились, то решил пойти во двор <адрес>, за столик, чтобы посидеть, поговорить. Эта была общая идея. Они периодически сидят за данным столиком, насколько он помнит, когда они пришли, за столиком никого не было, они сели за столик, стали общаться. Через некоторое время, примерно через час, к ним за столик подошли трое неизвестных ему мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины подошли и молча сели за стол. Когда мужчины сели, то стали распиваться водку, прямо из бутылки, запивая ее минеральной водой. Также они предлагали выпить им, но они отказались. У них было пиво, объемом 2 литра. Через некоторое время, ему на сотовый телефон, позвонила его знакомая К., и спросила, где они находятся, он объяснил, и пригласил ее прийти к ним, та согласилась. Через некоторое время К. пришла, с ней была ее подруга Ф., девушки сели рядом с ними. Еще через какое-то время к столику подошли еще трое неизвестных ему мужчин, которые постояли некоторое время, после чего двое из них ушли, больше он их не видел. Между мужчиной, который подошел и мужчиной, который сидел за столиком произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали толкаться между собой, насколько он помнит, они нанесли несколько ударов друг другу по лицу, при этом потерпевший упал с лавки назад, на спину, второй мужчина упал на него сверху, и нанес один удар в левый бок мужчины, после чего сели обратно за столик. Крови на лицах вышеуказанных мужчин, он не видел. Минут через десять, трое мужчин ушли в неизвестном ему направлении. За столом остались сидеть: он, А., К, Г., К., а также один из мужчин, между которыми происходил скандал. Через некоторое время данный мужчина попросил К., чтобы тот проводил его из дома, попросил К. открыть ему дверь, К. пошел провожать его к дому № по <адрес>, к подъезду №, это последний подъезд дома. Вскоре К. вернулся один. После этого мужчина, которого К. проводил до подъезда, еще несколько раз приходил к нам за столик и уходил обратно. Они с ним уже не разговаривали, когда третий раз он вернулся к ним за столик, сел за него и сразу же начал нецензурно выражаться в адрес кого-то из девушек. Мужчина встал и пошел к К., начал замахиваться на нее рукой, хотел ее ударить. Он легонько оттолкнул его, мужчина не упал, продолжал стоять на ногах, после чего он сразу же ударил мужчину по лицу своей левой рукой. Мужчина не упал, облокотился об стол, задел К., К. оттолкнул его, ударов не наносил, мужчина не упал, а только отошел от К. подальше, завалился на стол. В этот момент, он вновь ударил мужчину своей левой рукой в область головы один раз. Мужчина сразу же упал на землю, между лавкой и столом, ударялся ли при этом мужчина чем-либо, он не видел. Он подошел ближе к мужчине, который лежал на земле, и стал наносить удары ногами по телу мужчины, бил в левую часть тела мужчины. Ударил около двух раз. Мужчина лежал на правом боку и не пытался встать. Мужчина издавал какие-то непонятные звуки, стонал. Также он слышал четкую нецензурную брань. Может сказать, что он не сильно наносил удары ногами мужчине по телу. Припоминает, что кто-то из девушек что-то кричал. Кроме него удары мужчине никто не наносил, через некоторое время К. подобрал телефон, который выпал у мужчины, когда он его бил, выбросил чехол, телефон забрал себе. Затем они сразу же ушли с этого столика, после чего разошлись по домам. Мужчина продолжал лежать на земле. Сколько было времени, ему неизвестно. Через несколько дней, он попросил Кирилла сотовый телефон, который тот забрал у мужчины, поскольку свой телефон он потерял. С данным телефоном он ходил до ....., пока его не доставили в ОВД по <....> району, где он пояснил, что данный телефон был передан ему в пользование К.. Дополнил, что когда он наносил удары мужчине, то был одет в майку, шорты, на ногах были сланцы. Он не считает, что от его действий могла наступить смерть мужчины. - представитель потерпевшего Н. пояснила суду, что Н., <данные изъяты> года рождения, приходился ей двоюродным братом, но относилась она к нему как к родному брату. Они поддерживали хорошие отношения, он всегда помогал ей по хозяйству. .....1 в обеденное время она узнала о том, что произошло ее брата нашли убитым во дворе ул. <адрес>. На теле было много телесных повреждений. Н. она может охарактеризовать, как спокойного, неконфликтного, отзывчивого человека. С С. она постоянно поддерживала дружеские отношения, они часто общались. Спиртными напитками Н. не злоупотреблял, ранее потерпевший употреблял наркотические средства, но потом бросил, устроился на работу. Последние 6 лет С. проживал со своей сожительницей В. в <данные изъяты> районе. У него остался ребенок 18 лет, который в настоящее время проживает в <адрес>. Вес расходы по организации похорон и погребению несла она и В.. Подсудимый предлагал финансовую помощь, но она отказалась. Настаивает на строгом наказании подсудимому. - показаниями свидетеля В. в судебном заседании, которая показала суду, что с потерпевшим она познакомилась на работе на <данные изъяты>, когда С. пришел туда работать сварщиком, стали совместно проживать. Прожили вместе 8 лет, общих детей у них нет. Потерпевшего может охарактеризовать с положительной стороны, он был нормальным, адекватным человеком, аккуратным в обращении с ее дочерью, не конфликтный. Спиртные напитки он употреблял, но не злоупотреблял, хотя несколько раз его забирали в вытрезвитель. На протяжении последних трех лет Н. периодически употреблял наркотики, потом проходил анонимно курс лечения от наркомании. Последние три месяца Н. наркотики не употреблял. ..... она вместе с потерпевшим была дома, он был трезв, ..... Н. ушел на работу, должен был вернуться около 22 часов домой, в 22 часа 30 минут она начала звонить ему, чтобы узнать, где он находится, но он ей сказал, что ему нужно влиться в коллектив и они отмечают день рождения коллегии в <адрес>. Н. сказал ей, что придет домой часов в 12. Она не стала его дожидаться и легла спать, т.к. ей рано утром на работу. В 05 часов 30 минут она проснулась, Н. дома не была, она обиделась на него за то, что он не пришел ночевать домой, и не стала ему звонить, Н. ей также не звонил. В 10 часов утра она начала звонить ему, т.к. была обеспокоена его отсутствием, но мобильный Н. был отключен. В 16 часов 15 минут ей позвонила Н. – сестра потерпевшего, которая рассказала ей о том, что С. был найден мертвым в <данные изъяты> районе. Затем ей позвонили сотрудники милиции, которые сообщили ей о том, что смерть С. наступила от разрыва селезенки, перед этим он был избит; - показаниями свидетеля М. в судебном заседании, который показала суду, что ..... в 6 утра, может быть в 7 часу утра, она пошла на свой дачный участок, дорога проходит по скверу мимо дома по <адрес>, во дворе которого был столик с лавочкой. Когда она проходила мимо столика, то услышала какие-то стоны. Она подумала, что кто-то с утра уже напился и лежит пьяный под столом. Следов крови на нем не было, она к нему не подходила. Накануне вечером ничего подозрительного она не слышала. В дальнейшем от соседей узнала, что ночью во дворе произошла драка. - показаниями свидетеля Б., которая показала суду, что работает дворником с мая 2010 года, в ее обязанности входит обслуживание территории домов №,№ по <адрес>. В день случившего, точную дату не помнит, она, как всегда вышла на работу, убирала двор <адрес> дом находится напротив <адрес>, хорошо виден. Во дворе домов находится стол, за которым на протяжении многих лет собираются компании, распивают спиртные напитки. Она неоднократно видела, что около стола валяются пьяные люди. В тот день, она обратила внимание на то, что около стола, примерно в метре от него лежит мужчина, мужчина пытался встать, опирался на колени. Близко она к нему не подходила, т.к. думала, что это очередной пьяный человек. Она не слышала, говорил ли мужчина что-нибудь, стонал ли он. Во что мужчина был одет и были ли на нем следы крови, внимание не обратила. - показаниями свидетеля Т., которая показала суду, что ..... она находилась у себя дома. Около 23 часов, она услышала за стенкой подозрительный шум из соседней квартиры. Это квартира находится уже в четвертом подъезде, но тоже на третьем этаже, это <адрес>. За стенкой она услышала мужской голос, кто-то выяснял отношения, предъявлял претензии, а другой голос что-то невнятно отвечал. То есть в разговоре участвовали как минимум двое мужчин, суть разговора она не уловила. Шум продолжался не продолжительное время, затем она уснула, был ли шум, ночью пояснить не смогла. Утром к ней пришел сотрудник милиции, который сообщил, что во дворе дома совершено убийство мужчины. - показаниями свидетеля Н., который показал суду, что с потерпевшим он знаком с момента его трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», т.е. с июня-июля 2010, 15 или 16 июля около 21 часа, когда закончилась рабочая смена, он вместе с коллегами по работе, собрались отпраздновать день рождение С., с которым они работают в одном цехе. Он вместе с С., Е., Н., К. и Ж., доехали до магазина «<данные изъяты>», где купили литр водки и пиво. Потом зашли за школу, которая находится за магазином, где на улице стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, Е. уехал домой, а они поехали в квартиру к С. на <адрес>. Поднялись в квартиру, сидели, выпивали. В квартире пробыли недолго, т.к. было очень жарко, решили выйти на улицу. Во дворе находился стол с лавками, они сели за этот столик, где продолжили распитие спиртных напитков. Сначала за столиком они были одни, через некоторое время подошли какие-то парни и девушка. Они стояли рядом. Потом ему стало плохо, и он пошел по направлению к кустам, которые находятся возле подъезда, в котором проживает С.. После того, как он вернулся, С. спросил, как он себя чувствует, он ответил, что плохо и что ему нужно ехать домой, попросил у С. в займы деньги на такси, но С. предложил ему остаться переночевать у него дома, он согласился, т.к. было уже очень поздно, и он был сильно пьян. После этого они сразу же поднялись в квартиру, к столику они больше не подходили. Утром в 9-ом или 10-ом часу он проснулся, разбудил С., попросил, чтобы тот закрыл за ним дверь и отправился домой. Он шел по направлению к остановке, в беседке, где они находились вечером и распивали спиртное, никого не видел. Утром он плохо себя чувствовал, шел к остановке и не обращал внимания на окружающую обстановку. События того дня помнит фрагментарно, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. - показаниями свидетеля П., который показал суду, что потерпевшего он знал, они вместе работали. ..... в 20.50 часов у них закончилась рабочая смена. Н. был с ними в смене. Около 21 часа он уже шел к своей машине, чтобы ехать домой. К его автомобилю подошли С., Ж., К., попросили довести их до магазина «<данные изъяты>». Он согласился, довез парней до магазина, высадил их и поехал к себе домой. По дороге к магазину С. сказал, что они едут отмечать его день рождения, звали его, но он отказался. Когда он отъезжал от магазина, он увидел, что к магазину подъезжает автомобиль, который стоял рядом с ним около завода. Он подумал, что это остальные парни с их завода, которые также едут отмечать день рождения С.. О том, что Н. нашли мертвым, он узнал от сотрудников милиции ....., о том, где был найден Н. и обстоятельства произошедшего, ему неизвестны. - показаниями свидетеля С., который показал суду, что потерпевший Н. ему знаком, последний работал сварщиком на предприятии, где они вместе работали. ..... они находились на смене, после ее окончания он предложил сотрудникам цеха отметить его день рождения. В 20 часов 50 минут закончилась смена. Около 21 часов он уже вышел с территории завода, на улице находились его коллеги Ж., К., Н., Н.. Возле завода стояло несколько автомобилей рабочих, которых они попросили довести их до магазина «<данные изъяты>». Купив спиртное, они начали его распивать около школы, расположенной рядом с остановкой «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>. Затем они решил продолжить празднование, для этого они поехали к нему во двор дома по <адрес>, т.к. там есть скамейки и беседка. Они зашли в магазин, приобрели спиртное, после чего вчетвером поднялись в его квартиру, где продолжили распивать спиртное. Дома они находились около пятнадцати минут, никаких конфликтов не происходило. Дома было очень жарко, поэтому они решили пойти на улицу во двор далее распивать спиртное. Он, К., Н. Н. вышли из подъезда, направились за столик, который находится во дворе <адрес> разместились в беседке, посидели там немного, выпивали водку. Затем он и Н. пошли к нему домой, т.к. Н. был пьян. Сколько было времени, он не помнит. К. тоже сказал, что поехал к себе домой, и пошел по направлению к ул. <данные изъяты>. Перед тем как уйти, они предлагали Н. проводить его домой, но он сказал, что он живет в нескольких метрах и в состоянии сам добраться до дома. Н. оставался за столом, в беседке дома по <адрес>. Вместе с Н. оставалась молодежь, которая пришла в беседку. Было трое парней и две девушки. Их лица он не разглядывал, никого из них не помнит. Когда они находились в беседке, никаких конфликтов не происходило, Н. при нем никто не избивал. Когда они расстались, телесных повреждений у Н. не было. О случившемся узнал на следующий день от сотрудников милиции. Где был найдет Н., ему неизвестно. - показаниями свидетеля И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 111-112), в связи с тем, что свидетель не помнит всех обстоятельств произошедшего и подтвержденными им в судебном заседании, пояснявшего в ходе следствия, что ..... около 04.00 часов он вышел из дома и пошел по направлению к магазину «<данные изъяты>», который находится около <адрес>, где купил одну бутылку вина, объемом 0,7 литра, после чего направился к толу, который располагается во дворе <адрес>. Он неоднократно бывал около этого стола, играл в карты, распивал спиртные напитки. Когда подходил к столику, то за ним никого не было, все было тихо. Он подошел, сел за столик, и увидел мужчину, который лежал около двух метров от столика, мужчина лежал на животе, не шевелился, мужчина был одет в шорты и майку. Он не стал подходить к мужчине, ему было не интересно, крови на его лице он не видел, т.к. мужчина лежал на животе, лицом вниз. Когда он сидел за столиком, то на столе обнаружил пятна, похожие на кровь, значения этому не придал. За столиком он просидел около 5 минут, после чего ушел к себе домой. Все время, когда он сидел за столиком, мужчина не шевелился, никаких звуков не издавал. Данный мужчина ему знаком не был, он никогда не видел его около этого столика. - показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника на л.д. 53-54, в связи с неявкой свидетеля, согласно которых следует, что в 1984 году он женился на Н. Т.А.. Когда они поженились, то у Н. уже был ребенок – Н., которому тогда было 14 лет. Они с С. сразу подружились, он воспитывал его до его совершеннолетия. С. может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. С. рос здоровым ребенком, травм головы у него никогда не было. Насколько ему известно, С. не употреблял спиртные напитки, наркотические средства, когда проживал с ними. Когда С. исполнилось 20 лет, он женился. В браке у него родился ребенок – Н. В.С., <данные изъяты> г.р. После того, как С. начал отдельно от них проживать, они по-прежнему поддерживали дружеские отношения. На протяжении всей жизни С. старался находить какие-то заработки, долгое время не мог никуда устроиться. В 2002 году С. устроился работать сварщиком в <данные изъяты>. С этого же времени С. начал проживать с В. по <адрес> в ее квартире. Он по-прежнему поддерживал отношения с С., он не злоупотреблял спиртными напитками, выпивал лишь на праздники. Последний раз он общался с С. примерно ....., он говорил, что у него все хорошо. ..... ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что Н. убили. Он был шокирован, т.к. С. всегда был не конфликтным человеком, врагов у него не было, последнее время он постоянно работал. - показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника на л.д. 61-63 в связи с неявкой свидетеля, согласно которого следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» на протяжении двух последних месяцев, работает по графику два дня через два. На работе он со всеми поддерживает дружеские, доверительные отношения, конфликтов ни с кем не имеет. Около двух недель назад к ним в цех устроился работать Н., которого он может охарактеризовать, как спокойного, простого человека. Между их рабочими никогда не происходило никаких конфликтов, каждый делал свою работу. ..... в дневное время он находился на работе. В дневное время, их коллега С. предложил им после работы немного выпить, а именно отпраздновать его день рождения. Предложил всем у кого получиться. В 20 часов 50 минут у них закончилась рабочая смена, все пошли в мойку мыться. Около 21 часа он уже проходил проходную завода, и вышел с территории. На улице уже стояли его коллеги по работе: Ж., Н., Ю., Н.. Вскоре подошел сам С.. Поскольку рабочая смена закончилась, и многие рабочие на своих автомобилях стали разъезжаться по домам, то они попросили довести их до магазина «<данные изъяты>», что в <адрес>. Парни согласились, они поехали на двух автомобилях. Он поехал со своим коллегой по работе П., когда они доехали до остановки «<данные изъяты>», что в <адрес>, а именно к магазину «<данные изъяты>», то в данном магазине С. приобрел одну бутылку водки, объемом 1 литр, 1,5 литра пива, после чего он, С., Ж., Ю., Н., Н. пошли по направлению школы, номер которой ему неизвестен, которая находится около магазина «<данные изъяты>». На территории школы они начали распивать спиртные напитки, через некоторое время Ю. и Ж. уехали домой, т.к. им нужно было далеко ехать домой, а они вчетвером остались. Минут через тридцать после ухода Ю. и Ж., они вновь сходили в магазин, где вновь купили бутылку водки, объемом 0,5 литра. После этого, они вновь вернулись на территорию школы, где распили данную бутылку водки. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, когда распивали, то никаких конфликтов между ними не происходило, все было спокойно. Около 23 часов С. предложил поехать к нему во двор, продолжить распивать спиртное там. Они согласились, взяли такси, на котором вчетвером доехали до магазина «<данные изъяты>», который находится рядом с домом С.. В данном магазине, они купили одну бутылку водки, после чего поднялись в квартиру к С., поскольку тот сам предложил им зайти к нему и продолжить распивать спиртное там. Когда они поднялись в квартиру к С., то никаких конфликтов между ними не происходило, все было тихо. Дома они пробыли около 10 минут, после чего решили выйти на улицу, т.к. дома было очень жарко. С. пояснил, что во дворе дома есть стол, где можно посидеть, с собой взяли одну бутылку водки, купленную в магазине «<данные изъяты>». Насколько он помнит, когда они подошли к столу, то никого не было, сели за стол. Через некоторое время к столу подошла компания из молодых людей, среди них были парни и девушки, всего около пяти человек. Он с данной компанией не разговаривал, ему было неинтересно. Припоминает, что Н. начала разговаривать с кем-то из компании молодых людей. О чем они разговаривали, он не слышал, но все было тихо и спокойно, никого конфликта не было. По истечении минут пятнадцати Н. стало плохо, и он отошел в кусты, через некоторое время С. тоже пошел в сторону кустов. Куда тот пошел, ему неизвестно. Больше он Н. и С. не видел. За столом по-прежнему было тихо, Н. о чем-то разговаривал с парнем из компании молодых людей. Больше к столу никто не подходил. Минут через десять как С. ушел в неизвестном направлении, он тоже стал собираться домой. Спросил Н., пойдет ли тот домой, С. ответил, что не пойдет, после этого он попрощался с ним и пошел по направлению к «<данные изъяты>», где на такси уехал к себе домой. Он подумал, что Н. и С. ушли домой к С., т.к. они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому и он ушел к себе домой. Когда уходил, Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Насколько он помнит, больше к столу никто не подходил, когда он уходил, за столом оставался сидеть Н. и компания из молодых людей. Когда она находился за столом во дворе <адрес>, то у Н. не было никого скандала, ссоры с кем-либо из компании молодежи. Более подробно пояснить ничего не может, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ..... ему позвонил П. и сообщил, что Н. нашли мертвым рядом с домом С.. - показаниями свидетеля Г. допрошенного судом в присутствии законного представителя – Г., пояснившего суду, что ..... около 22 часов 00 минут он встретился со своими друзьями Квашнина А.А. и К., с которыми знаком на протяжении пяти последних лет. Они решили пойти во двор <адрес> к беседке, где обычно сидят по вечерам, там никого не было. Через некоторое время за столик подошли трое неизвестных мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины предложили им выпить, они отказались. Затем в беседку подошли их знакомые девочки С. и Ф. Они сели рядом. Еще через какое-то время к столику подошли еще трое неизвестных мужчин, один из которых сразу же куда-то ушел, через небольшое количество времени и второй мужчина ушел, он их больше не видел. Между мужчиной, который подошел, и мужчиной, который сидел за столиком произошел словесный конфликт. Мужчины начали толкаться между собой. Потерпевший сидел на лавочке, на ее спинке, и от удара упал на землю спиной. Завязалась драка. Потерпевший лежал на земле, мужчина сначала стоял на нем, потом сел на него. Мужчина бил потерпевшего по лицу, по телу кулаками, в живот, в бок. Через некоторое время драка закончилась, мужчина, избивший потерпевшего, ушел. Потерпевший сел за столик. За столом остались сидеть: он, А., К., Квашнин, К., а также трое неизвестных мужчин, которые самые первые подошли к столику. Через некоторое время трое мужчин ушли, а потерпевший остался за столом. Он стал грубо, в нецензурной форме выражаться на девочек, замахнулся на С.. К. оттолкнул его. Квашнин ударил потерпевшего по лицу, тот упал, ударился об стол левым боком, схватился за стол, пошатнулся и упал на лавочку, затем повалился на землю. Затем подсудимый ударил потерпевшего два раза ногой по ногам и в область таза, и они ушли. В период предварительного следствия он давал не такие показания, т. к. на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников, фамилии которых он не помнит. Не помнит точно, какого числа, его сотрудники милиции привезли в опорный пункт, при этом пояснили, что кого-то убили. Ему сказали, чтобы на следующий день он пришел в Кузнецкий РОВД для дачи показаний о том, что Квашнин избил потерпевшего. Ему сказали, что если он не даст такие показания, то ему будет плохо, его маму лишат родительских прав. На следующий день они с мамой пришли в милицию. Он боялся, поэтому оговорил Квашнина. Его просили сказать, что подсудимый встал на лавку и скидывал потерпевшего со стола, на самом деле подсудимый действительно наносил удары, но это происходило на земле. В суде он говорит правду. На самом деле Квашнин ударил по лицу потерпевшего 1 раз и 1-2 раза ударил его ногой по телу, на ногах подсудимого были шлепанцы. Крови у потерпевшего он не видел. - показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на л.д. 113-115 по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями, в присутствии законного представителя, согласно которых следует, что ..... около 22 ч. 00 мин. он встретился со своими друзьями Квашнина А.А. и К., с которыми знаком на протяжении пяти последних лет. Они состоят в дружеских отношениях. С Квашниным они вместе занимались тайским боксом, вместе тренировались. Они решили пойти во двор лома № по <адрес>, за столик, чтобы посидеть там, поговорить. Они периодически сидят за данным столиком. Насколько он помнит, когда они подошли к данному столику, то там никого не было. Они сели за столик, начали разговаривать. Через некоторое время к ним за столик подошли трое неизвестных ему мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они сели за стол, то начали распивать водку, пили прямо из бутылки, запивали минеральной водой. Также они предлагали выпить им, но они отказались. Они разговорились с мужчинами, продолжали сидеть за столом. Около 24 ч. 00 мин. на сотовый телефон Квашнина позвонила их общая знакомая С., и спросила, где они находятся, Квашнин объяснил, пригласил их прийти. Они согласились. Через некоторое время К. пришла, с ней была ее подруга Ф.. Они сели рядом с ними. Еще через какое-то время к столику подошли еще двое неизвестных ему мужчин, один из которых сразу же куда-то ушел, больше он его не видел. Между мужчиной, который подошел, и мужчиной, который сидел за столиком произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали толкаться между собой, насколько он помнит, они нанесли несколько ударов друг другу по лицу. Минут через двадцать, мужчина, который подошел к столику, ушел в неизвестном ему направлении. За столом остались сидеть: он, А., К., Квашнин, К., а также трое неизвестных мне мужчин, которые самые первые подошли к столику. Через некоторое время, один из мужчин тоже ушел в неизвестном мне направлении, больше он его не видел. Времени было около 01 ч. 30 мин. Через некоторое время один из двух оставшихся мужчин, сказал, что пошел домой, сказал, что уже поздно, и посоветовал второму тоже идти домой. Мужчина встал, и пошел по направлению к дому № по ул. <данные изъяты>. Минут через десять мужчина, который оставался сидеть за столом, попросил Кирилла проводить его до подъезда, помочь открыть дверь. К. пошел провожать его к дому № по <адрес>, к подъезду №. Вскоре К. вернулся один. После этого мужчина, которого К. проводил до подъезда, еще несколько раз приходил к ним за столик, и уходил обратно. Они с ним уже не разговаривали. Когда третий раз он вернулся к нам за столик, сел за него, и сразу же начал нецензурно выражаться в адрес К., оскорблять ее, К. ответила, что не хочет с ним разговаривать. В ответ мужчина встал, и пошел к К., он начал замахиваться на нее рукой, хотел ее ударить. Кирилл оттолкнул его, ударов не наносил, Мужчина не упал, а только отошел от К. подальше. В этот момент Квашнин встал с лавки и нанес один удар в область лица этого мужчины. Мужчина упал на стол, после чего Квашнин встал, если он не ошибается, на лавку, и стал наносить удары ногами по телу мужчины, бил в левую часть тела мужчины. Ударил около двух раз. Он не может сказать, с какой силой Квашнин наносил удары мужчине, было темно. После этого Квашнин стащил мужчину на землю, мужчина упал, захрипел. Он находился в растерянности, не понимал, что происходит, был в шоке, по этой причине, он смутно помнит, что происходило потом. Припоминает, что кто-то из девушек что-то кричал. Ударов мужчине, он не наносил, К. также не бил мужчину. Через некоторое время, К. подобрал телефон, который выпал у мужчины, выбросил чехол, телефон забрал себе. Затем они сразу же ушли с этого столика, после чего разошлись по домам. Мужчина продолжал лежать на земле, он к нему не подходил. Когда уходили, то за столиком больше никого не было, времени было около 02 часов ночи. С оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаниями, данными им в период следствия (л.д. 113-115) не согласился, пояснил, что на предварительном следствии говорил не так, как было на самом деле, т.к. на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции. - показаниями законного представителя свидетеля Г. - Г., пояснившей суду, что Г. приходится ей сыном. Проживают они по <адрес>. О случившемся ей стало известно от сотрудников милиции, которые приехали к ним домой вечером, число точно она не помнит, попросили их с сыном проехать вместе с ними в отделение милиции. В подъезде один из сотрудников милиции сказал ее сыну, что все его друзья уже дали показания и чтобы он говорил правду. Если он не будет говорить правду, то его поставят на учет, потому что он, являясь несовершеннолетним, гуляет после 22 часов. Допрос происходил в отделении милиции по адресу <адрес>, допрос производился в ее присутствии. При этом она не поняла, являлось ли сказанное угрозой или это была просто информация. При допросе сын вел себя скованно, но не боялся, замечаний от него не последовало. Все было записано с его слов. - показаниями свидетеля П., которая показала суду, что в прошлом году летом, .....0г., она вместе с женщинами сидела во дворе до часу ночи, потом пошли домой. Потерпевший проходил мимо них в двенадцатом часу ночи, она не знает, почему она обратила на него внимание. Когда пришла домой, легла спать. Проснулась она ночью от сильного грохота, звук шел, как будто бьют по металлу, подошла к окну на кухне и увидела, что от столика, который находится во дворе ее дома, кто-то отошел в противоположную сторону, через 10 минут от столика отошел второй человек. Сильный шум начался около 4 часов утра, но на улице было еще темно. Мужчины были оба в темных спортивных костюмах, криков не было, просто был шум. С вечера за указанным столиком гуляла компания молодых людей. После того, как мужчины ушли больше шума со стороны стола она не слышала. - показаниями свидетеля Ф., которая показала суду, что произошедшее она плохо помнит. Помнит, что она вместе со С. пришли во двор, где расположена большая беседка. В это время там находился Квашнин, Г., потерпевший и еще двое мужчин, которые были вместе с потерпевшим. Потерпевший вел себя агрессивно, нецензурно выражался в ее адрес и адрес К.. Подошли еще какие-то незнакомые ей мужчины. Потерпевший начал драку с одним из этих мужчин. Тот мужчина бил потерпевшего по лицу, по телу, вроде даже сел на него. Потом драка закончилась, неизвестные мужчины ушли, а потерпевший остался. Он начал ругаться на них, парни просили его успокоиться, но безуспешно. Потом Квашнин ударил потерпевшего по лицу, тот упал, упал между лавочкой и столом, затем Квашнин ударил потерпевшего ногой, по ногам, он не мог нанести потерпевшему удар в живот, т.к. просто бы не достал до него в силу небольшого расстояния, они посидели еще несколько минут и ушли. Потерпевший что-то кричал им вслед. - показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на л.д. 122-124 по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями, показавшего, что у нее есть подруга К., с которой она знакома на протяжении последнего полугода. ..... в вечернее время она встретилась с К., чтобы пойти на улицу погулять. Они находились в <адрес>. Около 24 часов 00 мин. на сотовый телефон К. позвонил их общий знакомый Квашнин по прозвищу «суслик», и предложил встретиться, и погулять вместе. Они огласились. Квашнина она знает на протяжении месяца, они познакомились в баре «<...>», что в <адрес>. Квашнин сказал, что находится вместе со своими друзьями во дворе <адрес>, сидит на лавочке. Поскольку они находились недалеко от них, то вскоре подошли на данную лавочку, а точнее стол, вокруг которого четыре лавки. За данным столом сидел Квашнин, К., Г., с которым на тот момент она не была знакома. За данным столиком также сидели трое неизвестных ей мужчин, вышеуказанные мужчины находились в сильной степени алкогольного опьянения, пили водку из бутылки. Они с К. сели за столик, рядом со знакомыми им парнями. Через некоторое время один из мужчин встал, обошел стол и сел к ней. Ей было неприятно сидеть с этим мужчиной, так как он был пьян, она встала с места, и села к К.. Через некоторое время к столику подошли еще трое неизвестных ей мужчин. Как она поняла, эти мужчины не знали тех мужчин, которые сидели за столиком. Буквально через минуту один из мужчин, которые подошли, ушел в неизвестном ей направлении. В это время за столиком произошел спор о женщинах, в ходе которого один из мужчин, который пришел за столик начал толкать того, который сидел с ними, но ударов никто не наносил, поскольку все были в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре двое мужчин, которые подошли к столику, ушли. Остались сидеть: она, Квашнин, Г., К., К., а также трое мужчин, которые уже сидели за столиком, когда они пришли. Через некоторое время, один из мужчин ушел, Кирилл пошел провожать второго мужчину, пошел провожать по направлению к дому № по ул. <данные изъяты>. Через некоторое время они решили сходить в ларек и купить пива. Пошли все: она, К., Квашнин, Г., К. и мужчина, который остался один, у которого произошел конфликт из-за женщин. Купили пива, пришли обратно за стол, парни стали распивать пиво. По истечении минут тридцати, ей на сотовый телефон позвонили, она встала со стола и отошла от столика, разговаривала минут пятнадцать, что в это время происходило за столиком, ей неизвестно. Когда она закончила говорить по телефону, развернулась и пошла по направлению к столу, то увидела, что один из мужчин, который сидел за столиком, встал, и пошел с кулаками на К., то есть хотел ее ударить, причина конфликта, ей неизвестна. К. сразу же встал и оттолкнул данного мужчину от К., мужчина не упал. В свою очередь Квашнин резко встал и нанес один удар кулаком в область лица этого мужчины. Она была удивлена поступку Квашнина, он был трезв. Мужчина упал на стол, и она услышала, что мужчина своей головой ударился об этот стол. Как этот мужчина оказался на столе, ей неизвестно. Квашнин залез на стол и нанес не менее двух ударов ногами в область живота мужчины. Затем Квашнин за одежду этого мужчины, стащил его на землю, мужчина при этом ударился головой и телом о лавочку, после того, как мужчина упал на землю, Квашнин подошел к нему и стал наносить удары по телу мужчины ногами, а именно по животу. Нанес не менее трех ударов. Может сказать, что удары наносились с большой силой. Насколько ей известно, Квашнин один наносил удары мужчине. От ударов мужчина хрипел, она поняла, что ему больно, припоминает, что когда мужчина падал на землю у него выпал сотовый телефон. К. при этом кричала, чтобы мужчину больше не били. Данное избиение всего заняло около семи минут. Может сказать, что она убеждена, что от действий Квашнина, его ударов, могла наступить смерть мужчины. К. подобрал сотовый телефон мужчины, снял чехол, выбросил его, также выбросил сим-карту, телефон забрал себе. После этого, они сразу же стали уходить с этого стола, пошли домой. За столиком больше никого не оставалось, мужчина продолжал лежать возле стола, он не шевелился, хрипел, она поняла, что он потерял сознание. Когда мужчина падал со стола, то она видела, что у него лицо было в крови. Времени было около 02 часов 30 минут, домой она пришла около 03 часов, легла спать. С оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаниями, данными им в период следствия (л.д. 122-124) не согласилась, пояснила, что на предварительном следствии говорила не так, как было на самом деле, т.к. на нее было оказано психологическое давление со стороны сотрудника милиции. В чем оно выразилось, пояснить не могла. При допросе она не говорила, что подсудимый бил потерпевшего именно 7 минут, у нее нет медицинского образования, также она не могла определить, что смерть потерпевшего наступила от ударов подсудимого. Подсудимый не наносил потерпевшему удары в живот. - показаниями свидетеля С. допрошенной судом в присутствии законного представителя – Р., пояснившей суду, что ..... около 23 часов она вместе с Ф. пришла во двор дома по <адрес>, там за столиком находился Квашнин, К. и Г.. Около стола стоят две лавки, стол и лавки железные. Через некоторое время, к столу подошли трое мужчин, с собой у них была водка. Мужчины стали распивать спиртное за столом, они с ними не общались. Потом подошли еще 3 или 4 мужчин. С одним из вновь пришедших мужчин, у потерпевшего возник спор по поводу какой-то женщины, в ходе спора, потерпевший отошел от стола, между мужчиной и потерпевшим началась драка. Во дворе плохое освещение, но все равно было видно, что потерпевший лежит на земле, а мужчина его бьет. Через некоторое время потерпевший вернулся за стол, при этом держался за живот, но продолжил пить водку, а мужчины ушли. Позже, двое мужчин, с которыми пришел потерпевший, ушли, а он остался за столиком. Затем потерпевший стал приставать к ней с разговорами, она попросила оставить ее в покое, после чего потерпевший начал замахиваться на нее рукой, тогда Квашнин решил заступиться за нее и ударил потерпевшего по лицу, от удара потерпевший отшатнулся, облокотился на стол, тогда Квашнин ударил его еще раз по лицу, от удара потерпевший упал, ударился об лавку, тогда подсудимый ударил потерпевшего два раза ногой в область ягодиц. После этого, они ушли, потерпевший что-то кричал им вслед. Подсудимый был в шлепанцах. В период предварительного следствия на нее было оказано давление со стороны сотрудников милиции, в частности оперуполномоченного П., который говорил ей о том, что ее маму лишат родительских прав, т.к. она гуляет после 22 часов и употребляет пиво. Это происходило до допроса у следователя. При допросе никакого давления на нее не оказывалось. Замечаний на протокол она не приносила. - показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на л.д. 116-118 по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями, показавшей, что у нее есть подруга А., с которой она знакома на протяжении последнего полугода. ..... в вечернее время она встретилась с А. чтобы пойти на улицу погулять. Они находились в <адрес> Новокузнецка, на ул. <данные изъяты>. Около 24 ч. 00 мин., насколько она помнит, она позвонила на сотовый телефон Квашнину А.А. по прозвищу «суслик», с которым знакома на протяжении двух последних месяцев, и предложил встретиться, и погулять вместе. А. сказал ей, что находится во дворе <адрес>, сидит на лавочке. А. пояснил, что находится со своими друзьями. Поскольку они находились недалеко от них, то вскоре подошли на данную лавочку, а точнее стол, вокруг которого стояло четыре лавки. За данным столом сидел Квашнин, К., Г.. За данным столиком также сидели трое неизвестных ей мужчин, вышеуказанные мужчины находились в сильной степени алкогольного опьянения, пили водку из бутылки, запивая ее минеральной водой. Они с А. сели за столик, рядом со знакомыми ей парнями. Сидели, разговаривали. Через некоторое время один из мужчин встал, обошел стол и сел рядом с А. на одну лавку. Как она поняла, А. не хотела с ним сидеть, так как была с ним не знакома, отсела от него, и села к К.. Через некоторое время к столику подошли еще трое неизвестных ей мужчин. Как она поняла, эти мужчины не знали тех мужчин, которые сидели за столиком, так как они не разговаривали друг с другом. Дополнила, что на данной лавочке постоянно кто-то сидит, употребляет спиртные напитки. Вышеуказанные мужчины постоянно куда-то уходили, приходили, она не следила за ними, сидела, разговаривала с А.. В один момент возник спор, спор возник из-за женщин. В ходе данного спора один из мужчин, который пришел за столик начал толкать того, который сидел с ними, но ударов друг другу они не наносили, так как были сильно пьяные, с трудом стояли на ногах. Вскоре двое мужчин, которые подошли к столику, ушли. Остались сидеть: она, Квашнин, Г., К., А., а также трое мужчин, которые с самого начала сидели за столиком, когда они пришли. Через некоторое время один из мужчин попросил К. проводить его домой, так как он не мог сам идти, К. пошел провожать этого мужчину, пошел провожать по направлению к дому № по ул. <данные изъяты>. Она подумала, что этот мужчина живет в этом доме. Вскоре К. вернулся один. Через некоторое время они решили сходить в ларек и купить пива. Пошли все: она, А., Квашнин, Г., К. и мужчина, который остался один, у которого произошел конфликт из-за женщин. Купили пива, пришли обратно за стол, парни стали распивать пиво. Через некоторое время, мужчина, который ходил с ними за пивом стал ей что-то говорить, что именно, она не помнит. Помнит, что она сказала ему, что не хочет с ним разговаривать, в ответ он встал, и пошел к ней. Она поняла, что он хочет ее ударить, он замахнулся на нее. Поскольку она сидела рядом с К., то К. сразу же встал и оттолкнул данного мужчину, чтобы тот не смог подойти к ней ближе. К. легонько оттолкнул мужчину, мужчина не упал. В этот момент Квашнин резко встал и нанес один удар в область лица этого мужчины. Мужчина упал на стол, и она услышала, что мужчина своей головой ударился об стол, она видела этот удар, также слышала характерный для этого звук. Квашнин сразу же залез на стол ногами и нанес не менее двух ударов ногами в область живота мужчины. Затем Квашнин стащил его на землю, мужчина при этом вновь ударился головой и телом о лавочку. После того, как мужчина упал на землю, Квашнин подошел к нему и стал наносить удары по телу мужчины ногами, а именно по животу. Нанес не менее трех ударов. Удары наносились с большой силой, Квашнин был зол. Квашнин один наносил удары мужчине, от ударов потерпевший как-то странно хрипел, ему было больно. Припоминает, что когда мужчина падал на землю у него выпал сотовый телефон. Данное избиение заняло около 7 минут. Она при этом кричала, чтобы мужчину перестали бить. Она находилась в растерянности, панике. Она считает, что от действий Квашнина, его ударов такой силы, могла наступить смерть мужчины. Они уже все стояли около данного стола, К. подобрал сотовый телефон мужчины, снял чехол, выбросил его, также выбросил сим-карту, телефон забрал себе. После этого, они сразу же стали уходить от этого стола, пошли домой. За столиком больше никого не оставалось. Мужчина продолжал лежать около стола, он не шевелился, хрипел, ничего не говорил, она поняла, что он потерял сознание. Время было около 02 часов 30 минут. Домой она пришла около 03 часов, легла спать. С оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаниями, данными им в период следствия (л.д. 116-118) не согласилась, пояснила, что на предварительном следствии говорила не так, как было на самом деле, т.к. на нее было оказано психологическое давление со стороны оперуполномоченного милиции П., который сказал, что если она не скажет то, что нужно, ее мать лишат родительских прав. Следователь на нее давление не оказывал, о том, что она напугана, она никому не говорила, допрос проводился в присутствии ее мамы. Во время допроса Попов периодически заходил в кабинет к следователю, поэтому она была напугана. - показаниями законного представителя свидетеля С. – Р., пояснившей суду, что она присутствовала при допросе дочери. Дочь была напугана случившимся, она ребенок, в подобной ситуации любой взрослый испугается. - показаниями эксперта М. в судебном заседании, который показал суду, что причиной смерти Н. явилась массивная кровопотеря из-за тупой травмы живота и грудной клетки, однократного ударного воздействия в область грудной клетки в нижнюю часть переднебоковой поверхности, что привело к разрыву селезенки, которая имела патологические изменения. Все описанные в заключении повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Для того, что причинить подобную травму достаточно одного ударного воздействия в нижнюю часть грудной клетки в нижнюю часть переднебоковой поверхности. Разрыв селезенки у потерпевшего образовался вследствие перелома ребер при ударном воздействии. Давность смерти до обнаружения трупа составила от нескольких до 6 часов, тело было обнаружено в 11 часов 50 минут, значит, смерть наступила в период с 8 до 9 часов утра, человек мог передвигаться с указанной травмой до 6 часов. Указанные повреждения могли быть нанесены потерпевшему в 01часа или 02 часа ночи, в этот период потерпевший мог передвигаться, совершать активные действия при условии, что у него не было нарушено сознание. На теле потерпевшего следообразующая поверхность не отобразилась, удар был причинен твердым тупым предметом - это мог быть кулак, нога, в том числе обутая. Ребра и селезенка повреждены одномоментно. Сила удара при патологии селезенки погибшего могла быть минимальной. - показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на л.д. 119-121 по ходатайству гос. обвинителя, в связи с неоднократной неявкой свидетеля, несмотря на его извещение через законного представителя Р., судебных приставов, согласно которых следует, что ..... около 22 часов он встретился со своими друзьями Квашниным А.А. и Г., с которыми знаком на протяжении последних пяти лет. Они состоят в дружеских отношениях. Они решил пойти во двор <адрес>, за столик, чтобы посидеть там, попить пива, поговорить. Они периодически сидят за данным столиком. Насколько он помнит, когда они подошли к данному столику, то никого там не было. Они подошли к столику, сели, начали разговаривать. Через некоторое время к ним за столик подошли трое неизвестных мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они сели за стол, то начали распивать водку, прям из бутылки, запивали минеральной водой. Также они предлагали выпить им, но они отказались. Они разговорились с мужчинами, продолжали сидеть за столом, около 24 часов на сотовый телефон Квашнина позвонила его сестра С. и спросила, где они находятся, Квашнин объяснил и пригласил их прийти. Они согласились. Через некоторое время К. пришла, с ней был подруга Ф.. Они сели рядом с ними. Еще через какое-то время к столику подошли еще двое неизвестных ему мужчин, один из которых сразу же куда-то отошел, больше он его не видел. Между мужчиной, который подошел и мужчиной, который сидел за столиком произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали толкать друг друга, при этом ударов друг другу не наносили, причина конфликта ему неизвестна. Минут через двадцать мужчина, который подошел к столику, ушел в неизвестном направлении. За столом остались сидеть: он, А., К., Квашнин и Г., а также трое неизвестных мужчин, которые самые первые подошли к столику. Через некоторое время, один из этих мужчин тоже ушел в неизвестном ему направлении, больше он его не видел. Времени было около 01 часа 30 минут. Через некоторое время один из оставшихся мужчин, сказал, что он пошел домой, т.к. уже поздно и посоветовал второму также идти домой. Мужчина встал и пошел по направлению к дому № по ул. <данные изъяты>. Минут через десять мужчина, который оставался сидеть за столом, попросил его проводить его до подъезда, помочь открыть дверь, он согласился. Они вдвоем пошли к дому № по <адрес>, к подъезду №. Никаких конфликтов между ними не возникало. Мужчина зашел в подъезд, он вернулся к столику, они продолжали сидеть, разговаривать. Припоминает, что мужчина, которого он проводил до подъезда, после этого еще несколько раз приходил к ним за столик, и уходил обратно. Они с ним уже больше не разговаривали. Пояснил, что не может с уверенностью сказать, сколько было мужчин и сколько раз они подходили к столику и уходили от него, он не обращал на это внимание. Они сидели, распивали пиво, которое принесли с собой. Когда третий раз мужчина вернулся к ним за столик, сел за него и сразу же начал нецензурно выражаться в адрес К., К. сказала, что не хочет с ним разговаривать. В ответ мужчина встал и пошел к К., начал замахиваться на нее, хотел ударить. Поскольку он сидел рядом, то оттолкнул его, ударов не наносил, мужчина не упал. В этот момент Квашнин встал с лавки и нанес один удар в область лица этого мужчины, мужчина упал на стол, ударился головой, был характерный для этого звук. После этого Квашнин стащил его на землю, мужчина упал и вновь ударился головой, он слышал. После этого он постоянно находился с девушками, т.к. они кричали, чтобы А. его не бил, также он отходил подальше от столика, т.к. ему было неинтересно наблюдать данную картину, что происходило за столиком в этот момент, он уже не видел. Ударов мужчине, он не наносил, Игорь также не бил мужчину. Он не видел, бил ли Квашнин ногами мужчину или нет. Вскоре он вновь подошел к столику, мужчина лежал на земле, что-то хрипел. Он увидел рядом с ним сотовый телефон, подобрал его, выбросил чехол и сим-карту, телефон забрал себе, через некоторое время отдал Квашнину, т.к. свой телефон он потерял. Показал, что он осознавал, что данный телефон принадлежит мужчине, которого избивал Квашнин. Он сознательно подобрал данный телефон, оставил его себе. Телефон был в корпусе черного цвета, марки «Alkatel». Затем они сразу же ушли от столика, после чего разошлись по домам. Когда уходили, то за столиком больше никого не было, времени было около 02 часов. - показаниями дополнительного свидетеля М., допрошенного судом по ходатайству адвоката Невестенко Н.Н., с согласия подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, пояснившего суду, что подсудимый Квашнин приходится ему внуком, рос А. в спортивной семье, увлекается легкой атлетикой, баскетболом, волейболом. А. хорошо учился в школе, в училище. Квашнин А.А. не вспыльчивый, добрый, отзывчивый мальчик, помогает семье, он не жесток, не агрессивен. В свободное время А. занимается спортом, спиртное не употребляет. Вина подсудимого Квашнина А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, из которого усматривается, что был произведен осмотр придомовой территории <адрес>, где был обнаружен труп Н. С.В. с признаками насильственной смерти (л.д. 4-13); - протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей и схемой, из которого усматривается, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная на <....>. Порядок в квартире не нарушен. С места осмотра была изъята сумка черная мужская, три следа пальцев рук с бутылок из-под водки. Место осмотра сфотографировано (л.д.15-21); - протоколом выемки от ....., из которого усматривается, что в ходе выемки Квашнин А.А. добровольно выдал сотовый телефон «Алкатель» (л.д. 104-108); - протоколом осмотра предметов от ....., из которого усматривается, что был осмотрен изъятый у Квашнина сотовый телефон «Алкатель», корпус из пластмассы черного цвета, с серыми вставками на передней панели телефона. На передней панели телефона, в верхней его части имеется экран размерами 2,7?2,5 см. Под экраном телефона имеется надпись «Alkatel», выполненная белыми латинскими буквами. Сотовый телефон размерами: ширина 4 см., высота 10,5 см., толщина 1,2 см. При визуальном осмотре телефона каких-либо дефектов, повреждений на корпусе, экране телефона не обнаружено. Под задней крышкой телефона «Alkatel» имеется бирка белого цвета, на которой имеется надпись «Модель: ОТ-103», а также идентификационный номер телефона: <данные изъяты>, телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, закреплен оттиском печати, заверен подписями понятых и следователя, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.127-128); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ....., из которого следует, что причиной смерти Н. С.В. явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие тупой травмы грудной клетки и живота в виде неполных косопоперечных переломов 7-9-го ребер слева на границе, соединяющей среднеключичную и переднеподмышечную линию, с разрывом патологически измененной селезенки, кровоизлияний в брыжейку толстого кишечника, которая сопровождалась кровотечением в брюшную полость (3000 мл). Данная сочетанная травма образовалась от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом в нижнюю часть левой переднебоковой поверхности грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании трупа Н. ..... выявлены патологические изменения селезенки в виде увеличения массы селезенки до 480 гр. и истончения ее капсулы. Для разрыва патологически измененной селезенки требуется значительно меньшее усилие, чем для травмы здорового органа. Между причиной смерти потерпевшего и сочетанной тупой травмой грудной клетки и живота имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены: закрытая черепно-лицевая травма в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на полюсно-базальной поверхности левой височной доли, конвекситальной поверхности левой теменной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, с наличием рвано-ушибленных ран в лобной области слева и в теменной области срединно и немного влево, кровоподтек в левой заушной области с участком осаднения кожи в правой лобно-скуловой области, на левой ушной раковине и в левой околоушной области; поперечный перелом хрящевой части носа слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данная черепно-лицевая травма образовалась от не менее 5 ударных воздействий, с точкой приложения силы в область волосистой части головы, по лицу ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами). Квалифицировать по степени тяжести вреда здоровью указанную черепно-мозговую травму не представляется возможным из-за неясности исхода. Однако выше описанная закрытая черепно-лицевая травма, с кровоизлиянием, под мягкую мозговую оболочку, у живых лиц, как правило, сопровождается ушибом головного мозга, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, сроком более 3 недель. Участок осаднения кожи в поясничной области слева, кровоподтек на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности 4-5-го пястно-фаланговых суставов левой кисти, на тыльной поверхности пястно-фаланговых сустава 3-го пальца левой кисти, ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава, в левой лопаточной области, задней поверхности левого плеча в нижней трети, передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени в средней трети, на тыльной поверхности 1-го пальца правой стопы, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правого бедра в нижней трети, наружной поверхности правой голени в верхней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости, образовались от ударно-скользящего и ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, у живых лиц относится к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью. Все вышеописанные повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких часов до 6 часов), что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, с начальной клеточной реакцией. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, т.к. не найдены судебно-медицинские критерии. Следообразующая поверхность травмирующего предмета, которыми причинены телесные повреждения, в повреждениях не отобразились, но не исключается возможность нанесения повреждения кулаками, ногой, обутой в ботинок. Кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях можно отнести к следам, характерным для борьбы и самообороны при нанесении ударов по голове, грудной клетке и животу. Причинение всех вышеописанных повреждений сопровождались массивным внутренним и незначительным наружным кровотечением. При условии доступности лица, грудной клетки, живота и конечностей положение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. Признаков волочения на трупе не обнаружено. Кроме того, при исследовании выявлены признаки алкогольного поражения сердца и печени, спленомегалия (увеличение размеров селезенки). При судебно-химическом исследовании у пострадавшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле в крови, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения для живых лиц. Концентрация этилового спирта в почке 2,7 промилле. Антител к ВИЧ не выявлен. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия ..... в 11.50 часов, составляла около 2-4 часов (л.д. 77-86); - протоколом предъявления предмета для опознания от ....., из которого усматривается, что в ходе осмотра В. опознала сотовый телефон марки «Алкатель ОТ-103», принадлежащий ее сожителю Н. ...... В. познала указанный телефон по внешнему виду (л.д.222-225); - протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем Г. от ....., из которого усматривается, что К. полностью подтвердил показания Г., дополнив, что видел, как Квашнин нанес один удар кулаком в область лица мужчины, мужчина упал на стол, ударился головой, был характерный для этого звук. После этого Квашнин стащил его на землю, мужчина упал и вновь ударился головой. Он не видел, бил ли Квашнин ногами мужчину или нет. Свидетель Г. показания К. подтвердил. Показал, что Квашнин нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в сланцы мужчине в область туловища (л.д.232-235); - протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем С. от ....., из которого усматривается, что свидетель С. показания К. подтвердила в полном объеме, дополнила, что видела, как Квашнин нанес один удар кулаком в область лица мужчины, мужчина упал на стол, ударился головой, был характерный для этого звук. Она была в растерянности, по этой причине она не видела, что происходило за столом. Она не видела, бил Квашнин мужчину ногами или нет. Ранее при допросе она находилась в растерянности, по истечении определенного времени, она подумала и вспомнила, что не видела, как Квашнин наносил удары ногами мужчине. Свидетель К. настаивал на своих показаниях. (л.д.236-239); - протоколом очной ставки между свидетелем С. и свидетелем Г. от ....., из которого усматривается, что свидетель С. не подтвердила показания Г., т.к. не видела, наносил ли удары Квашнин ногами мужчине или нет, также она не видела, когда Квашнин нанес удар кулаком в область лица мужчины. Г. настаивал на своих показаниях. Настаивал на том, что Квашнин нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в сланцы мужчине в область туловища. С. показала, что в ночь с ..... на ..... на ногах у Квашнина были сланцы (л.д.240-243); - протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем Ф. от ....., из которого усматривается, что свидетель Ф. показания К. подтвердила в части, показала, что после падения мужчины на землю, Квашнин нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в сланцы, в область туловища мужчины. К. показания Ф. не подтвердил, т.к. не видел, чтобы Квашнин наносил удары ногами мужчине, после падения последнего на землю (л.д.244-248); - протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и свидетелем Г. от ....., из которого усматривается, что Ф. полностью подтвердила данные показания, пояснила, что ....., когда они сидели за столом во дворе <адрес> вместе с незнакомыми им мужчинами, то через некоторое время к столу подошло еще трое незнакомых им мужчин, с одним из которых произошел конфликт у мужчины, который уже сидел за столом вместе с ними. В ходе данного конфликта, мужчина, который подошел к столу, нанес не менее трех ударов руками в область туловища мужчины, который сидел за их столом, от данных ударов последний упал на землю. Мужчины были в сильной степени алкогольного опьянения, свидетель Г. показания Филипповой подтвердил в части, т.к. не видел, наносил ли удары Квашнин ногами мужчине или нет, видел только, когда Квашнин нанес один удар кулаком в область лица мужчины (л.д.249). Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных. Оценивая заключения вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также признает ее относимой, допустимой и достоверной. Совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Суд считает, что вышеперечисленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно подсудимый совершил в отношение потерпевшего Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Квашнин А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, противоправно, находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Н. ......, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н. ......, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее двадцати двух ударов в различные части тела Н. ......, в т.ч. в жизненно-важные: не менее пяти ударов в лицо и голову, не менее одного удара в грудную клетку, причинив ему в результате умышленных действий осаднение кожи в поясничной области слева; кровоподтеки на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности 4-5-го пястно-фаланговых суставов левой кисти, на тыльной поверхности пястно-фаланговых сустава 3-го пальца левой кисти; ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава, в левой лопаточной области, задней поверхности левого плеча в нижней трети, передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени в средней трети, на тыльной поверхности 1-го пальца правой стопы, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правого бедра в нижней трети, наружной поверхности правой голени в верхней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости, квалифицируемые как не вызвавшие вреда здоровью; закрытую черепно-лицевую травму в виде: кровоизлияний и под мягкой мозговой оболочкой на полюсно-базальной поверхности левой височной доли, конвекситальной поверхности левой теменной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, с наличием рвано-ушибленных ран в лобной области слева и в теменной области срединно и немного влево, кровоподтека в левой заушной области; участка осаднения кожи в правой лобно-скуловой области, на левой ушной раковине и в левой околоушной области; поперечного перелома хрящевой части носа слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани, квалифицируемого как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня; тупую сочетанную травму грудной клетки и живота в виде неполных косопоперечных переломов 7-9-го ребер слева на границе, соединяющей среднеключичную и переднеподмышечную линию, с разрывом патологически измененной селезенки, кровоизлияний в брыжейку толстого кишечника, которая сопровождалась кровотечением в брюшную полость, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие вышеуказанной тупой травмы грудной клетки и живота, развилась массивная кровопотеря, от которой на месте происшествия, по неосторожности, спустя непродолжительное время – от нескольких часов до шести часов, наступила смерть Н. ..... Суд полагает, что причинение тяжкого вреда потерпевшему Н. подсудимым Квашниным совершено с прямым умыслом. Нанося неоднократные удары в жизненно важные органы потерпевшего, он осознавал, что его действия опасны для его жизни, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий – тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления. Доводы подсудимого Квашнина А.А. об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд считает несостоятельными, они полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что он наносил удары ногами в жизненно важный орган потерпевшего, в грудную клетку, живот, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, располагая физическим превосходством, из-за малозначительного повода и с нежеланием избежать конфликта. Суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также иные телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, а также относящиеся к категории средней степени тяжести, были причинены именно подсудимым. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый не мог не осознавать тот факт, что нанося удары в жизненно важный орган – грудную клетку и живот, с достаточной силой и периодичностью, возможно наступления тяжких последствий для здоровья, опасного для жизни, потерпевшего. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему согласно заключения эксперта тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, поскольку данный вред вызывает состояние, угрожающее жизни. Исходя из анализа фактических обстоятельств, а также направленности умысла подсудимого, учитывая, что вред здоровью причинен на почве личных неприязненных отношений развившихся за короткий промежуток времени, в состоянии легкого алкогольного опьянения, оставления потерпевшего на месте происшествия после нанесения ударов, суд приходит к выводу, что наступления смерти Н. подсудимый не желал, смерть потерпевшего наступила по неосторожности. Выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у суда не вызывают сомнений, поскольку они конкретны, мотивированы, согласуются и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ. В судебном заседании, эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении, ответил на вопросы, поставленные предварительным следствием исходя из установленных обстоятельств. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено, поскольку собранными доказательствами подтверждены, установленные предварительным следствием, обстоятельства совершенного преступления. Суд критически относится к доводам подсудимого Квашнина А.А. о том, что он своими действиями не мог причинить потерпевшему вред здоровью, являющийся тяжким, опасным для жизни, а также к его доводам о том, что от его ударов потерпевший Н. умереть не мог. Доводы виновного в данной части опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно: показаниями свидетеля С., Н., К., которые отрицали наличие третьих лиц и возможность причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, потерпевшему этими лицами. Настаивали на том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, погибшему никто из них, а также посторонними в их присутствии, ему никто не причинял. В связи с чем суд расценивает доводы подсудимого в данной части как способ защиты, а также желание снизить общественную опасность своих действий и наказание за содеянное и не доверяет им, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью других, исследованных судом доказательств. Суд также критически относится к показаниям свидетелей С., Ф., Г. в судебном заседании, т.к. они противоречат показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что между потерпевшим Н. и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого они толкали друг друга, однако ударов в грудную клетку и живот, которые возможно было отнести к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, неизвестный Н. не наносил. Соударения о какие-либо поверхности у потерпевшего не было. Доводы указанных свидетелей о том, что в период следствия на них было оказано давление, вследствие чего они были вынуждены оговорить Квашнина, не нашли своего объективного подтверждения в рамках судебного следствия, доказательств этого суду не представлено. Действия оперативных сотрудников обжалованы не были, замечания на протоколы допросов от допрашиваемых не поступили, жалоб в прокуратуру не приносилось. В связи, с чем суд расценивает показание указанных свидетелей как попытку смягчить ответственность подсудимого Квашнина, с которым их связывают дружеские отношения. Оценивая показания, вышеуказанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, отраженными в приговоре, получены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности, объективности, у суда не имеется, они ничем не опорочены, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Гражданского иска по делу не заявлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности степень, характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Как данные характеризующие личность подсудимого Квашнина А.А. суд учитывает удовлетворительную характеристику личности от участкового инспектора, то, что подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет семью, занимается общественно-полезным трудом – работает, занимается спортом и имеет многочисленные награды за достижения в спорте. В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд учитывает признание вины в части, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что Квашнин впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Квашнина А.А. суд не усматривает. Исходя из общих начал назначения наказания, суд, считает, что достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно назначено в виде лишения свободы. Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому Квашнину А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73УК РФ, поскольку это не будет отвечать цели исправления осужденного. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Квашнина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18.10.2011. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копи приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе иметь защитника, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Татарникова