Дело № 1-388/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника Максименко Л.Ю., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

КОНОВАЛОВА А.В., родившегося ***, в ***, гражданина РФ, образование ***, ***, проживающего без регистрации в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 30 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного органами предварительного расследования лица, Коновалов А.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта, приобрел вещество, признанное заключением эксперта *** от *** наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой *** грамма, что является крупным размером, вещество, признанное согласно заключению эксперта *** от *** наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой *** грамма, т.е. приобрел наркотическое средство общим весом – *** грамма, которое Коновалов А.В. незаконно, имея умысел на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства, хранил при себе.

*** в 16-м часу Коновалов А.В., находясь на конечной остановке общественного транспорта, маршрута ***, расположенного по *** в ***, с целью незаконного сбыта, имеющегося у него наркотического средства, покушался на незаконный сбыт наркотического средства, героин, продав за *** рублей гр. Б., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, проводимой представителями правоохранительных органов ОРЧ УР № 2 УМВД России по г. Новокузнецку, вещество, признанное заключением эксперта *** от ***, наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой *** грамма, что является крупным размером, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие. Б. *** в 15 часов 40 минут около *** добровольно выдала наркотическое средство – героин, массой *** грамма сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие. Оставшуюся часть вещества, признанного заключением эксперта *** от *** наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой *** грамма Коновалов А.В. хранил при себе в целях дальнейшего сбыта до 17 часов 50 минут ***, когда данное наркотическое средство было изъято в ходе его личного обыска.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснения в судебном заседании, по существу предъявленного обвинения давать отказался, воспользовался предоставленным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не оспаривая свою причастность, к совершенному преступлению. В ходе предварительного расследования Коновалов А.В. по существу предъявленного обвинения показания не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Б., пояснившей суду, что *** в районе *** к ней подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в проверочной закупке наркотических средств у Коновалова. Ранее с Коноваловым она созванивалась, покупала у него героин. Сотрудники полиции дали ей *** рублей, купюру достоинством *** рублей, 5 купюр достоинством *** рублей, для того, чтобы она купила у Коновалова наркотики. Данные деньги отксерокопировали, обработали спец. порошком, все происходило в присутствии понятых. Она созвонилась с Коноваловым, но сначала он не соглашался продавать ей наркотики, а потом они договорилась о встрече, встретились в оговоренное время и в оговоренном месте и она купила у него *** героина, на деньги, которые были ей выданы сотрудниками полиции, позднее, выдала приобретенные у Коновалова наркотики сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля О., пояснившей суду, что *** сотрудники полиции, попросили ее поучаствовать понятой при проведении проверочной закупки наркотических средств у Коновалова, закупщицей была Б.. Б. позвонила Коновалову, договорилась о встрече на конечной остановке ***. Ей было выдано сотрудниками полиции *** рублей, чтобы она приобрела у Коновалова наркотики. Данные деньги отксерокопировали, обработали спец. порошком. Б. досмотрела сотрудник полиции - женщина на наличие при ней наркотических средств и денег, при ней ничего не было обнаружено. Потом Б. встретилась с Коноваловым на ***, он подъехал на велосипеде, она отдала ему деньги, а он ей наркотики. Выдала Б. сотрудникам полиции *** героина, пояснила, что один чек она отдала Коновалову за долг, один за то, что он помог ей приобрести наркотики. Потом сотрудники полиции проверили на нарко-тесте наркотическое средства, которое Б. приобрела у Коновалова, и выдала сотрудникам полиции, проверка показала, что выданное Б. является героином. Сотрудники полиции оформили все документально, выдачу, приобретение, опросили ее и она ушла из отделения полиции. В тот день она была с братом Д., он также был понятым.

- показаниями свидетеля Ц., пояснившей суду, что *** сотрудники полиции, попросили ее быть понятой, поучаствовать в проверочной закупке наркотических средств у Коновалова, закупщицей была Б.. Б. созвонилась с Коноваловым, ей выдали сотрудники полиции *** рублей, чтобы она приобрела у Коновалова наркотики. Данные деньги отксерокопировали, обработали спец. порошком. Потом они поехали на такси на Форштадт, она была в машине, также там была вторая понятая. Когда они приехали в ***, к ним подъехал Коновалов на велосипеде, Б. купила у него наркотики, а затем выдала сотрудникам полиции *** с наркотиком. После проведения проверки вещества, которое выдала Б., сотрудники полиции установили, что это наркотическое средство героин, ими были составлены документы, в которых она и вторая понятая расписались

- показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и ее защитника (л.д. 52), пояснявшего в ходе следствия, что *** в дневное время он проезжал по ***, около *** девушка махнула ему рукой. Он остановился, она попросила отвезти ее, он согласился, в машину сели еще две девушки. Она сказала ехать на конечную остановку в ***. Когда они поехали, то девушка по дороге с кем-то созванивалась и договаривалась о встрече, с кем – ему не известно. Они приехали на указанное девушкой место, и через некоторое время к данному месту подъехал парень на велосипеде, девушка вышла к нему, было видно, что они о чем-то разговаривали, но о чем, слышно не было. Затем они чем-то обменялись, чем – он не видел. После чего девушка вернулась в машину и они поехали на выезд из ***, где около магазина *** по ***, его попросили остановиться, девушки ушли, а он поехал работать.

- показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и ее защитника (л.д. 61), пояснявшего в ходе следствия, что *** в дневное время сотрудники полиции пригласили его в ОП «Кузнецкий» г. Новокузнецка поучаствовать понятым при личном обыске, он согласился. При нем и втором понятом Г., гражданину, представившемся Коноваловым, было зачитано постановление о производстве личного обыска, и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, деньги, добытые преступным путем, сотовый телефон. Коновалов из правого кармана дубленки, одетой на нем, выдал деньги в сумме *** рублей, которые совпали с ксерокопией, предоставленной сотрудниками полиции. Данные деньги были упакованы в пустой бумажные конверт, запечатаны и опечатаны, также из правого кармана дубленки был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2», который также был упакован в конверт, запечатан и опечатан. Из левого кармана дубленки изъят спичечный коробок со свертком фольги, в свертке фольги находилось вещество бежевого цвета. Коробок со сверток также был упакован в конверт, запечатан и опечатан. На всех конвертах все присутствующие расписались, составили протокол, в котором также все расписались. Коновалов пояснил, что это деньги т продажи наркотиков, а сверток для личного потребления. Затем при втором понятом и нем в темной комнате руки Коновалова осветили лампой, на пальцах правой и левой руки высветились пятна бело-голубого цвета. Составили протокол, в котором все расписались.

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и ее защитника (л.д. 62), пояснявшего в ходе следствия, что *** в дневное время сотрудники полиции пригласили его в ОП «Кузнецкий» г. Новокузнецка поучаствовать понятым при личном обыске, он согласился. При нем и втором понятом Д., гражданину, представившемся Коноваловым, было зачитано постановление о производстве личного обыска, и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, деньги, добытые преступным путем, сотовый телефон. Коновалов из правого кармана дубленки, одетой на нем, выдал деньги в сумме *** рублей, которые совпали с ксерокопией, предоставленной сотрудниками полиции. Данные деньги были упакованы в пустой бумажные конверт, запечатаны и опечатаны, также из правого кармана дубленки был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2», который также был упакован в конверт, запечатан и опечатан. Из левого кармана дубленки изъят спичечный коробок со свертком фольги, в свертке фольги находилось вещество бежевого цвета. Коробок со сверток также был упакован в конверт, запечатан и опечатан. На всех конвертах все присутствующие расписались, составили протокол, в котором также все расписались. Коновалов пояснил, что это деньги т продажи наркотиков, а сверток для личного потребления. Затем при втором понятом и нем в темной комнате руки Коновалова осветили лампой, на пальцах правой и левой руки высветились пятна бело-голубого цвета. Составили протокол, в котором все расписались.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, из которого усматривается, что на территории *** Коновалов А.В. незаконно сбывает наркотические средства (л.д. 2);

- постановление о проведении проверочной закупки от ***, из которого усматривается, что было постановлено провести ОРМ проверочную закупку наркотических средств в целях проверки имеющихся сведений в отношении Коновалова А.В. (л.д. 3);

- актом проверочной закупки от ***, в котором указано, что *** в соответствии со ст. 6,7,8,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении проверочной закупки от *** была проведена проверочная закупка наркотических средств (л.д. 4-8);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ***, из которого усматривается, что результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов были направлены следователю СО в ОП «Кузнецкий» СУ УМВД России по г. Новокузнецку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использованию их в доказывании (л.д. 14);

- протоколом личного обыска от ***, из которого усматривается, что *** был проведен личный обыск Коновалова А.В. (л.д. 19-20);

- протоколом освидетельствования от ***, из которого усматривается, что *** было проведено освидетельствование Коновалова А.В. (л.д. 23-24);

- заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что представленное вещество, массой на момент проведения экспертизы, *** грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д. 55-56);

заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что представленное вещество, изъятое у Б., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой *** грамма (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого усматривается, что был произведен осмотр документов (л.д. 63-64), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого усматривается, что был произведен осмотр двух бумажных конвертов, опечатанных бирками с оттисками круглых печатей (л.д. 66), содержимое которых было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67), хранится в камере хранения ОП «Кузнецкий» СУ УМВД России по *** (л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого усматривается, что был произведен осмотр двух бумажных конвертов, опечатанных бирками с оттисками круглых печатей (л.д. 69-70), содержимое которых было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71).

Считая вину подсудимого доказанной, суд находит доказанным совершение Коноваловым А.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по преступлению от ***.

Не вызывает сомнений доказанность того, что Коновалов А.В. совершил именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что Коновалов А.В. выполнил все зависящие от него действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на сбыт наркотического средства, однако, преступление не было доведено им до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из оборота, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Данная квалификация действий подсудимого, как не оконченное преступление, не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006.

Суд считает достоверно установленным и доказанным, что Коновалов А.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.к. согласно заключениям экспертов ***, ***, вещество, изъятое у Коновалова А.В., а также выданное Б., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой *** грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» масса наркотического вещества, на сбыт которого покушался подсудимый в ходе проведения ОРМ образуют крупный размер.

В ходе судебного следствия судом с согласия подсудимого и его защитника, по ходатайству государственного обвинения были оглашены показания свидетелей В., Д., Г., непосредственно допрошены судом свидетели Б., Д., Ц.. Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствовали неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Коновалова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Свои действия Коновалов А.В. совершал с прямым умыслом, так как осознавал их общественную опасность и желал наступления определенных последствий, т.е. распространить наркотическое средство, преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – героин, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. наркотик был изъят из оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции.

Неправомерными действиями Коновалова А.В. были нарушены охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно списку наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76, оборот героина в Российской Федерации запрещен, в связи с чем, действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, являются преступлением.

Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимого, суд считает, что во время совершения деяния Коновалов А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, то есть, являлся субъектом уголовного преступления.

При назначении наказания суд учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания в г. Новокузнецке.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, помимо лишения свободы, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Также при назначении наказания подсудимому по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ судом учитываются обстоятельства того, что преступление Коноваловым А.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поэтому суд, при определении вида и размера наказания, применяет нормы ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния, совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих, и признавая установленные по делу смягчающие вину подсудимого обстоятельства исключительными, суд при назначении наказания, находит возможным применить правила ст. 64 УК РФ, назначив Коновалову наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание Коновалову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в том числе, обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания Коновалову за совершенное, находит возможным не применять такую дополнительную меру наказания, как штраф, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, отсутствие у подсудимого имущества, на которое по закону, возможно обратить взыскание. Также суд не применяет такую меру наказания, как ограничение свободы, считая назначение такого вида наказания нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОВАЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову А.В., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***, включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин, общей массой *** грамма – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, денежные средства в размере *** рублей – возвратить в о/у ОРЧ УР № 2 УМВД России по г. Новокузнецку, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле-2» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова