ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.

подсудимого Бодун Г.Г.,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОДУН Г.Г., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с образованием ***, ***, ***, проживающего по ***, ранее судимого: *** *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением *** суда *** от *** условное осуждение отменено, направлен, для отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодун Г.Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время Бодун Г.Г., находясь в ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял, т.е. умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: монитор «Самсунг», стоимостью *** рублей, системный блок, стоимостью *** рублей, клавиатуру, стоимостью *** рублей, компьютерную мышь, стоимостью *** рублей, пехору женскую, стоимостью *** рублей, тостер, стоимостью *** рублей, электромясорубку «Эленберг», стоимостью *** рублей. С похищенным Бодун Г.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Бодун Г.Г., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Бодун Г.Г. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке

Потерпевшая Б. представила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что не желает привлекать Бодун Г.Г. к уголовной ответственности, представив суду письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Бодун Г.Г. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Бодун, с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Бодун в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Бодун Г.Г. по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд находит правильной, квалифицирует действия Бодун Г.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику с места проживания Бодун Г.Г., представленную в материалы уголовного дела, согласно которой подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, употребляющее наркотические средства.

В качестве смягчающих ответственность Бодун Г.Г. обстоятельств, суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к выводу о том, что Бодун должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания. Бодун, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление в период испытательного срока, при условном осуждении, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности подсудимого, как личности.

В судебном заседании Бодун Г.Г. заявлено ходатайство о приведении в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, приговора *** суда *** от ***, постановления *** суда *** от ***.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденного - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы., ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Бодун Г.Г. на уголовный закон в новой редакции, по которому считать Бодун Г.Г. осужденным приговором *** суда *** от *** в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

При решении вопроса о мере наказания, назначенного приговором *** суда *** от ***, суд принимает во внимание все установленные смягчающие наказание Бодун Г.Г обстоятельства, учтенные судом при постановлении в отношении Бодун приговора, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вместе с тем, установленные судом, при постановлении приговора смягчающие ответственность Бодун обстоятельства, данные характеризующие личность Бодун, как лица осужденного к лишению свободы и отбывающего, назначенное приговором суда наказание, не могут служить основанием для изменения вида, назначенного Бодун наказания, снижения назначенного приговором суда наказания. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого Бодун Г.Г. о приведение в соответствие, в силу ст. 10 УК РФ, с изменениями, внесенными в уголовный закон, постановления *** суда *** от ***, т.к. данное ходатайство противоречит требованиям закона.

Карательного воздействия, назначенного приговором *** суда от *** наказания, оказалось недостаточно для исправления подсудимого, поэтому, как личность, по мнению суда, Бодун представляет общественную опасность и должен быть изолирован от общества. Оснований, для применения ст. 76 УК РФ, в данном случае не применимы, в силу положений закона.

*** *** судом *** Бодун Г.Г. был осужден по ст. 316 УПК РФ.

Назначая Бодун наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бодун Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание, в виде 3 месяцев лишения свободы, из не отбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, и окончательно к отбытию Бодун Г.Г. назначить наказание в виде 1( одного) года и 3 ( трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бодун Г.Г. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ксерокопии закупочных актов на приобретение системного блока, колонок, мыши, клавиатуры, монитора – хранить при уголовном деле, клавиатуру хранить у потерпевшей Бодун Л.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова