Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербининой Н.В.,

подсудимого Бухова Александра Николаевича,

защитника Васейкиной Н.Н, предъявившей удостоверение № 1134 от 21.07.2010, ордер № 3039 от 10.01.2012,

при секретаре Бован А.В.,

с участием потерпевшей К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бузова А.Н., ..

..

..

..

..

..

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухов А.Н. обвиняется в совершении кражи – то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

.. в вечернее время Бухов А.Н., находясь в .. .., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» принадлежащий гр. К., чем причинил потерпевшей значительный ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенным Бухов А.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшая К. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Бухов А.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Бузова А.Н. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Бузова А.Н. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Бухов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб по делу отсутствует.

Поскольку Бухов А.Н. ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена в его действиях на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы (л.д.70), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб в его адрес не поступало (л.д. 70а), а так же мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая обстоятельства совершенного Буховым А.Н. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление Бузова А.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № .. от .., суд, учитывая, что Бухов А.Н. в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, а так же учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Суд считает нецелесообразным назначать Бухову А.Н. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бузова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от .. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бухову А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Бузова А.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Бухову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мирового судьи судебного участка № .. от .. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бузова А.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина