Дело ..

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Бычкова С.А.,

подсудимого Земцова А.А.,

защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 4020 от 25.01.2012,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Земцова А.А., ..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земцов А.А. обвиняется в совершении кражи – то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

.. в 01 часу ночи Земцов А..А, находясь во дворе .., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, подобрал со снега, выпавший из рук гр. С. сотовый телефон «Самсунг-корби-2», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий С., тем самым умышленно тайно похитил его имущество, с похищенным имуществом Земцов А..А скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевший С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Земцов А..А предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Земцов А.А. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Земцова А.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Земцов А..А вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, его молодой возраст, отсутствие ущерба по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы (л.д.47), и месту жительства (л.д.50). Служил в рядах Российской Армии, откуда представлена исключительно положительная характеристика.

Учитывая обстоятельства совершенного Земцовым А.А. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление Земцовым А.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения назначенного по приговору Мысковского городского суда .. от .., суд, учитывая, что Земцов А..А в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а так же учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Суд считает нецелесообразным назначать Земцову А.А. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Земцова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от .. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Земцову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Земцова А.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Земцову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мысковского городского суда .. от .. исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Земцова А.А. под стражей с .. по .. включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Земцова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина