Дело ..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 31 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием заместителя прокурора г. Новокузнецка Мошненко А.А.,

подсудимого – Соломина Е.В.,

защитника Мариныча М.Г. предъявившего удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соломина Е.В., ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломин Е.В. обвиняется в том, что, будучи лицом управляющим автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Так, .. около 17 часов 43 минут водитель Соломин Е.В., управляя автомобилем .. с государственным регистрационным знаком X ..), принадлежащим на праве личной собственности Б., следуя по .. со стороны .. в направлении .., не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным пешеходным и транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел действия дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 («Пешеходный переход»), дорожной разметки 1.14.1 («Зебра»), не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения в виде транспортного

средства, остановившегося у нерегулируемого пешеходного перехода и пропускавшего пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой транспортного средства до линии движения пешеходов, в результате чего напротив .. совершил наезд на малолетнего пешехода Д., .. года рождения и пешехода П. .. года рождения, переходящих проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по отношению к движущемуся автомобилю .. с государственным регистрационным знаком .. (42).

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель Соломин Е.В. по неосторожности, причинил малолетнему пешеходу Д. и пешеходу П. телесные повреждения:

согласно заключения судебно - медицинской экспертизы .. от .. малолетнему пешеходу Д. причинил: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома чешуи затылочной кости с переходом в заднюю черепную ямку, подапоневротической гематомой затылочной области; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением фрагментов; ссадины в области левого локтевого сустава. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжккий, по признаку опасности для жизни.

согласно заключения судебно - медицинской экспертизы .. от .. пешеходу П. причинил: открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом левой бедренной кости на уровне нижней трети с наличием раны по передней поверхности; закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; закрытый вывих левой плечевой кости; рана мягких тканей головы. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Соломин Е.В. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .. .. (с изменениями, вступившими в законную силу с ..), а именно: п. 1.З.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1,- Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода; п. 14.2.- Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Между нарушением водителем Соломиным Е.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании защитником подсудимого Соломина Е.В. – Мариныч М.Г. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования по преступлению, в котором он обвиняется, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Потерпевшая – П. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д. в судебном заседании не возражали производство по делу прекратить, т.к. они с подсудимым примирились, подсудимый загладили причиненный им моральный вред в сумме 300000 рублей, претензий к подсудимым не имеют, о чем просили приобщить к материалам дела письменные заявления.

Подсудимый Соломин Е.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что Соломин Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признали в полном объеме, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним.

Государственный обвинитель Мошненко А.А. дал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соломина Е.В. за примирением подсудимого с потерпевшими.

При таких данных, суд приходит к выводу, о том, что имеются все законные основания для освобождения Соломина Е.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 212, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Соломина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения Соломину Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль .. с государственным регистрационным знаком .. (42) по вступлении постановления в законную силу – оставить у законного владельца Б..

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Пластинина