ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.

подсудимых Григорьевой М.В., Воронкова М.Б.;

защитника Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***; Фищенко О.В., представившей удостоверение удостоверение *** от ***, ордер *** от ***;

при секретаре Караваевой О.В.;

а также с участием потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОРОНКОВА М.Б., родившегося ***, в ***, гражданина РФ, образование ***, ***, работающего ***, проживающего в ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ГРИГОРЬЕВОЙ М.В., родившейсяе***, в ***, гражданки РФ, образование ***, ***, ***, не работающей, проживающей в ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Григорьева, Воронков обвиняются в совершении преступлений - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору ( по преступлению от ***, ***), Григорьева обвиняется в совершении преступлений – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину ( по преступлениям от ***; ***).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

*** Воронков, находясь в квартире по *** в ***, согласился на предложением Григорьевой, совместно с ней участвовать в краже золотого браслета принадлежащего Т., при этом распределили между собой роли, согласно которым, Григорьева проникает в комнату Т. и похитит золотой браслет, который впоследствии Воронков сдаст в ломбард на свой паспорт, на что Воронков дал свое согласие и тем самым объединился с Григорьевой в группу лиц по предварительному сговору. Затем Григорьева воспользовавшись тем, что Т. нет в квартире и она тем самым не сможет заметить их преступные действия и воспрепятствовать им, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Григорьева незаконно проникла в комнату, расположенную в *** дома по *** в ***, которая является жилищем и где проживает Т., откуда умышленно, тайно похитила золотой браслет, стоимостью *** рублей, причинив ущерб Т. После чего Воронков и Григорьева с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и Воронков сдал похищенное в ломбард на свой паспорт.

*** в вечернее время, Воронков находясь в *** дома по *** в ***, согласился на предложение Григорьевой участвовать в краже двух золотых колец, принадлежащих Т., при этом распределив роли между собой, согласно которым Григорьева проникает в комнату Т. и похитит два золотых кольца, которые впоследствии Воронков сдаст в ломбард на свой паспорт, на что Воронков дал свое согласие и тем самым объединился с ней в группу лиц по предварительному сговору. Затем Григорьева воспользовавшись тем, что Т. нет в квартире и она тем самым не сможет заметить их преступные действия и воспрепятствовать им, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Григорьева незаконно проникла в комнату, расположенную в *** дома по *** в ***, которая является жилищем и где проживает Т., откуда умышленно, тайно похитила два золотых кольца стоимостью *** рублей и стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей, причинив гр. Т. значительный ущерб.

Таким образом, в период с *** по *** Воронков М.Б. и Григорьева М.В. группой лиц по предварительному сговору похитили имущество гр. Т. на общую сумму *** рублей, причинив значительный ущерб.

*** Григорьева продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ***, воспользовавшись тем, что Т. нет в квартире и она тем самым не сможет заметить ее преступные действия и воспрепятствовать ей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Григорьева незаконно проникла в комнату, расположенную в *** дома по *** в ***, которая является жилищем и где проживает Т., откуда умышленно, тайно похитила золотую цепь, стоимостью *** рублей, причинив гр. Т. значительный ущерб. После чего Григорьева с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

*** Григорьева продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ***, воспользовавшись тем, что Т. нет в квартире и она тем самым не сможет заметить ее преступные действия и воспрепятствовать ей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Григорьева незаконно проникла в комнату, расположенную в *** дома по *** в ***, которая является жилищем и где проживает Т., откуда умышленно, тайно похитила ноутбук «DeLL», стоимостью *** рублей и ДВД - проигрыватель, стоимостью *** рублей, причинив гр. Т. значительный ущерб на сумму *** рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимые Григорьева М.В., Воронков М.Б., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, каждый, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Григорьева М.В., Воронков М.Б., каждый, поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется ими добровольно, после консультации с защитником, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении: Григорьева М.В. признает полностью; Воронков М.Б. признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке

Потерпевшая Т., в судебном заседании, пояснила суду, что согласна на рассмотрение дела судом в особом порядке, не настаивает на удовлетворении заявленных ею в ходе предварительного расследования по делу исковых требованиях, о взыскании с Григорьевой М.В. суммы причиненного ущерба, в размере *** рублей, т.к. ущерб ей подсудимой возмещен, в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Григорьевой М.В., Воронковым М.Б в судебном заседании добровольно, после консультации с защитниками, а также, то, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Воронкова М.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по преступлениям совершенным ***; ***) и вина Григорьевой М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по преступлениям совершенным ***; ***; ***; ***) полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимых Воронкова М.Б., Григорьевой М.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд находит правильной, квалифицирует действия Григорьевой М.В., Воронкова М.Б., как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище Григорьевой М.В. по преступлениям от ***; ***, ***.***, Воронкова М.Б. по преступления от ***, ***.

В период предварительного расследования по делу, потерпевшей Т. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Григорьевой М.В. суммы причиненного ущерба в размере *** рублей. В судебном заседании гражданский истец Т. не поддержала заявленные исковые требования, просила суд не удовлетворять, заявленные ею исковые требования, т.к. ущерб Григорьевой М.В. ей полностью возмещен, до постановления судом приговора. Суд прекращает производство по исковым требованиям гражданского истца Т., в связи с отказом гражданского истца от иска.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как данные характеризующие личность подсудимых Григорьевой М.В.. Воронкова М.Б., суд учитывает характеристики с места проживания подсудимых, представленные в материалы уголовного дела, согласно которым по месту проживания, как Григорьева М.В., так и Воронков М.Б. характеризуется отрицательно, как лица, склонные к совершению преступлений, злоупотребляющие спиртными напитками.

В качестве смягчающих ответственность подсудимых Григорьевой М.В., Воронкова М.Б. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении, как у Григорьевой, так и у Воронкова несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд приходит к выводу о том, что Григорьевой М.В., Воронкову М.Б.. должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, т.к. назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании из материалов представленных суду и характеризующих личность подсудимых, Григорьева М.В., Воронков М.Б., каждый, как личность, представляют общественную опасность.

Однако, суд считает возможным при назначении подсудимым наказания, применить правила ст. 73 УК РФ, учитывая установленные по делу смягчающие вину подсудимых обстоятельства, при отсутствии обстоятельств отягчающих вину Григорьевой М. В. и Воронкова М.Б.

При назначении наказания Григорьевой М. В. и Воронкову М.Б. суд применяет правила ст. 316 УПК РФ, т.к. дело судом рассматривается в особом порядке принятия судом решения.

Суд не назначает Григорьевой М. В. и Воронкову М.Б. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией, ст. 158 ч. 3 УК РФ - штраф, учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у Григорьевой М. В. и Воронкова М.Б. постоянного дохода, имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОНКОВА М.Б., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по преступлениям от ***, ***) (в редакции ФЗ от ***) назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать Воронкова М.Б. не менять место работы, место жительства, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, куда регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не изменять оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ГРИГОРЬЕВУ М.В., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по преступлениям от ***, ***, ***, ***) (в редакции ФЗ от ***) назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать Григорьеву М.В. трудоустроиться, не менять место работы, место жительства, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, куда регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не изменять оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова