Уголовное дело №*

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Щербининой Н.В.,

подсудимого Дудкина И.О.,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение №* от _._._ и ордер №* от _._._,

при секретаре Богдановой И.В.,

а также потерпевшей К.В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДУДКИНА И.О., _._._ года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

1)                    _._._ Куйбышевским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, штраф 10000 рублей;

2)                    _._._ Кузнецким районным судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Куйбышевского районного суда *** от _._._, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы;

3)                    _._._ Кузнецким районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5УК РФ присоединен приговор Кузнецкого районного суда *** от _._._, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, штраф 10000 рублей. Освободился _._._ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудкин И.О. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

_._._ Дудкин И.О., находясь в ***, достоверно зная о том, что у гр. К.В.А. имеются денежные средства, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, потребовал у последней передать ему денежные средства, под предлогом направления их для ее внука, находящегося в местах лишения свободы, а после того, как потерпевшая гр. К.В.А. отказалась выполнить его требование, с целью отвлечь ее внимание, дал ей сотовый телефон для разговора с внуком. В то время как потерпевшая К.В.А. пыталась по телефону поговорить с внуком, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, с помощью ножниц взломал дверку шкафа, в котором находились денежные средства, взял деньги в сумме 24000 рублей и направился к выходу из квартиры. К.В.А. попыталась его остановить, на что Дудкин И.О., с целью удержания похищенного и, желая довести своей преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, при этом, понимая, что К.В.А. добровольно не отдаст свое имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ее, отчего последняя упала, причинив ей физическую боль.

С похищенными денежными средствами в сумме 24000 рублей Дудкин И.О. с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей К.В.А. материальный ущерб.

Подсудимый Дудкин О.И. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что потерпевшая приходится бабушкой К. Константину, с которым он ранее отбывал наказание. В августе 2011 года ему понадобились деньги для личных нужд. _._._ днем он пришел в квартиру к потерпевшей. Чтобы отвлечь ее внимание, он дал ей сотовый телефон якобы для разговора с внуком. Когда потерпевшая отвлеклась, он прошел в другую комнату, взломал ножницами, которые были в комнате, дверку серванта, так как предполагал, что там находятся деньги. Забрал находившиеся в шкафу деньги в сумме около 24 тыс. рублей. Потерпевшая увидела его, стала спрашивать, что он делает. Он хотел уйти, но бабушка перегородила ему путь, чтобы он не смог выйти. Он с силой оттолкнул бабушку. Она упала на диван, а он убежал. Он потратил деньги на свои нужды. Позже он вспомнил, что оставил в квартире телефон. Потерпевшую не бил.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.В.А., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между ними и показаниями, данными в ходе судебного следствия. Потерпевшая К.В.А. в ходе предварительного следствия поясняла, что _._._ в дневное время, когда она находилась дома, ей принесли пенсию в сумме 26000 рублей. Она 1 тысячу рублей отдала в погашение долга, одну тысячу отдала сыну с внучкой на покупки, а остальные - убрала в шкаф. Когда она была дома, к ней в дверь позвонили. Она открыла дверь и увидела парня, который пояснил, что пришел по просьбе ее внука К. Константина. Парень сказал, что ее внуку необходимы деньги, но она ответила, что у нее денег нет. Тогда парень протянул ей сотовый телефон и сказал, что сейчас она будет разговаривать со своим внуком Костей. Она взяла телефон, но ничего не было слышно. Она увидела, что парень прошел в комнату и стал выламывать дверку шкафа, в который она в этот день положила полученную пенсию. Она увидела, что парень взял платок, в котором были завернуты деньги, и поинтересовалась, что он делает. Парень ничего не ответил и собрался уходить. Она перегородила ему дорогу. Парень, проходя мимо, оттолкнул ее, отчего она упала на диван. Парень в это время выбежал из квартиры. Позже домой вернулись сын и внучка, которым она рассказала о случившемся. Парень похитил 24000 рублей, ущерб для нее значительный (л.д. 29-32);

Показаниями свидетеля П.Л.С. в ходе судебного следствия о том, что потерпевшая К.В.А. приходится ей бабушкой. С ее слов ей известно о том, что _._._ бабушка получила пенсию на себя и сына. Днем к ней в квартиру зашел незнакомый парень и сказал, что ее внуку требуются деньги. Когда бабушка отказала ему, он самостоятельно прошел в комнату и, сломав дверцу шкафа, вытащил деньги в сумме 24000 рублей. Забирая деньги, парень толкнул бабушку.

Показаниями свидетеля К.С.П. в ходе судебного следствия о том, что потерпевшая его мать. С ее слов ему известно, что когда он и внучка потерпевшей _._._ ушли в магазин, в квартиру вошел парень. Парень протянул ей сотовый телефон и сказал, чтобы она поговорила с внуком. Пока она отвлеклась, парень прошел в комнату, открыл шкаф, в котором лежали деньги в сумме 24000 рублей, взял деньги. Забирая деньги, парень оттолкнул в сторону К.В.А.. От толчка она упала.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия- ***. В ходе осмотра установлено, что в комнате стоит сервант, дверки его открыты. На столе обнаружен сотовый телефон «СамсунгХ100» светло-синего цвета. Со слов потерпевшей его выронил обвиняемый (л.д. 4-5);

-протоколом предъявления лица для опознания. Потерпевшей в числе других двух лиц для опознания был предъявлен подсудимый. Потерпевшая опознала его по внешнему виду и сообщила, что _._._ этот парень забрал в ее квартире из шкафа, взломав дверцу, деньги в сумме 24000рублей. Толкнул ее в грудь, отчего она упала (л.д.35-36);

Суд доверяет указанным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет показаниям потерпевшей К.В.А. в ходе предварительного следствия о том, что подсудимый оттолкнул ее, когда она преградила ему дорогу из комнаты, мешая выйти с деньгами из квартиры. Данные показания потерпевшей подтверждаются последовательными показаниями подсудимого Дудкина И.О., который пояснял о том, что не наносил удары потерпевшей, а лишь с силой оттолкнул ее, когда выходил из квартиры. Также показания потерпевшей подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания. В ходе которого она давала аналогичные показания.

Суд считает, что потерпевшая добросовестно заблуждается, давая в ходе судебного следствия показания о том, что подсудимый оттолкнул ее перед тем, как забрать деньги. Заблуждение вызвано, по мнению суда, возрастом потерпевшей и истечением большого промежутка времени с момента произошедших с ней событий. Показания потерпевшей в судебном заседании в этой части опровергаются ее показаниями в ходе предварительного следствия (л.д.29-32) и показаниями подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей К.В.А. о том, что подсудимый оттолкнул ее. Она давала последовательные показания об этом в ходе предварительного следствия, как в ходе допроса в качестве потерпевшей, так и в ходе опознания (л.д.29-32, 35-36).

Подсудимый Дудкин И.О. совершил преступление, предусмотренное п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый умышленно, в присутствии потерпевшей, осознавая, что она понимает противоправность его действий, завладел деньгами потерпевшей в сумме 24000 рублей. С целью удержания похищенного и доведения своего умысла до конца он применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни - оттолкнул, отчего потерпевшая упала на диван. Преступление подсудимым было совершено с корыстной целью, так как он нуждался в деньгах.

Преступление подсудимым было доведено до конца, он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения подсудимого нанесение удара потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Дудкину И.О. суд учитывает в совокупности характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие судимостей (л.д.64, 65, 66), отрицательную характеристику с места жительства от участкового, согласно которой Дудкин И.О. официально не трудоустроен, употребляет наркотические средства, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учете в УУМ ОП «Кузнецкий» как лицо ранее судимое (л.д. 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает, что отсутствуют исключительные основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание суд назначает с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из материального положения подсудимого, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд, обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного Дудкиным И.О. преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для этого.

Потерпевшей К.В.А. заявлен гражданский иск на сумму 24000 рублей – сумма причиненного ей материального вреда.

В судебном заседании гражданский истец К.В.А. поддержала свои исковые требования и просила суд взыскать с гражданского ответчика Дудкина И.О. сумму в размере 24000 рублей.

Гражданский ответчик Дудкин И.О. исковые требования признал полностью.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком и на основании ст. 1064 ГК РФ, п.4 ст. 198 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУДКИНА И.О., _._._ года рождения, уроженца ***, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от _._._), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения Дудкину И.О. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с _._._.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с _._._ по _._._ включительно.

Взыскать с Дудкина И.О., _._._ года рождения, уроженца ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, в пользу К.В.А., _._._ года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: *** в возмещение ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Судья С.В. Сотникова