Дело № 1- 2/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Сергачевой Е.С.

подсудимого Савельева Д.В.,

защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 2016 от 12.01.2011,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савельева Д.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.В. обвиняется в том, что 31 декабря 2010 года в вечернее время, находясь в доме № ... по ул. ... г. Новокузнецка, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, взял с кухни микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 5000 руб., из зала телевизор «Самсунг» с пультом д/у, стоимостью 700 руб., ДВД-проигрыватель «ВВК» с пультом д/у, стоимостью 2000 руб., ноутбук «НР», стоимостью 6000 рублей. Тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну Д.., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 руб. Похищенным Савельев Д.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Савельев Д.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Савельев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник Фищенко О.В., потерпевший Д. согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Савельев Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Савельева Д.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в части наказания, действия подсудимого необходимо квалифицировать по указанной норме в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Савельева Д.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Савельеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния.

Савельев Д.В. вину признал, раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, похищенное возвращено. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание наличие в действиях Савельева Д.В. рецидива преступлений.

Учитывая указанные фактические данные в своей совокупности суд приходит к выводу, что исправление Савельева Д.В. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Савельев Д.В. совершил данное преступление после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2004. При решение вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения суд принимает во внимание, что Савельев Д.В. совершил инкриминируемое деяние не отбыв даже половины периода условно-досрочного освобождения, совершенное преступление является одним из однородных по предыдущему осуждению, в связи с чем суд считает, что условно-досрочное освобождение в отношении Савельева Д.В. должно быть отменено и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Савельева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Савельеву Д.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2004 в виде одного года лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савельеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 01 февраля 2012 г.

Зачесть Савельеву Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06 декабря 2011 года по 01 февраля 2012 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Савельева Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин