Дело № 1-59/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новокузнецка Глушковой Г.Н.,

подсудимого Науменко В.Г.,

защитника Мариныч М.Г., предъявившего удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретаре Карабаевой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Науменко В.Г., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науменко В.Г. обвиняется в том, что 23 ноября 2010 года около 17 час. 15 мин., управляя автомобилем марки «ГАЗ 310290» с г/н ... следуя по ул. Обнорского со стороны проезда Технического в направлении шоссе Кузнецкого в Кузнецком районе г. Новокузнецка, не учел действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», при возникновении опасности в виде остановившегося транспортного средства, не убедился, что перед остановившемся впереди транспортным средством есть пешеход, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода К.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Науменко В.Г. по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6774 от 23.11.2011, причинил пешеходу К. травму ... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Науменко В.ГШ. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 20 ноября 2010 года), а именно: п. 1.3. – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1. – Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; п. 14.2. – Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Между нарушением водителем Науменко В.Г. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Науменко В.Г. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Науменко В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник Мариныч М.Г., потерпевший К. не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Науменко В.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Науменко В.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ внесены изменения в части альтернативного вида наказания – принудительные работы, поэтому действия подсудимого необходимо квалифицировать по указанной норме в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Науменко В.Г. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Также суд учитывает данные о личности Науменко В.Г., который по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 184) а УУП ОП «Новобайдаевский» - удовлетворительно (л.д. 188), вину признал, раскаивается, является инвалидом 3 группы (л.д. 185-186), ущерб возместил. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание рецидив преступлений, поэтому учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих данных, суд считает, что исправление Науменко В.Г. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку на иждивении подсудимого находится дочь – инвалид 1 группы, не имеющая возможности самостоятельно передвигаться, суд считает возможным не назначать Науменко В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, а также заглаживание причиненного вреда и мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного преследования, суд считает возможным не отменять Науменко В.Г. условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Науменко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Науменко В.Г., считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Науменко В.Г. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Науменко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2008 Науменко В.Г. сохранить.

Вещественные доказательства: автомобиль "ГАЗ 310290" с пластинами государственного регистрационного знака ... находящиеся на ответственном хранении у Науменко Л.А., по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин