Дело ..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 10 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Петухова А.М.,

защитника Мухарямовой О.Ю., предъявившей удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

с участием потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петухова А.М., ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.М. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

.. в 24-ом часу Петухов А.М., находясь в районе остановочного павильона «СШМНУ», находящегося напротив .., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что находившаяся рядом в момент хищения им имущества К.- У. понимает противоправность его действий, поднял, находящийся рядом с лежащим на земле К., сотовый телефон «NOKIA 7210c», который выпал у К. из кармана и положил его себе в правый карман курки. После чего, Петухов А.М. A.M., продолжая свои преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достал из левого кармана куртки К., одетой на нем, кошелек и положил его себе в правый карман куртки. После чего Петухов А.М. A.M. с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями Петухов А.М. A.M. открыто похитил принадлежащее К. имущество: сотовый телефон «NOKIA 7210c», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании ТЕЛЕ-2, которая не представляет ценности, кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 1 020 рублей, банковской картой «Альфа банк Виза», не представляющей ценности, банковской картой «Сбербанк Виза», не представляющей ценности, банковской картой «Сбербанк Сберкарт», не представляющей ценности, визиткой «Новокузнецкое такси», не представляющей ценности, визиткой «Зеленоглазое такси», не представляющей ценности, двумя фотографиями, не представляющими ценности, картой магазина «Доминго», не представляющей ценности, картой магазина «Владимир Иванович», не представляющей ценности, картой магазина «Поляна», не представляющей ценности. Своими действиями Петухов А.М. A.M. причинил К. ущерб на общую сумму 2 320 рублей. Похищенным Петухов А.М. A.M. распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К. заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, т.к. они с подсудимым примирились, Петухов А.М. загладил причиненный ему вред, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Петухов А.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил приобщить к материалам дела письменное заявление, защитник Мухарямова О.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петухова А.М. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом из материалов дела установлено, что Петухов А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петухова А.М. за примирением с ним. Государственный обвинитель Сергачева Е.С. дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении Петухова А.М. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петухова А.М. за примирением подсудимого с потерпевшим.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Петухова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от .. № 420-ФЗ), освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Петухову А.М. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Пластинина