Уголовное дело ..

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 31 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка Полозова П.А., подсудимого Полякова Ю.Н.,

адвоката Зинер Ю.В., представившей удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

представителя потерпевшего – П.,

потерпевшего – И. Р.Е.,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Ю.Н., ..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Ю.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в гор. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

Так, .. в вечернее время Поляков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .., в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью убийства, умышленно имеющимся у него ножом, нанес последнему один удар в жизненно-важную часть тела живот, причинив ему своими действиями:

- одиночное проникающее ранение в брюшную полость по белой линии живота га границе верхнего и среднего этажа, с повреждением большого сальника и его сосудов, брыжейки тонкого кишечника и правой подвздошной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и от которого развилась обильная кровопотеря, отчего по прошествии короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, на месте происшествия наступила смерть Н., то есть Поляков Ю.Н. убил его.

Кроме того, Поляков Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Так, .. в вечернее время, после совершения убийства Н., Поляков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .., на почве личных неприязненных отношений к И. Р.Е., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно имеющимся у него ножом, нанес последнему один удар в жизненно-важную часть тела живот, причинив ему своими действиями:

- торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа (грудной клетки и живота) по среднеподмышечной линии на уровне 6-го межреберья, проникающее в правую плевральную и брюшную полость с ранением диафрагмы и печени (5-го сегмента), сопровождающееся внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Поляков Ю.Н. в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что сначала он проживал один, после освобождения Н., его сына, они стали проживать втроем: он, сын Н. и сожительница сына - Ч. Потом Н. привел И.. И. домой не пускал брат, так как он из дома все тащил, и он ночевал в подъезде, иногда у знакомых. Н. сказал ему, что пусть И. у них недельку поживет, он согласился. Ну а потом понеслось. Он Н просил, чтобы он И. выгнал, начали ругаться с сыном. Доходило до того, что Н. об него табурет сломал. Они стали колоться втроем, а он собирал все шприцы у них и выкидывал, говорил, что им тут не нарко-притон, из-за этого все конфликты и были. Они избивали его и табуретом, и руками били, и ногами. Он никогда в милицию не обращался. Когда пропала стиральная машинка, он начал ругаться, Н. кинулся драться, он его предупредил, что пойдет в суд-мед-экспертизу и .. его отвезли и сняли побои. .. он лежал на диване, смотрел телевизор, перед этим выпил пиво «Охота», увидел, как сын опять И. тащит, .. завела их домой. Н. лег на кровати в спальне, И. там же – на полу, .. ушла в ванную комнату, стирать вещи. Он зашел в спальню, начал ругаться на Н., он лежал на боку и хотел его ударить, он увернулся и удар прошёл вскользь. Он сказал, что терпеть это больше не намерен. До второй Н. судимости, он тоже избивал его и как-то он ему по руке ударил, сын после этого его больше не трогал. Тогда он подумал, что сейчас опять ему по руке даст, пошел на кухню, взял нож, зашел обратно в спальню и хотел удар нанести сыну в руку, но он увернулся и он попал в живот. В момент нанесения удара Н., он полулежал, рукой уперся, приподнялся и хотел его рукой ударить. В какой руке держал нож, не помнит, возможно, в левой. Удар наносил, возможно, сверху - вниз, точно не помнит, метился в правую руку. После удара Н. заорал, тут И. встал, и сказал, что сейчас за Н. даст, и он тогда ударил и его в бок. Потом .. зашла, он ей сказал, чтобы она вызывала скорую помощь и милицию, это было в коридоре. После нанесения ударов, нож бросил на кухне. Сожалеет, что совершил это. Не хотел смерти сына.

Виновность подсудимого Полякова Ю.Н. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- представитель потерпевшего П. в судебном заседании пояснил, что подсудимый Поляков Ю.Н. приходится ему отцом, потерпевший – братом. О случившемся он узнал 18 апреля, ему около 22 часов позвонила его бабушка и сказала, что отец зарезал брата. Он сам проживает с женой по ... Брат освободился из мест лишения свободы и стал проживать с отцом по .., там же проживала Ч. – подруга брата. Когда он узнал обо всем, то поехал туда – на .., когда подъехал из подъезда выводили И., рядом стояла машина скорой помощи. Когда он поднялся в квартиру, там были сотрудники милиции и брат убитый лежал на кровати. Отца в тот момент уже не было, в квартире была еще Ч. Обстановка в квартире на тот момент была обычная, погрома в квартире не было, накрытого стола тоже не было. На полу кухни лежали несколько домашних ножей, их разложили сотрудники милиции. Когда он зашел в квартиру, И. на тот момент уже увезла машиной скорой помощи, а Ч. ничего рассказать не могла, так как она пояснила, что в тот момент, когда все произошло, она стирала вещи в ванной комнате. Он находился в квартире, пока не увезли тело брата, на его теле он видел след от удара ножом в живот. Об отношениях отца и брата ему известно, что брат недавно освободился, не работал, начал водить домой друзей, там они выпивали, из-за этого они с отцом конфликтовали. Также ему известно, что брат избивал отца, не знает как часто, но бил. Они оба ему говорили об этом, отец жаловался, а когда он разговаривал на эту тему с братом, тот говорил, что отец его достал, что не дает спокойно с друзьями отдохнуть. И. ему известно, он жил в соседнем подъезде, отношения у него со всеми были неприязненные, он употребляет алкоголь, нигде не работает. Отец жаловался, что как брат освободился, И. стал жить у них в квартире на ... Он с братом по этому поводу разговаривал, брат ему сказал, что устроится на работу и с первой зарплаты снимет квартиру, и они все съедут. Отца он может охарактеризовать как не вспыльчивого, алкогольные напитки употребляет не часто, но в меру. После случившегося отец ему сказал, что хотел припугнуть брата, чтобы он больше не смел на него руку поднимать. Также отец сказал, что брат с И. его избили за 2-3 дня до случившегося. Он видел на лице у отца синяки. До освобождения брата отец жил один, спокойно. Когда брат освободился из мест лишения свободы, а это его уже третья судимость, мало того, что он сам стал проживать с отцом, так еще и его сожительница Ч. и И. там же. Постоянно распивали спиртные напитки, били отца, считает, что брат сам спровоцировал конфликт. Просит строго отца не наказывать.

Потерпевший И. .. суду пояснил, что .. он с Н. – сыном подсудимого во дворе .., пили водку. Затем, когда уже сильно опьянели, поднялись домой к Н. и легли спать. В квартире находились Н. отец – подсудимый Поляков Ю.Н., и его девушка Ч. Н. лег спать на кровать, а он на пол, на матрац. Затем его разбудила Ч. сказала, что Н. не просыпается, он встал, подошел, у Н. .. была дырка от ножевого ранения, и у него тоже была рана. Он ничего не понял, кровь шла. Ч. вызвала скорую помощь и милицию. Ч. сказала, что это сделал отец. Сам он подробности не помнит, был очень пьян, спал, ничего не видел и не слышал. Когда он подходил к Н., он был еще жив, затем приехала машина скорой помощи, прощупали у него пульс и Н. умер. Подсудимого Полякова Ю.Н. он простил, даже писал отказ о возбуждении уголовного дела. До случившегося у подсудимого в квартире он проживал на протяжении месяца точно, так как у него были проблемы, поэтому он не мог жить дома. Подсудимый Поляков Ю.Н. возражал против его проживания, злился, потому что он там проживал, они пили. Из-за этого они и ругались между собой. У него также были словесные конфликты с подсудимым на этой почве. Ему известно, что потерпевший - Н. .. бил своего отца, в том числе незадолго до случившегося. А в день, когда произошло убийство, Н. был сильно пьян, даже на ногах еле стоял, не помнит, чтобы он бил отца в этот день.

Свидетель В. суду пояснила, что она была знакома с потерпевшим - Н. .. еще до того, как Н. посадили, а как он освободился, они стали вместе проживать. Жили в квартире у Н. отца – Полякова Ю.Н., он проживал с ними. Отношения между отцом и сыном были плохие, они постоянно ругались. Ругались из-за И., потому что были постоянные пьянки, гулянки. Были и драки. Последняя драка произошла накануне, все были в алкогольном опьянении. Потерпевший с И. часто пили. Во время драк Н. .. подходил к отцу и бил его по щекам, высказывал угрозы, что зарубит его топором, а на следующий день прощение просил. В день убийства Н. .. с И. выпивал во дворе дома, на лавочке, это было около 19-20 часов. Она увидела, что Н. сильно пьян, вышла, завела их с И. домой, они легли спать, а она пошла в ванну. Когда она завела их в квартиру, Поляков Ю.Н. ходил по квартире и кричал, чтобы И. там не было. Н. начал заступаться за И.. И. в ссоре не участвовал, он успокоил Н., и они легли спать. Ссора происходила в зале, а спать они легли в спальне. Она пошла в ванную комнату, стирать бельё, ее не было минут 20-25, когда вышла из ванной, пошла в комнату, увидела, что Н. весь в крови, без сознания. Она увидела у него в животе ранение в виде одной дырки. Она взяла тряпку, закрыла ею дырку в животе. Затем проснулся И., ну а потом она вызвала скорую помощь. Она сразу подумала, что это сделал подсудимый, больше никто не мог, сказала ему, сотри, что ты натворил. Он ничего не мог сказать в ответ. Нож, которым было нанесено ранение, она не видела, в комнате ножа не было точно. Увидела нож на кухне, когда приехали сотрудники милиции и изымали его. И. ей ничего не рассказал, он спал, ничего не видел и не слышал. А подсудимый сказал ей, чтобы она вызывала милицию и скорую помощь. Н. .. когда употреблял спиртные напитки, был вспыльчивый, а в тот день еле на ногах стоял. Подсудимый же когда выпьет, может что-нибудь кричать или бурчать себе под нос. После освобождения Н. Н. отработал только 5 дней. И. Р.Е. ей известно, что он проживал в квартире Полякова Ю.Н., так как И. домой не пускали, он, то в подъезде ночевал, то у знакомых. Вот Н. его и пустил к себе. Отец был против. Они пили, деньги на спиртное находили. То попрошайничали, то металл сдадут. После случившегося, ей сначала показалось, что Поляков Ю.Н. не понял, что произошло. Он сожалел о содеянном.

Свидетель К. суду пояснил, что знаком с Поляковым Ю.Н. с 1982 года, на заводе вместе работали, Поляков Ю.Н. всегда был на хорошем счету, проживаем в одном доме. Детей его знает и И. знает, выросли на его глазах. Знает, что Н. сидел несколько раз. Два раза или больше. После освобождения Н. Евгений нигде не работал, он ему все говорил, чтобы он устраивался на работу, да жизнь свою налаживал. Позже его устроили на завод, но он неделю поработал и сломал руку, позже, как мне стало известно, Евгений хвалился, что руку сломал об отца, избил его. Видел подсудимого избитым, на лице синяки были. По поводу избиения с подсудимым не разговаривал, но вид у него был замученный. Поляков Ю.Н. не жаловался, а вот Евгений хвастался, что избил отца, но не ему лично, а на работе г.., она потом рассказала. Н. и И. никогда не работали, знает, что Н. сидел, видел их пьяными, но какие они в состоянии алкогольного опьянения не знает, не общался.

Кроме того, виновность Полякова Ю.Н. подтверждается также и письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .., объектом осмотра которого, являлась трехкомнатная .., на кухне между стулом и шкафами на полу лежат шесть пластиковых бутылок с жидкостью белого цвета. Рядом с бутылками лежат два ножа. Первый нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета и металлическим лезвием серого цвета, общая длина ножа составляет 27,5 см. Второй нож с полимерной рукояткой белого цвета, с металлическим клинком серого цвета, общей длиной 23 см. На ноже с деревянной ручкой на правой стороне клинка имеются пятна бурого цвета, Ножи изъяты в бумажные почтовые конверты, которые опечатаны бумажной биркой с оттисками печати .. ОМ .. УВД по .. (л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотра трупа от .. в спальне .. осмотрен труп молодого мужчины, который располагается на застеленной кровати. Под головой трупа перьевая подушка с наволочкой. Туловище и конечности расположены на расстеленной простыне-матрасе. Голова направлена в сторону окна, ноги к дверному проему. Поза трупа: труп лежит на левом боку, левая нога вытянута, полусогнута в коленном и тазобедренном суставах. Левая рука под туловищем, разогнута в локтевом суставе. Правая полусогнута в локтевом и плечевом суставах. Правая кисть перед лицом лежит на подушке. На трупе одето: шорты из клетчатой синтетической темно-синей ткани с красными вставками. Под левой боковой поверхностью живота, примыкая к передней брюшной стенке скомканная, застегнутая на четыре пуговицы мужская сорочка из синтетической коричневой ткани с коротким рукавом. Сорочка обильно пропитана жидкой, красной кровь. Повреждений на ней нет. Повреждения на трупе: на передней брюшной стенки тот час влево от передней средней линии на 6 см. выше пупка щелевидная слабодугообразная горизонтальная рана по типу колото-резаной, 18 мм длинной. Трупные явления зафиксированные на 23 час. 27 мин. температура воздуха на уровне трупа (форточка открыта) +21,2 С, внутрипеченочная температура (термометр МЦ 3-2) = 36,3 С. Трупное окоченение едва выражено в жевательной мускулатуре, отсутствует в мышцах шеи, конечностей. Трупные пятна бледные, красно-синюшные, сливные расположены на левой передней и задней боковой поверхности туловища. При дозированном надавливании с силой 2 кг/см на шею, пятна исчезают и вновь появляются через 20 секунд. При ударе металлическим цилиндром по двуглавой мышце плеча тот час появляется валик мышечной опухоли 2 см. высотой, сохраняющимся 15-20 сек. Под туловищем на площади 60х30 см. простынь и матрац пропитаны кровью по контуру контакта тела. Передняя брюшная стенка и левая боковая поверхность туловища обпачканы подсохшей буро-красной кровью (л.д.11-15).

Из протокола проверки показаний на месте от .. также установлено, что подсудимый Поляков Ю.Н. в .. показал место (диван), где он сидел и смотрел телевизор, далее показал, где лежал потерпевший – Н., и, как Н. пытался нанести ему удар рукой в область головы. Затем подсудимый показал, как он пошел на кухню, и взял нож, после чего вернулся в комнату, где находились Н. и И. Р.Е. После чего подсудимый – Поляков Ю.Н. показал всем участникам следственного действия, как он нанес один удар в живот Н., а, затем показал, как он нанес один удар в живот И. Р.Е., также показал место на кухне, куда он бросил нож, после того, как ударил им потерпевших (л.д. 31-35). Указанные действия Полякова Ю.Н. были сфотографированы и подтверждаются фототаблицей к данному протоколу (л.д. 36-37).

Данные сведения подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступления, способе причинения смерти потерпевшему Н. (путем нанесения удара в область живота), и орудии убийства (ножом).

Из заключения эксперта .. от .. следует, что у Полякова Ю.Н. были обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, голове слева, грудной клетке, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), около 3-5-х суток до проведения экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 47-48).

Согласно заключению эксперта .. от .. смерть Н. наступила от одиночного проникающего ранения в брюшную полость с повреждением большого сальника и его сосудов, брыжейки тонкого кишечника и правой подвздошной артерии и в дальнейшем осложняющегося обильной кровопотерей, что повреждается малокровием внутренних органов, островчатыми трупными пятнами, наличием крови в брюшной полости и наличием самого повреждения. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до смерти от воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и перечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составила 14-15 мм. Рана располагалась по белой линии живота на границе верхнего и нижнего этажа и выше подошвенной поверхности на 97 см. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево. Глубина раневого канала составила около 10,5 см. Каких-либо повреждений, кроме вышеописанного, при исследовании трупа не обнаружено. После причинения Н. колото-резанного ранения с повреждением большого сальника и его сосудов, брыжейки тонкого кишечника и правой подвздошной артерии он мог жить и совершать активные действия в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд до нескольких минут. В момент причинения колото-резанного ранения в брюшную полость потерпевший по отношению к наносившему телесное повреждение мог находится как сидя, лежа стоя. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,0 промилле в крови, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. Давность наступления смерти около 2-3 часов на момент осмотра трупа дежурным врачом судмедэкспертом на месте его обнаружения в 23-40, .. (л.д.58-67).

Из заключения эксперта .. от .. следует, что кровь из трупа Н. группы ОаВ. На ноже с коричневой рукояткой обнаружена кровь человека, в которой установлены антигены В и Н. Если кровь произошла от одного лица, им должен быть человек группы Ва с сопутствующем антигеном Н и тогда происхождение крови от потерпевшего Н. исключается. Кроме того, не исключена возможность смешения крови двух и более лиц с группой Ва и ОаВ, в том числе крови потерпевшего Н. с кровью лица (лиц) группы Ва. На втором ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, в которой установлен лишь антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе OaВ и происхождение ее от потерпевшего Н. (л.д.80-84).

Согласно заключению эксперта .. от .. рана на кожном лоскуте передней поверхности брюшной стенки от трупа Н. является колото-резанной и причинена плоским клинком колото-режущего предмета имеющего лезвие и «П»-образный в перечном сечении обух, с хорошо выраженными ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 14-15 мм. Вышеописанная рана могла быть причинена клинком ножа кустарного изготовления, представленного на экспертизу, равно как и любым другим колюще режущем предметом со сходными конструктивными свойствами. Возможность причинения колото-резаной раны Н. клинком столового ножа, представленного на экспертизу, исключается (л.д. 94-100).

Из заключения эксперта .. от .. следует, что И. ... было причинено торакоабдоминальное ранение справа (грудной клетки и живота) с расположением раны по среднеподмышечной линии на уровне 6-го межреберья, проникающее в правую плевральную и брюшную полость с ранением диафрагмы и печени, сопровождавшееся внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением, что подтверждается данными оперативного вмешательства. Ранение явилось колото-резаным, о чем свидетельствует преобладание протяженности раневого канала над длиной раны на коже, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар ГКБ ..,т.е. ... Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 116-117).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о приобщении их в качестве вещественных доказательств от .. (л.д. 72-74) был осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета. Рукоять ножа из оргалита. Размеры ножа: общая длина около 27 см., длина рукоятки около 12 см. Клинок ножа из металла черного цвета с вогнутым лезвием. На левой поверхности клинка имеется помарка бурого цвета. Нож с рукояткой коричневого цвета упакован в конверт белого цвета. Кроме того, также был осмотрен нож кухонный с пластмассовой рукояткой белого цвета. Размеры: общая длина около 23 см., длина рукоятки около 10 см. Часть рукоятки в конце отсутствует. Клинок ножа из металла серого цвета, размер клинка: длина около 13 см. После осмотра ножи упакованы в конверты белого цвета, Заверены подписями понятых и следователя и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи о взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Полякова Ю.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 277, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Выводы лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной медицины, подробны и обоснованны, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности Полякова Ю.Н. в совершении убийства потерпевшего Н. и причинении тяжкого вреда опасного для жизни человека в отношении потерпевшего И. ..

Совершение убийства Н. и причинением подсудимым тяжкого вреда опасного для жизни человека потерпевшему И. Р.Е. именно подсудимым подтверждается не только его показаниями, данными в ходе судебного следствия. Так, в ходе проверки показаний на месте подсудимый Поляков Ю.Н. последовательно и подробно пояснял, как и при каких обстоятельствах, он нанес удар потерпевшему Н. ножом, а затем удар ножом потерпевшему И. ..

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля В., пояснившей суду, что ссора между Поляковым Ю.Н. и Н. происходила в зале, а спать Н. и И. .. легли в спальне, где через минут 20-25, когда она вышла из ванной, обнаружила Н. в крови, без сознания, с ранением в животе.

Вместе с тем доводы подсудимого, пояснившего в своих показаниях, данных им в ходе судебного следствия, что он хотел нанести удар сыну в руку, но сын в этот момент повернулся и поэтому он попал ему в живот, суд считает надуманными и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе пояснениями подсудимого, которые он давал в ходе проверки показаний на месте совершения преступления в .., где показал, как лежал потерпевший – Н., и, как Н. пытался нанести ему удар рукой в область головы, от которого подсудимый увернулся. Затем подсудимый показал, как он пошел на кухню, и взял нож, после чего вернулся в комнату, где находились Н. и И. ... После чего подсудимый – Поляков Ю.Н. показал всем участникам следственного действия, как он нанес один удар в живот Н., а, затем показал, как он нанес один удар в живот И. ..

Указанные действия Поляков Ю.Н. были сфотографированы и подтверждаются фототаблицей к данному протоколу. Так, на фото .. подсудимый Поляков Ю.Н. показывает, как он наносит удар ножом в живот потерпевшему Н. При этом, в момент удара у статиста (потерпевшего) руки лежат на коленях, и он не замахивается на подсудимого рукой, а рука, в которой подсудимый Поляков Ю.Н. держит нож, направлена именно в живот потерпевшего (л.д. 37).

Поэтому показания подсудимого о желании нанести потерпевшему Н. ранение в руку, данные им в ходе судебного, суд признает надуманными, обусловленными стремлением избежать ответственности за содеянное.

С учетом вышеизложенного, версию подсудимого о произошедших событиях суд считает опровергнутой всей совокупностью приведенных выше доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, истинность каждого проверена судом и они признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать, что именно Поляков Ю.Н.. совершил убийство Н. и его вина в совершении этого преступления в судебном заседании полностью доказана.

При квалификации действий Полякова Ю.Н. суд считает установленным, что подсудимый с целью совершения убийства потерпевшего Н. нанес ему один удар ножом жизненно-важную часть тела – живот, что повлекло смерть потерпевшего Н. на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Между его действиями и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта о механизме образования колото-резаного ранения в брюшной полости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и от которого развилась обильная кровопотеря, отчего по прошествии короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, потерпевший Н. умер.

Об умысле Полякова Ю.Н. на убийство указывает не только его последовательное и целенаправленное поведение, но и орудие преступления – нож, способный причинить смертельные ранения, локализация телесных повреждений – живот, являющийся важной для жизни областью человеческого организма.

В момент нанесения удара ножом подсудимым Поляковым Ю.Н. потерпевшему Н., подсудимому ничто не угрожало. Из показаний подсудимого следует, что в руках потерпевшего ничего не было, в момент нанесения удара он не нападал на подсудимого, что свидетельствует об отсутствии в его действиях необходимой обороны, а также превышения ее пределов.

Суд также считает, что подсудимый не находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Об этом свидетельствуют его показания, из которых следует, что его действия были осмысленными, логичными, последовательными.

Кроме того, согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы .. от .. Поляков Ю.Н. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения (по МКБ - 10 F 07.8). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, свидетельствующие о перенесенных заболеваниях, травмах головы и операции под наркозом, наличие неврологической симптоматики и общецеребральных жалоб, а также формирования в дальнейшем таких черт характера, как обидчивость, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, эгоцентризм, эмоциональная неустойчивость, склонность к противоправным действиям, шантажно-демонстративному поведению и алкоголизации. Однако степень отмеченных изменений психики у Полякова Ю.Н. выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменить свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. Он имеет неплохой запас общежитейских знаний, хорошо ориентируется в бытовых вопросах, понимает противоправность и наказуемость содеянного. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему правонарушений он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле об употреблении им в тот период спиртных напитков, целенаправленность и последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому Поляков Ю.Н., как совершивший инкриминируемые ему правонарушения вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Кроме того, в момент совершения инкриминируемых Полякову Ю.Н. деяний, он не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Его состояние следует расценивать как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возникает субъективная оценка ситуации как более конфликтной, кроме того повышается субъективная ригидность (негибкость) мотивации и поведения, нарушается способность социального, нормативного выхода из конфликта. Несомненно, Поляков Ю.Н. находился во фрустрирующей ситуации, но наличие простого алкогольного опьянения помешала ему выбрать адекватный способ действий. Его поведение при деликте было обусловлено как личностными особенностями, описанными выше, так и наличием простого алкогольного опьянения (л.д. 260-263).

Суд доверяет выводам комиссии экспертов, поскольку они обоснованны, согласуются с другими источниками доказательств, в том числе с объективным поведением Полякова Ю.Н. по методичному и направленному совершению своих действий с определенной целью, поэтому суд признает Полякова Ю.Н. при совершении уголовных деяний вменяемым.

Основным мотивом лишения жизни потерпевшего явились личные неприязненные отношения, сложившиеся у подсудимого с потерпевшим после освобождения потерпевшего Н. из мест лишения свободы, вызванные постоянным употреблением алкоголя потерпевшим и избиением им на этом фоне своего отца – Полякова Ю.Н., поэтому суд квалифицирует действия Полякова Ю.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом также из ранее перечисленных доказательств установлено, что именно подсудимый нанес потерпевшему И. .. один удар ножом в область живота. Удар был нанесен умышленно в связи с возникшими у подсудимого неприязненными отношениями к потерпевшему. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела - живот.

В результате действий подсудимого потерпевшему И. ... причинено торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа (грудной клетки и живота) по среднеподмышечной линии на уровне 6-го межреберья, проникающее в правую плевральную и брюшную полость с ранением диафрагмы и печени (5-го сегмента), сопровождающееся внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего И. ... имеется прямая причинно–следственная связь, что объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля и заключениями экспертов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Полякова Ю.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Поляковым Ю.Н. преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает те обстоятельства, что Поляков Ю.Н. ранее не судим, признал вину и раскаивается в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Учитывает суд и данные о личности Полякова Ю.Н., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д. 167), исключительно с положительной стороны жильцами данного дома (л.д.169) и положительно по месту прежней работы (л.д. 170) и свидетелем К., имеет заболевания сердца (л.д. 174-176).

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Также суд учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Полякова Ю.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также признание вины подсудимым оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного им и приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении Полякова Ю.Н. статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 42 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такой вид дополнительного наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Полякову Ю.Н. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полякову Ю.Н. исчислять ...

Меру пресечения Полякову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Полякова Ю.Н. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – нож с рукоятью коричневого цвета и нож с рукоятью белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина