Дело № 1-68/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Новокузнецк 14 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

защитника Максименко Л.Ю., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

подсудимого Федченко В.С.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

а также с участием потерпевшей К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФЕДЧЕНКО В.С., родившегося ***, в ***, ***, образование ***, ***, ***, проживающего без регистрации в ***, зарегистрированного в ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федченко В.С. обвиняется в том, что *** в период с 21.00 часа до 22.00 часов, находясь в помещении бара «***», расположенном по ***, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды, осознавая, что посетители бара понимают противоправность его действий, прошел за барную стойку, и похитил со стойки кассовый ящик, стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей и пульт от холодильника, стоимостью *** рублей, принадлежавшие К. После чего Федченко В.С. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, т.е. Федченко В.С. открыто похитил имущество гр. К., денежные средства в сумме *** рублей, пульт от холодильника, стоимостью *** рублей, кассовый ящик, стоимостью *** рублей, причинив ущерб гр. К. на общую сумму *** рублей.

Содеянное подсудимым, суд признает преступлением и считает, что действия Федченко В.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федченко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что она и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, в полном объеме. Потерпевшая К. обратилась к суду с заявлением, изложив в заявлении свою просьбу о прекращении производства по делу в отношении Федченко В.С. Заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого Федченко В.С., который согласился с прекращением в отношении него возбужденного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и суду пояснил, что он примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный К.; мнение адвоката Максименко Л.Ю., которая просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Федченко В.С.; заключение государственного обвинителя, полагавшей возможным освободить Федченко В.С. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Федченко В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1 УК РФ, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Ранее Федченко В.С. привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней. В судебном заседании, суду от потерпевшей К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федченко В.С., и Федченко В.С. не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении него, по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Суд, принимая решение по заявленному потерпевшей К. ходатайству, о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении подсудимого, учитывает заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в отношении Федченко, освобождении его от уголовной ответственности (уголовного преследования), вместе с тем полагает, что основания, изложенные в диспозиции ст. 76 УК РФ и дающие суду возможность принять решение о прекращении уголовного дела установлены, и установленное не противоречит закону: Федченко В.С. ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, примирился с ней, поэтому, прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Федченко В.С., в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Федченко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить у потерпевшей К.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Фролова