Дело № 1-42/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 07 февраля 2012 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., подсудимого Симакина С.Ю., защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***, при секретаре Ткаченко Ю.В., с участием потерпевших П., К., Ш., Ж., В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению СИМАКИНА С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего по ***, работающего в ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Симакин С.Ю. совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: *** в 10-м часу Симакин С.Ю., находясь в помещении административно-бытового комплекса *** по адресу: п***, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении мойки административно-бытового комплекса *** никого нет, и никто не может воспрепятствовать ему в совершении преступления, из кабинок, предназначенных для хранения одежды работников *** подошел к кабинке ***, расположенной в пятом ряду, которая является хранилищем, откуда умышленно, тайно, похитил зарплатную карту «***» на имя В., которая оценочной стоимости не имеет и кредитную карту «***» на имя В., с которой впоследствии похитил деньги в размере *** рублей, принадлежащие В., причинив ему своими действиями значительный ущерб. В продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Симкин С.Ю. подошел к кабинке ***, расположенной в помещении мойки административно-бытового комплекса ***, которая является хранилищем, откуда умышленно, тайно из кармана куртки, принадлежащей потерпевшему К., похитил деньги в сумме *** рублей, чем причинил К. значительный ущерб. В продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Симакин С.Ю. подошел к кабинке ***, расположенной в помещении мойки административно-бытового комплекса ***, которая является хранилищем, откуда умышленно, тайно из кармана куртки, принадлежащей Ж. похитил деньги в сумме *** рублей и находящееся на полке кольцо, стоимостью *** рублей, чем причинил ущерб Ж. на сумму *** рублей. В продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Симакин С.Ю. подошел к кабинке № ***, расположенной в помещении мойки административно-бытового комплекса ***», которая является хранилищем, откуда умышленно, тайно из кармана куртки, принадлежащей Ш., похитил деньги в сумме *** рублей, причинив своими действиями ущерб Ш. В продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Симакин С.Ю. подошел к кабинке, расположенной в помещении мойки административно-бытового комплекса *** не имеющей номера, которая является хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил вещи, принадлежащие П., а именно: толстовку «Фин Флайн», стоимостью *** рублей, из сумочки, находящейся в кабинке, деньги в сумме *** рублей, брелок для ключей, стоимостью *** рублей, ключ от домофона, стоимостью *** рублей, причинив значительный ущерб П. на общую сумму *** рублей. Своими преступными действиями Симакин С.Ю. причинил значительный ущерб В. на общую сумму *** рублей, К. – значительный ущерб на общую сумму *** рублей, Ж. – ущерб на сумму *** рублей, Ш. – ущерб на сумму *** рублей, П. – значительный ущерб на общую сумму *** рублей. С места совершения преступления, подсудимый Симакин С.Ю. скрылся, похищенным распорядился. В судебном заседании подсудимый Симакин С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал вину в части хищения толстовки у потерпевшего П. Давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме, согласен с исковыми требованиями потерпевших, готов возместить, причиненный ущерб в сумме заявленных гражданскими истцами исковых требований. По ходатайству государственного обвинителя, показания Симакина С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены судом (л.д. 85-88). В ходе предварительного следствия подсудимый пояснял, что он не вскрывал последний шкафчик, где указали толстовку, деньги в сумме *** рублей, брелок и ключи от домофона. С *** по *** он работал на *** в цехе *** в должности ***. *** в 10-том часу он пришел на работу, чтобы написать заявление на увольнение, и т.к. ему нужно было сдать рабочую одежду, то он зашел в мойку. Здание, в котором находится мойка, стоит отдельно от цеха. В помещении мойки постоянно находится работник. Когда он зашел в помещение мойки, то увидел, что один из шкафчиков, где стоит этот шкафчик, не помнит, в которых переодеваются работник предприятия, открыт. Ему стало интересно, он решил посмотреть, что в нем находится. Во внутреннем кармане куртки темного цвета, он нашел портмоне коричневого цвета, в портмоне находились деньги, около *** рублей. Также в пормоне он увидел 2 пластиковые карты «***», рядом находилась бумажка с кодом, код не помнит, в этот момент он решил взять карты и снять с них деньги, взял эти карты. Сразу же он заметил, что на шкафчике, расположенном через 1 или 2 шкафчика, лопнута проушина, он решил посмотреть, что находится в нем. На лавочке в мойке он увидел плоскогубцы, с помощью них он решил вскрыть шкафчик. В шкафчике находилась куртка, в ней находился пормоне темного цвета, из которого он взял деньги в сумме *** рублей (4 ***), портмоне, как и в первом случае, он положил обратно в куртку. Он решил пройти к следующим шкафчикам, которые расположены через душевую. Там он с помощью все тех же плоскогубцев, вскрыл еще 2 шкафчика, в одном шкафчике из кармана куртки он достал кошелек, в котором взял *** рублей (***), портмоне он положил обратно. В другом шкафчике он увидел сумочку, которая носится через плечо, из кармашка данной сумочки он достал деньги в сумме *** или *** рублей. Все взятые им деньги и пластиковые карты он взял себе и пошел на проходную. После этого он пошел к «***», т.к. там есть банкомат, где он мог бы снять деньги с похищенной им карты. Он стал вставлять карты, взятые им в одном из шкафчиков, пин-код к одной из карт подошел. Он снял *** рублей, потом ему вышел чек с остатком, далее он снял *** рублей, и потом еще *** рублей, снимал частями, т.к. банкомат всю сумму не выдавал. Пластиковые карты он оставил у банкомата, а сам поехал в город. Деньги он уплатил на оплату ссуды, а остальные потратил на собственные нужды. Кроме денег и двух пластиковых карт «***» он в шкафчиках ничего не брал. Вина подсудимого Симакина С.Ю. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего П., который пояснил суду, что с подсудимым он не знаком, отношений никаких нет. *** в 06.00 часов он пришел на работу на *** В помещении мойки разделся, сложил свои вещи в шкаф, расположенный в помещении мойки, закрыл шкаф на ключ навесного замка и пошел работать. Помещение мойки не закрывается, закрывается только шкафчик, в котором раздеваются, ключ от шкафчика был при нем. По окончании работы в 18.00 часов, он вернулся в мойку, открыл замок своего шкафа своим ключом, и не обнаружил своих вещей: толстовки «ФинФлайн», стоимостью *** рублей, в которой пришел на работу, денег в сумме *** рублей, которые лежали в сумочке, а сумочка висела под курткой и под толстовкой. Толстовка точно находилась в шкафчике, он в ней пришел на работу. Также пропал брелок для ключей с изображением «Московского Кремля», стоимостью *** рублей, который ему подарили, и ключ от домофона, стоимостью *** рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму *** рублей, для него этот ущерб значительный. На момент хищения он получал заработную плату в размере *** рублей, проживает с женой, она также работает, но размер ее зарплаты он не знает, у него на иждивении находится ребенок ***, учащийся, он нанимает ему репетитора за *** рублей в неделю. Брелок для него был ценен тем, что являлся подарком друзей. Настаивал на заявленных исковых требованиях, просил взыскать с подсудимого *** рублей. Из похищенного, ему ничего возвращено не было. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. - показаниями потерпевшего К., который пояснил суду, что с подсудимым он не знаком, отношений никаких нет. *** в 05.55 часов он пришел на работу на ***. В помещении мойки разделся, сложил свои вещи в свой шкаф ***, расположенный в помещении мойки, закрыл шкаф на ключ навесного замка и пошел работать. В 15.00 часов он вернулся в мойку и обнаружил, что правая дужка навесного замка на шкафчике разрезана, замок висит на дужке закрытый и без повреждений. Он открыл замок шкафа и обнаружил, что из внутреннего кармана куртки пропали деньги в сумме *** рублей. Ущерб для него является значительным. На момент хищения он получал заработную плату в размере *** рублей, проживает с женой, она также работает, размер ее зарплаты был *** рублей, на иждивении у него находится ***, которому они оплачивают спортивные секции, занятия музыкой, также имеет кредит в банке. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил взыскать с подсудимого *** рублей, т.к. деньги ему не вернули. Просил о строгом наказании для подсудимого. - показаниями потерпевшего Ш., который пояснил суду, что с подсудимым не знаком, отношений никаких нет. *** в 05.55 часов он пришел на работу на ***». В помещении мойки разделся, сложил свои вещи в шкаф ***, расположенный в помещении мойки, закрыл шкаф на ключ навесного замка и пошел работать. В 15.00 часов он вернулся в мойку и обнаружил, что обе дужки навесного замка на шкафчике разрезаны, замок висит закрытый и без повреждений. Он открыл замок шкафа и обнаружил, что из внутреннего кармана куртки из кошелька пропали деньги в сумме *** рублей, ущерб для него не является значительным. Настаивал на заявленных исковых требованиях, просил взыскать с подсудимого *** рублей, т.к. деньги до настоящего времени ему не вернули. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрении суда. - показаниями потерпевшего Ж., который пояснил суду, что с подсудимым он не знаком, отношений никаких нет. *** в 07.30 часов он пришел на работу на ***. В помещении мойки разделся, сложил свои вещи в шкаф ***, расположенный в помещении мойки, закрыл шкаф на ключ навесного замка и пошел работать. В 15.25 часов он вернулся в мойку, шкафчик был закрыт. Он открыл замок шкафа и обнаружил, что из внутреннего кармана куртки из кошелька пропали деньги в сумме *** рублей. С полки шкафчика пропало кольцо серебряное стоимостью *** рублей, ущерб для него не является значительным. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил взыскать с подсудимого *** рублей, т.к. деньги ему не вернули до настоящего времени. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. - показаниями потерпевшего В., который пояснил суду, что с подсудимым он не знаком, отношений никаких нет. *** в 06.30 часов он пришел на работу на ***. В помещении мойки разделся, сложил свои вещи в шкаф ***, расположенный в помещении мойки, закрыл шкаф на ключ навесного замка и пошел работать. В 10.00 часов ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что с зарплатной карты, которая находилась в кошельке, в кармане куртки, висевшей в шкафчике, сняты частями деньги в сумме *** рублей. Он сразу же пришел в мойку, открыл свой шкафчик и обнаружил, что из кармана куртки из кошелька пропали 2 карты - зарплатная и кредитная, а также записи кодов, которые находились в кошельке. Ущерб в сумме *** рублей для него является значительным, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере *** рублей, т.к. деньги ему не вернули до настоящего времени. Просил наказать подсудимого строго. - показаниями свидетеля Л., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, пояснявшей в ходе предварительного расследования, что в должности *** она работает с ***. В ее обязанности входит уборка помещений. Ответственность за вещи, оставленные в шкафчиках мойки, она не несет. Помещение мойки находится в административно-бытовом комплексе, данное здание отдельно стоящее, второй этаж в здании занимает мойка. Вход в помещение мойки свободный. Помещение, где располагаются шкафчики – раздевалка, разделены мойкой, т.о. от мойки в обе стороны отходят помещения, в которых находятся шкафчики, в которых раздеваются работники предприятия и хранят там одежду. Работники заходят в мойку не по графику, т.е. когда как, определенного времени нет. Помещение уборщика производственных помещений находится в конце мойки. График работы – сутки через трое, работают с 09 часов до 09 часов. *** в 09 часов она как обычно пришла на работу и прошла в свое помещение. Примерно в 09 часов 20 минут она услышала шум в помещении раздевалки. Переодевшись, пошла мыть помещения на третьем этаже здания. Когда она прошла через мойку и зашла в раздевалку, то увидела, что на лавке сидит парень. Она спросила у него, что он там делает, парень сказал, что он ждет мастера, чтобы тот выделил ему шкафчик. С парнем никаких вещей не было. Она пошла дальше. Уже потом она поняла, что у этого парня уже есть шкафчик, который расположен в следующей после мойки раздевалке, т.е. данного парня она уже видела и знает, что он работает на предприятии, шкафчик, соответственно, у него есть. Около 10 часов к ней обратился работник предприятия, который раздевается также в раздевалке и сказал, что ему пришло смс-сообщение на телефон о том, что с его карты сняты деньги. Мужчина стал спрашивать, не видела ли она, кто был в мойке. После этого еще несколько работников, чьи шкафчики находятся в данном помещении, также стали говорить, что пропали принадлежащие им вещи из шкафчиков раздевалки. Уже позже сотрудники полиции предъявили ей фотографии, среди которых она узнала Симакина С.Ю., именно Симакина она видела в помещении раздевалки, кроме него в тот период времени, в раздевалке она никого не видела. Симакин работал на их предприятии и после его увольнения, кражи в мойке прекратились. Шкафчики в помещении раздевалки пронумерованы не по порядку, на некоторых шкафчиках вообще нет номеров. Шкафчики в основном закрываются, но бывает так, если в шкафчиках нет ценных вещей, то работники их не закрывают (л.д. 63-65). Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно: - заявлением В. от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который *** в 10-том часу снял с его кредитной карты деньги в сумме *** рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от ***, в котором указано, что был произведен осмотр кабинки в помещении мойки, находящейся в административно-бытовом комплексе на территории *** по п*** (л.д. 10-12); - заявлением К. от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который *** похитил из шкафчика принадлежащее ему имущество на сумму *** рублей (л.д. 18); - протоколом осмотра места происшествия от ***, в котором указано, что был произведен осмотр кабинки в помещении мойки, находящейся в административно-бытовом комплексе на территории *** по п*** (л.д. 20-21); - заявлением Ш. от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который *** похитил из шкафчика принадлежащее ему имущество на сумму *** рублей (л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия от ***, в котором указано, что был произведен осмотр кабинки в помещении мойки, находящейся в административно-бытовом комплексе на территории *** по п*** (л.д. 25-26); - заявлением Ж. от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который *** похитил из шкафчика принадлежащее ему имущество на сумму *** рублей (л.д. 27); - протоколом осмотра места происшествия от ***, в котором указано, что был произведен осмотр кабинки в помещении мойки, находящейся в административно-бытовом комплексе на территории *** по п*** (л.д. 29-30); - заявлением П. от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который *** похитил из шкафчика принадлежащее ему имущество на сумму *** рублей (л.д. 31); - протоколом осмотра места происшествия от ***, в котором указано, что был произведен осмотр кабинки в помещении мойки, находящейся в административно-бытовом комплексе на территории *** по п*** (л.д. 32 а); - протоколом обыска (выемки) от ***, в котором указано, что была произведена выемка у специалиста службы безопасности ОАО «***» З. диска с видеозаписью за *** с банкомата, расположенного по *** (л.д. 67-68); - протоколом осмотра предметов от ***, в котором указано, что был произведен осмотр диска DVD-R белого цвета (л.д. 104-105), который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 106). Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств, позволяет считать вину подсудимого Симакина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 –ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак, незаконное проникновение в хранилище, вменен подсудимому обосновано, т.к. подсудимый осознавая противоправность совершаемого им деяния; путем взлома замков на двери шкафчиков, в которых находились вещи потерпевших, в помещении мойки административно-бытового комплекса ***, поникал в хранилище - шкафчик, предназначенные для временного хранения материальных ценностей лиц, работающих в ***», с целью тайного хищения чужого имущества. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, суд считает, вменен подсудимому обосновано, и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Ущерб для потерпевших В. в размере *** рублей, К. в размере *** рублей, П. в размере *** рублей является значительным. На обстоятельствах того, что действиями подсудимого им причинен значительный ущерб, настаивали в судебном заседании потерпевшие. Суд признает значительным для потерпевших В., К., П. ущерб причиненный действиями подсудимого. При этом исходит из материального положения потерпевших, значимости похищенного имущества для потерпевших, совокупного дохода семей потерпевших. Суд критически относится к пояснениям подсудимого о том, что из шкафчика, где находилось на момент хищения имущество потерпевшего П., он не похищал принадлежащую потерпевшему толстовку стоимостью *** рублей, т.к. данные пояснения Симакина опровергаются установленным в судебном заседании и материалами уголовного дела. О хищении имущества пояснил в судебном заседании потерпевший; все кражи подсудимым совершены в незначительный промежуток времени, из одного помещения; за пределы помещения мойки, до окончания совершения хищений, подсудимый не выходил, иные лица, доступ в помещение мойки, в установленный период совершения Симакиным преступления, не имели. Эти обстоятельства подтверждаются, как пояснениями самого подсудимого, в ходе предварительного расследования, пояснениями потерпевшего, свидетеля Л., письменными материалами уголовного дела. Как пояснил в судебном заседании потерпевший П., до *** он не был знаком с подсудимым, неприязненных, либо иных отношений между ним и Симакиным не было, суд считает, что оснований оговаривать подсудимого, в совершении хищения принадлежащего ему имущества, у П. не имеется. Подсудимым совершено продолжаемое преступление, т.к. деяния подсудимого носят тождественный характер, слагаются из нескольких последовательно совершенных деяний, совершение хищения подсудимым аналогичны по форме, а также по способу осуществления. Умысел подсудимого был единым, и направленным на тайное хищение чужого имущества, хищение имущества потерпевших. Симакиным С.Ю. совершено оконченное преступление, т.к. после совершения хищения он имел возможность, и распорядился похищенным, по своему усмотрению. Совершение Симакиным оконченного преступления, свидетельствует о степени общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а подсудимого, как личности. На корыстную цель совершенного подсудимым преступления, указывает обстоятельства того, что подсудимый Симакин С.Ю. желал завладеть имуществом, ему не принадлежащим, и распорядился похищенным имуществом, как своим собственным. В период совершения преступного деяния, Симакин С.Ю., осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, на что указывает целенаправленность и определенная продолжительность активного и волевого поведения подсудимого, и что свидетельствует о том, что он является субъектом уголовного преступления, и подтверждается активной позицией подсудимого в судебном заседании, адекватным поведением, как в период предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим В. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Симакина С.Ю. суммы причиненного материального ущерба в размере *** рублей (л.д. 69). Как усматривается из предъявленного Симакину обвинения, сумма причиненного действиями подсудимого потерпевшему В. ущерба составляет *** рублей, потерпевший ( гражданский истец) заявляя исковые требования, просит взыскать *** рублей с подсудимого в качестве процентов от похищенной суммы. Подсудимым сумма исковых требований в размере *** рублей не оспаривалась, Симакин С.Ю. согласился с исковыми требованиями, в размере *** рублей. Суд полагает, что исковые требования В. о взыскании с подсудимого Симакина С.Ю. суммы причиненного ущерба в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования потерпевшего, о взыскании с подсудимого суммы процентов, от суммы похищенной подсудимым в размере *** рублей, суд оставляет без рассмотрения, т.к. отсутствуют доказательства причинения потерпевшему В. ущерба действиями подсудимого в таком размере, считает, что за потерпевшим В. следует признать право, на обращение в суд, в порядке гражданского судопроизводства, для разрешения по существу, исковых требований о взыскании с подсудимого суммы в размере *** рублей. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим К. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Симакина С.Ю. суммы причиненного материального ущерба в размере *** рублей (л.д. 71) Сумма причиненного действиями подсудимого потерпевшему К. ущерба составляет *** рублей, подсудимым данная сумма исковых требований не оспаривалась, подсудимый Симакин С.Ю. согласился с заявленными исковыми требованиями. Суд полагает, что исковые требования К. о взыскании с подсудимого Симакина С.Ю. суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Ш. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Симакина С.Ю. суммы причиненного материального ущерба в размере *** рублей (л.д. 73) Сумма причиненного действиями подсудимого ущерба потерпевшему Ш. составляет *** рублей, подсудимым данная сумма исковых требований не оспаривалась, подсудимый Симакин С.Ю. согласился с исковыми требованиями. Суд полагает, что исковые требования Ш. о взыскании с подсудимого Симакина С.Ю. суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Ж. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Симакина С.Ю. суммы причиненного материального ущерба в размере *** рублей (л.д. 75) Сумма причиненного действиями подсудимого потерпевшему Ж. ущерба составляет *** рублей, подсудимым данная сумма исковых требований не оспаривалась, подсудимый Симакин С.Ю. согласился с заявленными исковыми требованиями. Суд полагает, что исковые требования Ж. о взыскании с подсудимого Симакина С.Ю. суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Исковых требований от потерпевшего П. не поступило. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих ответственность подсудимого Симакина С.Ю. обстоятельств, суд учитывает, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, *** г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д. 98). Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Как данные характеризующие личность подсудимого Симакина С.Ю. суд учитывает отрицательную характеристику с места проживания, где он характеризуется, как лицо, употребляющее наркотические средства, склонное к совершению преступлений. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд находит, что исправление Симакина возможно только при назначении такого вида наказания, как лишение свободы, и назначение именно такого наказания, будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая, установленные смягчающие по делу обстоятельства, при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о возможности применения при назначении Симакину наказания, правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, без применения такой дополнительной меры наказания, как ограничение свободы, считая ее применение нецелесообразным. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Симакина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года. Обязать Симакина С.Ю. не менять места постоянного проживания, работы, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью за *** с банкомата по *** хранить при уголовном деле. Взыскать с Симакина С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, работающего в ***, проживающего по ***, в пользу В., *** года рождения, уроженца ***», проживающего по *** в возмещение ущерба *** рублей. Взыскать с Симакина С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, работающего в ***, проживающего по ***, в пользу К., *** года рождения, уроженца ***, работающего ***, проживающего по *** в возмещение ущерба *** рублей. Взыскать с Симакина С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, работающего в ***, проживающего по ***, в пользу Ш., *** года рождения, уроженца ***, работающего ***, проживающего по *** в возмещение ущерба *** рублей. Взыскать с Симакина С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, работающего в ***, проживающего по ***, в пользу Ж., *** года рождения, уроженца ***, работающего ***, проживающего по *** в возмещение ущерба *** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Фролова