ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Орлова А.В.

подсудимого Каскова ***,

защитника Шмидт М.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

КАСКОВА К.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, с образованием ***, ***, ***, ***, проживающего по ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115, ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касков К.В., ***, около 13 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда, ***, во время ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкой степени вреда здоровью, вытащил из сумки принесенный с собой предмет, похожий на пистолет, и произвел один выстрел в область ног П., при этом ранив его в правое бедро. Своими действиями Касков К.В, причинил П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** огнестрельное ранение правого бедра. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не более 21 суток, т.е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

Кроме того, *** около 13 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке *** ***, Касков К.В. во время ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством П. вытащил из сумки принесенный с собой предмет, похожий на пистолет, направил его на П., при этом говорил, что убьет его. У П. имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. Касков К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, выражал при этом злобу и ненависть, и причинил П. телесные повреждения. У П. не было возможности защитить себя от действий Каскова К.В., т.е. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

Кроме того, в *** года Касков К.В. нашел, а, следовательно, незаконно приобрел в лесополосе на левом берегу ***, у села ***, неустановленный предмет, похожий на пистолет, с двумя патронами, являющиеся боеприпасами. Два патрона, являющиеся боеприпасами, как установлено, Касков К.В., не имея на то специального разрешения, незаконно перевез в ***, и незаконно хранил по *** до ***. После чего *** в начале 14 часов, Касков К.В. незаконно, не имея на то специального разрешения, перенес два патрона, являющиеся боеприпасами на *** на ***, где в дальнейшем сотрудниками полиции, при осмотре места происшествия, были изъяты: патрон, пуля и гильза. Согласно заключению эксперта *** от ***, один патрон изготовлен промышленным способом, является спортивно-охотничьим патроном, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, пуля и гильза изготовлены промышленным способом, являются частями спортивно-охотничьего патрона, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Данные пуля и гильза могли быть отстрелены в пистолете конструкции Марголина, калибра 5,6 мм. Не исключена возможность использования другого оружия, данные о котором отсутствуют и не могли быть получены при исследовании, т.е. совершил незаконное приобретение, перевозку, хранение, ношение боеприпасов.

Касков К.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Касков К.В., поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший П., в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразил свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке. Суд считает, что потерпевший выразил свою правовую позицию, и не усматривает препятствий к рассмотрению дела судом в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Касковым К.В. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также, то, что Касков в содеянном вину признал полностью, обстоятельства совершения Касковым преступлений подтверждаются доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Каскова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка, хранение, ношение боеприпасов.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику с места проживания Каскова К.В., представленную в материалы уголовного дела, согласно которой подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению корыстно-насильственных преступлений, административных правонарушений в сфере общественного порядка (л.д. 163).

В качестве смягчающих ответственность Каскова К.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, такого вида наказания, как лишение свободы, т.к. другой более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, т.к. вину Касков К.В. признал в полном объеме, раскаялся в совершенных преступлениях.

При назначении наказания Каскову К.В., суд применяет правила ч. 1 ст. 222 УК РФ) тяжести.

Суд не назначает Каскову К.В. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у Каскова К.В. постоянного источника дохода, имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каскова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 –ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 100 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 100 часов;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 1 год 8 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Каскову К.В. наказание в виде лишения свободы, сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Каскова К.В. трудоустроиться, либо продолжить обучение, не менять места постоянного проживания, работы, учебы, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова