Дело № 1-32/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого Юсупова Ф.С.

защитника Арламова П.Б., представившего удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ЮСУПОВА Ф.С., родившегося ***, в ***, гражданина РФ, образование ***, ***, ***, проживающего в *** ранее судимого:

*** *** судом *** по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3 УК РФ, ст. 64, 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился УДО *** на 1 год 7 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1.ч.2 п. «б» УК РФ; ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ; ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов совершил преступления – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (по преступлению от ***); незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (по преступлению от ***); покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (по преступлению от ***).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время, на остановке общественного транспорта «***» по ***, Юсупов Ф.С., с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, сбыл К. имеющееся у него вещество, признанное заключением эксперта *** от *** наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,585 грамма и заключением эксперта *** от *** наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,120 грамма, общей массой 0,705 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ***, в дневное время, на остановке общественного транспорта «***», по ***, Юсупов Ф.С., с целью незаконного сбыта наркотических средств, сбыл, действуя незаконно, К., имеющееся у него вещество, признанное заключением эксперта *** от *** наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,194 грамма, и заключением эксперта *** от *** наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 3,470 грамма, общей массой 3,664 грамма, что является особо крупным размером.

Кроме того, *** в начале 19 часов в ***, находясь в автомобиле ВАЗ ***, ***, Юсупов Ф.С., с целью незаконного сбыта наркотического средства, признанного таковым заключением эксперта *** от ***, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,585 грамма, и заключением эксперта *** от *** наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 15,423 грамма, общим весом 16,008 грамма, что является особо крупным размером, незаконно сбыл часть имеющегося у него наркотического средства, продав за деньги в сумме *** рублей А., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОРЧ УР № 2 УМВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности от 12.08.1995 № 144, массой 0,585 грамма, что является крупным размером. Однако, преступление Юсупов Ф.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. произошло изъятие наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,585 грамма, из оборота в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами.

*** в 18 часов 30 минут А. у ***, добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное ею у Юсупова Ф.С. наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,585 грамма, что является крупным размером.

*** в 20 часов 40 минут у *** в ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ *** у Юсупова Ф.С., в принадлежащем ему автомобиле, было обнаружено и изъято вещество, признанное заключением эксперта *** от *** наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 15,423 грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимый Юсупов Ф.С., первоначально давая пояснения суду, вину в совершении преступлений признал частично. Не признал вину в части сбыта наркотического средства К.; вину по факту изъятия в принадлежащем ему автомобиле, наркотического средства массой 15,423 грамма; вину, в предъявленном обвинении, по факту незаконного сбыта наркотического средства А., ***, признал полностью. Давая пояснения в судебном заседании, пояснил суду, что он, работая на принадлежащем ему автомобиле, осуществляя перевозку пассажиров, ***, в течение всего дня, возил пассажиров: совершал поездку в ***. Утром ***, когда он начал убираться в машине, обнаружил сверток, догадался, что это могут быть наркотические средства. Про другие три свертка, которые впоследствии обнаружили у него в машине сотрудники полиции, он ничего не знал. ***, он находился в автомобиле на ***, работал, ему позвонила, знакомая ему девушка по фамилии, как теперь знает А.. О том, что А. употребляет наркотики, он знал давно, они с ней часто созванивались и А. пользовалась его услугами, как «таксиста», просила подвезти ее на ***, чтобы приобрести наркотики. Он предложил А. днем ***, купить у него сверток, который нашел в машине, договорились с ней о встрече вечером. Днем они созванивались дважды, а вечером она ему постоянно звонила, зачем, он не знает. Вечером ***, А. села к нему в машину в районе «***» ***, где он предложил ей взять у него сверток, который нашел у себя в машине, сверток А. взяла. Деньги за сверток он брать у нее не хотел, но она кинула их на сидение машины, и из машины вышла. Он увидел деньги, хотел ей вернуть, но положив деньги в карман, не догнал А., за ним поехали сотрудники ГИБДД, потребовали остановиться. Затем подошли сотрудники полиции, осмотрели его машину и нашли наркотики. При осмотре автомобиля он присутствовал. Сверток с наркотиком сотрудники полиции достали в углублении от снятого плафона. Как он там оказался, ему не известно, возможно, наркотик положил парни, которых он накануне возил в ***. Ранее он уже был судим за аналогичное преступление, знал, что за это ему грозит, поэтому, не стал бы вновь заниматься сбытом наркотиков. Когда в РОВД ему осветили руки, то почти ничего не было видно, т.к. деньги, полученные от А. он не пересчитывал. Покушение на сбыт наркотического средства в размере 15,423 грамма не признает. Признает, что это количество наркотика у него обнаружили при досмотре в машине, но сбывать он его не собирался. Оперативные сотрудники в судебном заседании, давая показания оговорили его, т.к. у него неприязненные отношения с о/у С.. К. его тоже оговаривал, т.к. на него оказывали давление оперативные сотрудники. Неприязненных отношений между ним и К. никогда не было.

В ходе рассмотрения дела по существу, подсудимый изменил первоначальные показания, которые давал в судебном заседании, указав, что вину в предъявленном обвинении, он признает полностью и раскаивается в содеянном. Не отрицал того, что ***, ***, он незаконно сбыл К. наркотическое средство, в установленном органами предварительного расследования размере, что подтверждается заключениями химических экспертиз. С объемом реализованного им наркотического средства, как указано в обвинительном заключении он согласен, действительно приобретал наркотики на *** в ***, и впоследствии сбыл их К.. К. его не оговаривал, а говорил правду в период предварительного расследования по делу. *** он для дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство, в размере, общим весом 16,008 грамма, которое спрятал в принадлежащем ему автомобиле, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Все найденное и изъятое, им было приготовлено для незаконного сбыта, но он успел сбыть только наркотическое средство, массой 0,585 грамма, А., с которой договорился заранее о встрече и продаже наркотика ***. Признательные показания в судебном заседании он дает добровольно, понимая последствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля А., пояснившей суду, что *** ближе к вечеру она позвонила Юсупову, договорилась с ним о встрече недалеко от ***, с целью приобретения у него наркотического средства. Он на тот момент работал таксистом, она знала, что через него можно купить наркотики. Позвонила Юсупову по поручению сотрудников полиции, т.к. она участвовала в Контрольной закупке в качестве закупщицы, для этого сотрудники полиции вручили ей денежные средства в размере *** рублей, обработанные специальным порошком, сняли с них копии. Сначала ее досмотрели сотрудник полиции - женщина, в присутствии двух понятых, при этом ничего обнаружено не было. После этого она встретилась с Юсуповым, предварительно с ним созвонившись и договорившись о встрече, села к нему в машину, отдала ему обработанные специальным порошком деньги, а он передал ей наркотики - 1 сверток, которые достал откуда-то из машины, как помнит, из углубления для фонаря, которое находится на крыше автомобиля в салоне. Она вышла из машины, дошла до магазина, села в машину сотрудников полиции, где в присутствии двух понятых выдала сотрудникам полиции наркотики, которые позже упаковали в пакет, запечатали, понятые расписались, составили все необходимые документы.

- показаниями свидетеля О., пояснившей суду, что *** в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее участвовать в проверочной закупке наркотиков в качестве понятого. Она согласилась. При ней и второй понятой в ОП «Кузнецкий» была досмотрена гражданка, назвавшаяся А., у которой наркотических средств и денег обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные купюры, достоинство купюр не помню, в общей сумме *** рублей, с них была снята ксерокопия, обработаны специальным порошком. Данные купюры были вручены А.. После чего А. позвонила по телефону мужчине, которого называла по имени Ф., и попросила его продать ей героин. Он назначил А. место встречи. После чего, она, вторая понятая и А. на автомобиле сотрудников полиции были доставлены к дому *** по *** в ***. А. вышла из машины и прошла к дому *** по ***, где стоял автомобиль красного цвета ВАЗ ***. А. села в этот автомобиль, после чего он тронулся и проехал к дому *** по ул. ***. Она и вторая понятая находились в автомобиле сотрудников полиции, которые проследовали за красным автомобилем. У *** А. вышла из данного автомобиля и подошла к автомобилю, где они находились. А. выдала один сверток из полиэтилена черного цвета и пояснила, что в нем находится наркотик героин, который она приобрела в красном автомобиле у мужчины по имени Ф. за *** рублей. Был проведен наркотест, в результате, которого было установлено, что в свертке находится героин. Затем выданный сверток с героином был упакован в конверт и опечатан печатью. Был составлен протокол, в котором она, вторая понятая и А. расписались. В дальнейшем она присутствовала при опознании А. мужчины. А. опознала мужчину, который назвался Юсуповым.

- показаниями свидетеля К., пояснившего суду, что с Юсуповым он знаком около года, Юсупов работал таксистом, они познакомились, когда он пользовался услугами Юсупова. Сам он в настоящее время отбывает наказание, осужден за сбыт наркотиков, но наркотики у Юсупова Ф.С. он не приобретал. Когда его допрашивали в качестве свидетеля, по делу Юсупова, подозреваемого и обвиняемого, по делам, которые были возбуждены в отношении него самого, он говорил, что приобретал у Юсупова наркотики, но это неправда, его так заставили говорить сотрудники полиции. Сотрудники полиции обещали, что если он так будет говорить, то это будет смягчающим обстоятельством, т.к. он способствовал раскрытию преступления. Обещали, что в отношении него не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом физическое, либо психическое давление на него никто не оказывал. Сотрудники полиции задержали его с наркотиками, сказали, чтобы он переложил всю ответственность на Юсупова. Он так и сделал, показания давал добровольно. На очных ставках между ним и Юсуповым он подтверждал показания о том, что наркотики приобретал у Юсупова, однако еще в ходе предварительного расследования заявлял, что отказывается от ранее данных им показаний, но эти его пояснения в ходе следствия во внимание не приняли.

С показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, данными К. в период предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 28-30, 163-164), а также с показаниями, данными им в качестве обвиняемого (л.д. 25-26) по уголовному делу, возбужденному в отношении него, К. не согласился, указывая, что давал их под давлением со стороны работников уголовного розыска, следователей, СО ОП «Кузнецкий».

- показаниями свидетеля Ю., допрошенной судом по ходатайству защитника, с согласия подсудимого и государственного обвинителя, пояснившей суду, что подсудимый является ее сыном. Сын ей очень помогал по хозяйству, отремонтировал дом, помогал деньгами, т.к. она пенсионерка, пенсия у нее небольшая, покупал ей лекарства. Ф. добрый, хороший. Он официально не работал, подрабатывал таксистом. Он проживал совместно с женщиной, у нее есть дочка, он их содержал.

- показаниями свидетеля С., допрошенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, пояснившего суду, что *** ими был задержан Юсупов при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. ОРМ проводил о/у М.. Больше с Юсуповым никаких ОРМ не проводили. К. допрашивали, брали с него объяснение. К. пояснил, что неоднократно приобретал наркотические средства у Юсупова, они хотели заключить соглашение с К. по изобличению преступлений в отношении Юсупова. Но Юсупов несколько недель не выходил на связь, К. они отпустили. Потом на телефон доверия поступила информация о том, что К. продолжает заниматься сбытом наркотических средств, они его опять задержали, он также пояснил, что приобретает наркотики у Юсупова, для этого они встречаются с ним на «***» каждый день. При этом физического и психологического давления в отношении К. не было, и все следственные действия с К. проводились в рамках СИЗО-2. Почему в судебном заседании он поменял показания, ему не известно, считает, что это Юсупов оказывает на него давление, т.к. они вместе содержатся в СИЗО-2. При задержании К. называл Юсупова по имени Ф., сказал, что машина у него - красная девятка, номер телефон называл.

- показаниями свидетеля М., допрошенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, пояснившего суду, что основанием для проведения ОРМ в отношении Юсупова послужило то, что поступила оперативная информация о том, что Юсупов занимается сбытом наркотических средств, но сначала была задержана женщина, фамилии не помнит, она указала на Юсупова, провели ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств с участием закупщицы А.. В отношении К. проводили ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, он также пояснил, что приобретает наркотики у Юсупова. Психическое, физическое давление в отношении К. не применялось. К. добровольно указывал на Юсупова. Также они сделали справку ИЦ на ВТО Юсупова, установили, что автомобиль принадлежит именно ему.

- показаниями свидетеля Е., допрошенной по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, пояснившей суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Юсупова Ф.С. По данному делу ею был допрошен свидетель К. В ходе допроса он пояснял, что с Юсуповым он знаком, неоднократно приобретал у него наркотические средства, описывал его внешность, его машину, рассказывал, каким образом они с ним встречались. При допросе никакого давления на него не оказывалось. Ему разъяснялись процессуальные права. Также она проводила между ними очную ставку, в ходе которой К. опознал Юсупова, указал на него как на лицо, у которого он приобретал наркотики. Заявлений о том, что он отказывается от ранее данных показаний, она от К. не получала.

- показаниями свидетеля Ж., допрошенной по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, пояснившей суду, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту сбыта наркотических средств К., данное уголовное дело было возбуждено, и из него было выделен материал в отношении Юсупова. Ею была проведена очная ставка между Юсуповым и К. в СИЗО-2, в присутствии адвоката Юсупова, на которой К. подтвердил свои показания, а Юсупов воспользовался ст. 51 Конституции РФ, позже она передала дело Е. Больше К. она не видела. К. давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось, а также от него не поступало заявлений о том, что он отказывается от данных показаний, а также о том, что он оговаривает Юсупова.

- показаниями свидетеля З., допрошенной по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, пояснившей суду, что она работала с К. по двум уголовным делам в отношении него. В период работы с К., когда его задержали, в присутствии адвоката при допросе он пояснил, что приобретает наркотические средства у Ф., который передвигается на автомобиле ВАЗ ***, на основании этого, она выделила материал в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств неизвестным лицом. В ***, при его допросе он говорил, что пояснения давать не будет, опасается за свою жизнь. Показания К. давал добровольно, от своих показаний не отказывался, если бы он отказался от показаний, это было бы зафиксировано в протоколе его допроса.

- показаниями свидетеля Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, данными ею в период предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 142), пояснявшей, что *** в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее участвовать в проверочной закупке наркотиков в качестве незаинтересованного лица. Она согласилась. При ней и второй понятой сотрудник полиции – женщина произвела досмотр девушки, которая назвалась А., у А. при себе наркотических средств и денег обнаружено не было. Затем сотрудники полиции осмотрели денежные купюры, достоинством по *** рублей каждая в количестве ***, с них была снята ксерокопия, а затем они были обработаны специальным порошком. Данные купюры вручили А., после чего А. позвонила по телефону мужчине, называла его в разговоре по имени Ф., и попросила его продать ей героин. Он назначил А. место встречи, после чего она, вторая понятая и А. на автомобиле сотрудников полиции приехали к дому *** по ***. А. вышла из автомобиля сотрудников полиции и прошла к дому *** по ***, где стоял автомобиль красного цвета ВАЗ ***. А. села в этот автомобиль, после чего он тронулся с места и проехал к дому *** по *** и вторая понятая находились в автомобиле сотрудников полиции, которые проследовали за красным автомобилем. У *** А. вышла из данного автомобиля и подошла к их автомобилю, где выдал сотруднику полиции один сверток из полиэтилена черного цвета и пояснила, что в нем находится наркотик- героин, который она приобрела в красном автомобиле у мужчины по имени Ф. за *** рублей, которые ей вручили для проверочной закупки. Был проведен наркотест, в результате которого было установлено, что в свертке находится наркотик- героин. Затем выданный сверток с героином сотрудник полиции упаковал в конверт и опечатал его печатью № 1 ОП «Кузнецкий». Был составлен протокол, в котором она, вторая понятая и А. расписались. Затем они проехали в ОП «Кузнецкий». Через какое-то время она и вторая понятая присутствовали при опознании А. мужчины, А. указала на мужчину, который стоял крайним слева, и пояснила, что именно его она знает по имени Ф.. Мужчина, которого опознала А., назвался Юсуповым Ф.С..

- показаниями свидетеля И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, данными им в период предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 139), пояснявшего, что *** в вечернее время в ОП «Кузнецкий» сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при личном обыске мужчины, на что он согласился. Сотрудники полиции пригласили еще одного понятого, после чего в кабинете сотрудником полиции они увидели мужчину, который назвался Юсуповым Ф.С.. Юсупову сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и что будет производиться его личный обыск, ему предъявили постановление о личном обыске, предложили выдать имеющиеся у него наркотики и деньги, добытые преступным путем. Юсупов ничего не сказал, и сотрудники полиции стали производить личный обыск. У Юсупова при личном обыске из левого нагрудного кармана куртки сотрудники полиции изъяли деньги в сумме *** рублей, купюрами по *** рублей. Номера купюр сверили с ксерокопией денежных купюр, которая была у сотрудников полиции, номера на изъятых купюрах совпали с номерами купюр на ксерокопии. Данные купюры сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатали его печатью № 1 ОП «Кузнецкий». Он, второй понятой и Юсупов расписались на конверте. Юсупова спросили, откуда у него эти деньги, не от продажи ли наркотиков, он сначала промолчал, но потом кивнул головой, как он понял – в знак согласия. Затем из правого нагрудного кармана куртки у Юсупова сотрудники полиции изъяли сотовый телефон «***» черного цвета с сим-картой МТС, который также упаковали в конверт, опечатали печатью № 1 ОП «Кузнецкий», он, второй понятой и Юсупов на конверте расписали. Из правого кармана джинсов у Юсупова сотрудники полиции изъяли еще один сотовый телефон «***» с сим-картой «Билайн», его тоже упаковали в конверт, опечатали печатью № 1 ОП «Кузнецкий», он, второй понятой и Юсупов на конверте расписали. Юсупов пояснил, что оба телефона принадлежат ему. Больше ничего у Юсупова обнаружено не было. Потом сотрудники полиции составили протокол личного обыска, в нем расписались он, второй понятой и Юсупов. Потом они также присутствовали при освидетельствовании Юсупова Ф.С., ему в темной комнате осветили руки специальной лампой и у него на пальцах и ладонях обеих рук стали видны пятна бело-голубого цвета, им пояснили, что эти пятна от специального средства, которым были обработаны денежные купюры. Был составлен протокол освидетельствования, в котором расписались он, второй понятой и Юсупов. Затем его и второго понятого пригласили участвовать в осмотре автомобиля ВАЗ *** красного цвета, который стоял у здания ОП «Кузнецкий». Юсупов Ф.С. при этом присутствовал и пояснил, что этот автомобиль принадлежит ему. Юсупову предложили добровольно выдать имеющиеся в его автомобиле наркотические средства, но Юсупов сказал, что наркотиков в автомобиле у него нет. При осмотре автомобиля в потолке салона, в отверстии, где должен располагаться фонарь освещения, виднелся краешек полупрозрачного полиэтилена, сотрудники полиции вытащили данный полиэтилен, в нем находилось 6 свертков из полиэтилена черного цвета, также из этого отверстия сотрудники полиции достали еще два таких же свертка из полиэтилена, в каждом из них находилось еще по 6 свертков. Сотрудники полиции пересчитали все свертки, их было 18 штук. Юсупова спросили, что находится в данных свертках, но он промолчал. Несколько свертков сотрудники полиции развернули, в них был порошок бежевого цвета. Все свертки сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатали его печатью № 1 ОП «Кузнецкий», на конверте он, второй понятой и Юсупов расписались. Больше в автомобиле при осмотре нигде ничего обнаружено не было. Был составлен протокол осмотра автомобиля, в нем расписались он, второй понятой и Юсупов.

- показаниями свидетеля Б., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, данными им в период предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 140), пояснявшего, что *** в вечернее время в ОП «Кузнецкий» сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при личном обыске мужчины. Пригласили еще одного понятого. В кабинете сотрудников полиции находился мужчина, который назвался Юсуповым Ф., отчество не запомнил, т.к. оно не русское. Юсупову объявили, что его подозревают в незаконном сбыте наркотиков, и будет производиться его личный обыск, ему предъявили постановление о личном обыске. После чего сотрудники полиции предложили Юсупову добровольно выдать имеющиеся у него наркотики и деньги, добытые преступным путем. Юсупов ничего не сказал, сотрудники полиции стали производить личный обыск. При личном обыске у Юсупова из левого нагрудного кармана куртки сотрудники полиции изъяли деньги в сумме *** рублей, купюрами по *** рублей. Номера изъятых денежных купюр сверили с ксерокопией денежных купюр, которая была у сотрудников полиции, номера на изъятых купюрах совпали с номерами купюр на ксерокопии. Изъятые купюры сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатали его печатью № 1 ОП «Кузнецкий». Когда Юсупова спросили, откуда у него эти деньги, не от продажи ли наркотиков, он сначала промолчал, но потом кивнул головой, как он понял – согласился. Затем из правого нагрудного кармана куртки у Юсупова сотрудники полиции изъяли сотовый телефон «***» черного цвета с сим-картой МТС, который тоже упаковали в конверт, опечатали печатью № 1 ОП «Кузнецкий». Из правого кармана джинсов у Юсупова сотрудники полиции изъяли еще один такой же сотовый телефон «***» с сим-картой «Билайн», его тоже упаковали в конверт, опечатали печатью № 1 ОП «Кузнецкий». Юсупов пояснил, что оба телефона принадлежат ему. Больше ничего у Юсупова обнаружено не было. На конвертах, с изъятыми у Юсупова предметами, расписались он, второй понятой и Юсупов. Потом сотрудники полиции составили протокол личного обыска, в нем также расписались он, второй понятой и Юсупов. После этого он и второй понятой присутствовали при освидетельствовании Юсупова, ему в темной комнате осветили руки специальной лампой и у него на пальцах и ладонях обеих рук стали видны пятна бело-голубого цвета, им пояснили, что эти пятна от специального средства, которым были обработаны денежные купюры. Был составлен протокол освидетельствования, в котором расписались он, второй понятой и Юсупов. Затем им также предложили участвовать в осмотре автомобиля ВАЗ *** красного цвета, который стоял у здания ОП «Кузнецкий». Юсупов Ф.С. при этом присутствовал и пояснил, что этот автомобиль принадлежит ему. Сотрудники полиции предложили Юсупову добровольно выдать имеющиеся в автомобиле наркотические средства, но Юсупов сказал, что наркотиков в автомобиле у него нет. При осмотре автомобиля в потолке салона, в отверстии для фонаря освещения, виднелся кусочек полупрозрачного полиэтилена, сотрудники полиции вытащили данный полиэтилен, в нем оказались 6 свертков из полиэтилена черного цвета, потом из этого же отверстия сотрудники полиции достали еще два таких же свертка из полиэтилена. В каждом из них находилось по 6 свертков из полиэтилена. Сотрудники полиции пересчитали все свертки, всего было 18 свертков. Юсупова спросили, что находится в свертках, но он ничего пояснять не стал. Тогда сотрудники полиции развернули несколько свертков, в них был порошок бежевого цвета. Все свертки сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатали его печатью № 1 ОП «Кузнецкий», на конверте он, второй понятой и Юсупов расписались. Больше в автомобиле при осмотре ничего не обнаружили. Был составлен протокол осмотра автомобиля, в нем расписались он, второй понятой и Юсупов.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- актом проверочной закупки от ***, из которого следует, что была произведена проверочная закупка наркотических средств *** за павильоном «***» на остановке общественного транспорта «***» ***, в ходе которой В. приобрел у К., один сверток полиэтилена с веществом бежевого цвета внутри, а затем подошел за павильон «***» и в присутствии 2 незаинтересованных лиц выдал один сверток полиэтилена с веществом бежевого цвета внутри (л.д. 6-7);

- протоколом обыска (выемки) от ***, из которого следует, что *** был произведен обыск в квартире по ***, в ходе которого у К. был изъят один сверток полиэтилена с веществом бежевого цвета (л.д. 9-10);

- заключением эксперта *** от 1108.2011, в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), масса которого на момент проведения первоначального исследования составляла 0,120 грамма (л.д. 13-14);

- заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе олбыска по ***, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,585 грамма (л.д. 15-16);

- протоколом очной ставки от ***, из которого усматривается, что *** была проведена очная ставка между Юсуповым Ф.С. и К., в ходе которой К. показал, что изъятые у него наркотики *** и проданные им наркотики *** В. он приобрел у Юсупова Ф.С. *** он позвонил Юсупову Ф.С. со своего телефона, они договорились встретиться, и тот продал ему наркотики. Юсупов Ф.С. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого усматривается, что был произведен осмотр двух почтовых конвертов, на которых имеются оттиски круглой печати № 1 ОМ № 6 УВД по г. Новокузнецку, подпись лиц, а также пояснительные надписи. (л.д. 47), содержимое которых – наркотическое средство, массой 0,120 грамма, наркотическое средство, массой 0,585 грамма было признано и приобщено вещественными доказательствами и хранится в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 214, 215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что был произведен осмотр документов (л.д. 49-50), которые были признаны и приобщены в качестве доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, из которого усматривается, что *** был выявлен состав нового преступления, а именно: А. добровольно выдала один сверток полиэтилена с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что это наркотик- героин, который она приобрела у Юсупова Ф.С. (л.д. 60);

- актом проверочной закупки от ***, из которого следует, что была произведена проверочная закупка наркотических средств *** А. у Юсупова Ф.С. (л.д. 62-66);

- протоколом личного обыска от ***, из которого усматривается, что *** был произведен личный обыск Юсупова Ф.С., в ходе которого были изъяты денежные средства в размере *** рублей, сотовый телефон «***» с сим-картой МТС, сотовый телефон «***» с сим-картой Билайн, все изъятой было упаковано в пустые бумажные почтовые конверты, которые были опечатаны оттиском печати *** ОП «Кузнецкий», на котором расписались понятые и Юсупов Ф.С. (л.д. 77-78);

- протоколом освидетельствования от ***, из которого усматривается, что было произведено освидетельствование Юсупова Ф.С., в ходе которого при освещении лампой ОЛД-41 на пальцах и ладонях правой и левой кистей рук Юсупова Ф.С. имеются следу спец. средства в виде свечения бело-голубого цвета (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого усматривается, что *** был осмотрен автомобиль ВАЗ *** красного цвета, в ходе которого из машины был изъят неровно отрезанный кусочек полиэтилена, в котором в свою очередь находилось 6 кусочков полиэтилена черного цвета с веществом бежевого цвета внутри, также изъяты 2 кусочка полиэтилена с шестью полиэтиленовыми свертками черного цвета внутри в каждом, всего изъято 18 свертков из полиэтилена черного цвета (л.д. 84-85);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, из которого усматривается, что А., опознала из 3 предъявленных на опознание лиц Юсупова Ф.С., указав на него, как на лицо, у которого она приобрела наркотические средства *** (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого усматривается, что *** был произведен осмотр почтового конверта (л.д. 124), содержимое которого – денежные средства в сумме *** рублей были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (л.д. 125);

- заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что представленное вещество, массой, на момент первоначального исследования, 0,585 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д. 126-127);

- заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что представленное вещество, суммарной массой, на момент первоначального проведения экспертизы, 15,423 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что были осмотрены 2 почтовых конверта, на которых имеются оттиски круглой печати № 1 ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, подписи лиц, а также пояснительные надписи (л.д. 130), содержимое которых – наркотическо средство – героин, массой 0,585 грамма было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранится в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что были осмотрены 2 почтовых конверта, на которых имеются оттиски круглой печати *** ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, подписи лиц, а также пояснительные надписи (л.д. 137), содержимое которых – сотовый телефон «Нокиа 1202» с сим-картой МТС с ***, сотовый телефон «Нокиа 1202» с сим-картой Билайн с ***, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (л.д. 138);

- актом проверочной закупки от ***, из которого следует, что была произведена проверочная закупка наркотических средств *** Д. у К. (л.д. 148-150);

- протоколом личного обыска от ***, из которого усматривается, что *** был произведен личный обыск К., в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 600 рублей, 4 полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета внутри, все изъятое упаковали в пустые бумажные конверты, опечатали (л.д. 152);

- заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что представленное вещество, массой, на момент проведения первоначального исследования составляла 0,194 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д. 153-154);

- заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что представленное вещество, массой, на момент проведения экспертизы составляла 3,470 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д. 155-156);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, из которого усматривается, что К. опознал из 3 предъявленных на опознание лиц Юсупова Ф.С., указав на него, как на лицо, у которого он приобрел наркотические средства (л.д. 166-168);

- протоколом очной ставки от ***, из которого усматривается, что *** была проведена очная ставка между Юсуповым Ф.С. и К., в ходе которой К. полностью подтвердил свои показания о том, что *** в дневное время в районе остановки общественного транспорта «***» на ***, приобрел у Юсупова Ф.С. 5 свертков с наркотиком – героин за *** рублей, из которых часть наркотика продал знакомому парню, а оставшиеся в свертка у него изъяли сотрудники полиции. Юсупов Ф.С. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 170-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что были осмотрены 2 почтовых конверта, на которых имеются оттиски круглой печати № 1 ОМ № 6 УВД по г. Новокузнецку, подписи лиц, а также пояснительные надписи (л.д. 181), содержимое которых – наркотическое средство- героин, массой 0,194 грамма, было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранится в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что был произведен осмотр документов (л.д. 189-190), которые были признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что были осмотрены документы (л.д. 193), которые были признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что были осмотрены документы (л.д. 195), которые были признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что были осмотрены документы (л.д. 197), которые были признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 198);

- заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что представленное на экспертизу наркотическое средство, изъятое *** у Д. и наркотическое средство, изъятое *** у К. могли ранее составлять единую массу. Представленное на экспертизу наркотическое средство, изъятое *** у Юсупова Ф.С. не составляло ранее единую массу с наркотическим средством, изъятым *** у Д. и с наркотическим средством, изъятым *** у К. (л.д. 199-204);

- заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что представленное на экспертизу наркотическое средство, изъятое *** у К. и наркотическое средство, добровольно выданное *** В. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Представленное на экспертизу наркотическое средство, изъятое *** у Юсупова Ф.С. не составляло ранее единую массу с наркотическим средством, изъятым *** у К. и с наркотическим средством, добровольно выданным *** В. (л.д. 205-211);

Совокупность исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, позволяет суду считать, что Юсуповым, совершены преступления, предусмотренные ст. 228.1.ч.2 п. «б» УК РФ (***); ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (***); ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( ***). Суд квалифицирует действия Юсупова по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (по преступлению от ***); по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (по преступлению от ***); по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере (по преступлению от ***).

В судебном заседании установлено, что ***, *** Юсупов незаконно сбыл, свидетелю по настоящему уголовному делу К., наркотическое средство героин, общей массой 0,705 гр., что подтверждается заключением экспертов, за *** от *** и за *** от ***; *** наркотическое средство героин общей массой 3,664 гр., что также подтверждается материалами настоящего уголовного дела и заключением экспертов за *** от *** и за *** от ***.

Давая пояснения в судебном заседании по предъявленному обвинению, Юсупов Ф.С. виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств К. *** и *** признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил суду, что не приобретал у Юсупова Ф.С. наркотическое средство *** и ***., оговаривал Юсупова в период предварительного расследования по делу, давая показания.

Суд, выслушав пояснения свидетеля К., в судебном заседании относится критически к показаниям, которые К. давал в ходе судебного следствия, по обстоятельствам произошедшего *** и ***, полагая, что давая такие показания суду, К. вводит суд в заблуждение по причинам, которые суду пояснил, но они не нашли своего подтверждения в ходе проверки судом, версии свидетеля К., озвученной в судебном заседании. Показания свидетеля К. опровергаются доказательствами, которые установлены и проверены судом в ходе судебного следствия, представлены суду, в материалах уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимого Юсупова Ф.С.

Так, свидетель К., допрошенный изначально, как свидетель, затем, как подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении К., по факту сбыта наркотических средств К. *** и ***, давая пояснения, указывал на лицо, у которого приобретал наркотические средства для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, поясняя, что лицом, у которого он приобретал наркотик – героин, является Юсупов. Впоследствии опознал Юсупова, как лицо, у которого он приобретал наркотические средства для дальнейшего сбыта, подтвердил показания, которые давал ранее, на очной ставке проведенной органами предварительного расследования между ним и Юсуповым. Обстоятельства, на которые указывал свидетель К. в судебном заседании, о том, что он оговаривал Юсупова в своих пояснениях в период предварительного расследования, по делу, возбужденному по факту совершения им преступлений *** и ***, что он давал такие пояснения под давлением со стороны работников уголовного розыска и следователей, проводивших расследование по уголовному делу, не нашли своего подтверждения.

Допрошенные судом оперативные работники, свидетели С., М., следователи СО в ОП «Кузнецкий» СУ УМВД России по г. Новокузнецку З., Е., Ж., поясняли суду, что показания о том у кого, когда и где приобретал наркотические средства для дальнейшего сбыта, свидетель по настоящему делу К., давал добровольно. Свидетель З. пояснила суду, что, будучи задержанным ***, после совершения преступления, незаконного сбыта наркотических средств, К. давал пояснения сразу же после задержания, и в своих пояснениях указывал на Юсупова, как лицо, у которого приобрел наркотическое средство для реализации, т.е. давал показания о совершенном Юсуповым преступлении, до возбуждения уголовного дела в отношении Юсупова, хотя мог указать любое иное лицо, не указывая на Юсупова, как на сбытчика наркотического средства, и именно эти пояснения К. послужили основанием для проверки, полученной от К. информации о том, что Юсупов незаконно сбывает наркотическое средство, основанием для проведения контрольной закупки с привлечением закупщика А..

Как Юсупов, так и допрошенный судом свидетель К. указали суду на обстоятельства того, что неприязненных отношений между ними не существовало, поэтому, суд делает вывод о том, что у К. не имелось оснований для оговора подсудимого из личных неприязненных отношений, как и по другим основаниям.

Давая пояснения в судебном заседании, подсудимый Юсупов не отрицал, что, действительно, *** он продал свидетелю А., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство - героин за *** рублей. Количество проданного А. героина, ему на момент его реализации, было не известно. Юсупов, не отрицал того, что изъятый работниками полиции в ходе осмотра, принадлежащего ему автомобиля ***, марки ВАЗ ***, героин, общей массой 15,423 гр., принадлежит ему и был предназначен для незаконного сбыта, и эти установленные судом, из пояснений подсудимого обстоятельства, подтверждаются доказательствами, которые добыты судом, а также материалам уголовного дела. Свидетель А., давая суду пояснения, указывала, что достоверно знала о том, что у Юсупова можно приобрести наркотическое средство героин. *** договорившись о встрече с Юсуповым, она, участвуя в контрольной закупке наркотических средств, приобрела у Юсупова, в автомобиле подсудимого, героин на деньги, которые ей передали сотрудники полиции. Героин у Юсупова находился в машине и, продавая ей наркотик, Юсупов достал его из отверстия под фонарь, расположенного на крыше автомобиля.

Пояснения свидетеля А. подтверждаются протоколом осмотра автомобиля принадлежащего подсудимому, из которого усматривается, что наркотическое средство было обнаружено и изъято в автомобиле Юсупова именно в том месте, на которое указала свидетель А.. Свидетели по делу Д. и Г., подтвердили обстоятельства по факту приобретения А. наркотического средства в автомобиле марки ВАЗ ***, ***, которое впоследствии А. выдала добровольно сотрудникам полиции, при этом пояснила, что приобрела героин у мужчины, находившемся в автомобиле по имени «Ф.»; свидетели И. и Б., показания которых были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили в ходе предварительного расследования о том, что в автомобиле подсудимого, сотрудниками полиции, в ходе осмотра было обнаружено и изъято 18 свертков с веществом бежевого цвета.

Доказательствами незаконного сбыта наркотических средств *** закупщику А. являются акт проверочной закупки от ***, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ***, протокол личного обыска Юсупова, протокол освидетельствования Юсупова.

Квалифицирующие признаки – крупный и особо крупный размер наркотического средств, которое Юсупов сбыл К. и А., подтверждаются заключениями судебно-химических экспертиз, в выводах которых эксперт указывает, что вещество, изъятое у Юсупова Ф.С., К., А. является наркотическим средством - героин и суммарная масса вещества составляет 20,377 грамма. Масса наркотического вещества, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» образует крупный и особо крупный размер.

Преступное деяние Юсупов Ф.С. совершал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, понимая, что вещество, которое он незаконно приобрел и хранил, имея целью незаконный сбыт, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, без соответствующего на то, установленного законом, разрешения.

Неправомерными действиями Юсупова Ф.С. были нарушены охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимого, суд считает, что во время совершения деяния Юсупов Ф.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, то есть, являлся субъектом уголовного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым уголовного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание наличие на иждивении у Юсупова *** г.р. (л.д. 244), полное признание своей вины, удовлетворительную характеристику с места постоянного проживания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях Юсупова Ф.С. рецидива преступлений.

Юсупов Ф.С. ***, осужден *** судом *** по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. Постановлением *** суда *** от *** Юсупов Ф.С. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней.

Преступления, за которые Юсупов осуждается настоящим приговором, совершены Юсуповым Ф.С. ***, ***, ***, т.е. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, применяет правила ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011), отменяет условно-досрочное освобождение по приговору *** суда *** от ***, и согласно ст. 70 УК РФ, назначает наказание по настоящему приговору.

При наличии особо опасного рецидива преступлений, назначая Юсупову Ф.С. наказание, суд применяет правила ст. 68 УК РФ. Также суд учитывает, что Юсуповым в т.ч. совершено неоконченное преступление, поэтому при назначении наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( преступление от ***) назначает наказание с применением правил ст. 66 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, т.к. назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, поскольку, считает, что совершенное Юсуповым уголовно-наказуемое деяние, и как личность, Юсупов представляет общественную опасность.

Однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд признает их исключительными и при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так же, как и не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, согласно ФЗ № 420 от 07.12.2011.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать такое дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как штраф, при этом учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного и достаточного источника дохода, а также имущества, на которое по закону, возможно обратить взыскание. Также суд не назначает такое дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как ограничение свободы, считая назначение такого вида наказания нецелесообразным, поскольку, судом назначается основной вид наказания, лишение свободы.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮСУПОВА Ф.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ***), ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ***), ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ (по преступлению от ***) в редакции ФЗ-420 от *** и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ***), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ***), с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет 6( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ (по преступлению от ***), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, к отбытию Юсупову Ф.С. назначить наказание в виде 5 ( пяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, из не отбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, в виде 1( одного) года лишения свободы, и окончательно к отбытию Юсупову Ф.С. назначить наказание в виде 6 ( шести) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юсупову Ф.С. не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – героин, общей массой 20,377 грамма, сотовый телефон «***» с сим-картой МТС с ***, сотовый телефон «***» с сим-картой Билайн с *** – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; информацию о соединениях между абонентами и «или» абонентским устройствами, предоставленные ОАО «***» по номеру *** хранить при уголовном деле; денежные средства в размере *** рублей возвратить о/у ОРЧ УР № 2 УМВД России по г. Новокузнецку М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова