Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Писарева С.В.,

защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Писарева С.В., ..

..

..

..

..

..

..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писарев С.В. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 20-ых числах августа 2011 года около 11 часов Писарев С.В., находясь в гостях в .., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и тем самым не смогут заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический лобзик «SPARKY TH60», стоимостью 3 000 рублей, причинив гр. Д. значительный ущерб.

Кроме того, Писарев С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, .. около 21 часа Писарев С.В., находясь в квартире, расположенной по .., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил Г. по лицу, причинив ей тем самым физическую боль. После чего продолжая, преступные действия, направленные па причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно ударил ее один раз по лицу, от данного удара она упала на диван. После чего Писарев С.В. умышленно нанес два удара Г. босой ногой по левому боку и не менее пяти раз по ногам, от чего она испытала сильную физическую боль. Своими действиями Писарев С.В. согласно заключению эксперта .. от .. причинил Г.: закрытые переломы 7, 8-го ребер слева по заднеподмышечной пинии со смещением отломков, который квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-х суток; кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Кроме того Писарев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, .. около 07 часов 30 минут Писарев С.В., находясь в квартире, расположенной по .., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что Р. понимает противоправность его действий, выхватил из рук Р. денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым умышленно открыто похитив их. После чего Писарев С.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Писарев С.В. причинил Р. ущерб на сумму 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Д., Р., Г. согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступления, которые совершил Писарев С.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Писарева С.В. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленно причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Писарева С.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Писарев С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также наличие у него заболевания – ВИЧ.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Писарева С.В. рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту содержания в ФБУ ЛИУ-42 характеризуется положительно (л.д.109), участковыми уполномоченными по месту своего пребывания отрицательно (л.д.111, 112).

Учитывая обстоятельства совершенных Писаревым С.В. преступлений, а также личность виновного суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного им, личность виновного, и приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения в отношении Писарева С.В. статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает нецелесообразным назначать Писареву С.В. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Писаревым С.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Приговором Кузнецкого районного суда .. от .. Писарев С.В. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от .., окончательно к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кроме того, установлено, что преступления, за которые Писарев С.В. осуждается настоящим приговором, были совершены им до вынесения приговора Кузнецкого районного суда .. от .. и до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда .. от .., следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так как Писарев С.В. имеет рецидив преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в совокупность преступлений, за которые осужден Писарев С.В. входят преступления, отнесенные, в том числе, к категории тяжких, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима

Потерпевшие Д. и Р. в ходе предварительного расследования заявили гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 3 000 рублей и 300 рублей соответственно.

Подсудимый Писарев С.В. исковые требования потерпевших в судебном заседании признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении срока наказания суд учитывает также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Писарева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от .. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от .. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции УК РФ от .. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) го.. (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Писареву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от .. по совокупности преступлений, окончательно назначить Писареву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Писареву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ...

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Писарева С.В. не подлежат.

Взыскать с Писарева С.В., .. года рождения, уроженца .., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в .. по адресу: пе.., 2 в пользу Д., .. года рождения, проживающей в ..4, не работающей в счет возмещения материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей, в пользу Р., .. года рождения, проживающей в ..6 в счет возмещения материального ущерба 300 (триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья О.В. Пластинина