ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Меженова К.С.,

защитника Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕЖЕНОВА К.С., *** года рождения, уроженца ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меженов К.С. совершил растрату, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** в 16 часу, в помещении ***, Л. по просьбе Меженова К.С., предала ему принадлежащие ей 2 золотых кольца, тем самым вверила Меженову К.С. свое имущество для временного хранения. Однако, Меженов К.С. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений неправомерно, без разрешения собственника, воспользовавшись вверенным ему имуществом, распорядился им по своему усмотрению, заложил принадлежащие Л. 2 кольца в ООО «***, а деньги потратил, т.е. Меженов растратил, а тем самым похитил вверенное ему Л. имущество: золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью *** рублей, кольцо золотое с бриллиантами, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

Меженов К.С., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Меженов К.С., поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена судом надлежащим способом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке принятия решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Л., полагая, что потерпевшая высказал свою правовую позицию о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке принятия решения, отсутствие потерпевшей в судебном заседании не препятствует рассмотрению дела по существу, гражданского иска потерпевшей Л. не заявлено.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Меженовым К.С. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Меженову К.С., с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Меженова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Меженова К.С. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд находит правильной, квалифицирует действия Меженова К.С. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрату, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику с места проживания Меженова К.С., представленную в материалы уголовного дела, согласно которой подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ответственность Меженова К.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в.т. добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к выводу о том, что Меженову должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, однако, наличие установленных по делу смягчающих вину подсудимого обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимого, дает суду основание, для применения при назначении Меженову К.С. наказания, правил ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Меженова К.С. возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, оснований для изменений категории преступления, согласно ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о наказании подсудимому и назначая наказание, считает возможным не применять такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, считая его применение нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меженова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание по ст. 160 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один) год.

Обязать Меженова К.С. трудоустроиться, не менять места постоянного проживания, работы без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней, в виде подписки(в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию залогового билета *** ломбарда ООО «*** – хранить при уголовном деле;

- два кольца из желтого металла с белыми камнями хранить у Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья М.В. Фролова