ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.

подсудимой Пузановой С.П.,

защитника Фищенко О.В. представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПУЗАНОВОЙ С.П., *** года рождения, уроженки ***, ранее судимой: *** *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузанова С.П. совершила преступление - покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

***, в дневное время, Пузанова С.П., находясь у ***, реализуя свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, передав через К., наркотическое средство, сбыла, продав за *** рублей О., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – о/у ОРЧ УР № 2 УМВД России по г. Новокузнецку, в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, вещество, признанное заключением эксперта *** от ***, наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,214 грамма.

*** в 14 часов 15 минут О., около ***, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в количестве 0,214 грамма.

Пузанова С.П. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимая Пузанова С.П. поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержано Пузановой С.П. и в судебном заседании, о рассмотрении дела судом в особом порядке, то, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Пузановой, с которым она согласилась, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель не возражает против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимой Пузановой С.П. по ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, суд находит правильной, квалифицирует действия Пузановой С.П. по ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимой, суд учитывает характеристику с места проживания Пузановой С.П., представленную в материалы уголовного дела, согласно которой подсудимая характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ответственность Пузановой С.П. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд приходит к выводу о том, что Пузановой С.П. должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, т.к. назначение именно такого вида наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания. Карательного воздействия, назначенного приговором *** суда *** от *** наказания, оказалось недостаточно для исправления подсудимой, поэтому, как личность, по мнению суда, Пузанова представляет общественную опасность и должна быть изолирована от общества.

Приговором *** суда *** от *** Пузанова С.П. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Преступление, за которое подсудимая осуждается настоящим приговором, Пузанова С.П. совершила в период испытательного срока, назначенного приговором *** суда *** от ***, поэтому, при назначении наказания за совершенное подсудимой преступление, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное приговором *** суда *** от ***, и вновь назначает наказание руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, считая, что оснований для сохранения условного осуждения Пузановой, назначенного приговором от *** не имеется, поскольку, ею вновь совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, также как не находит оснований, для применения ст. 73 УК РФ, 82 УК РФ, при назначении подсудимой наказания.

Назначая наказание Пузановой, суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, т.к. Пузановой совершено неоконченное преступление, правила ст. 316 УПК РФ, т.к. дело судом рассматривается в особом порядке принятия судом решения; суд не назначает Пузановой наказание, в виде ограничения свободы, считая нецелесообразным, назначение такого вида наказания.

Установленные по делу смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, суд признает исключительными, отягчающих ответственность Пузановой обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении Пузановой С.П. наказания, правил ст. 64 УК РФ, к санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пузанову С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором *** суда *** от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично, присоединить наказание, из не отбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Пузановой С.П. назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с *** по ***, включительно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Пузановой С.П. оставить прежней, в виде заключение под стражу,

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере *** рублей возвратить о/у ОРЧ УР № 2 УМВД России по г. Новокузнецку С. по вступлении приговора суда в законную силу, сотовый телефон «ALCATEL» – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, сотовый телефон «Мегафон» - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, наркотическое средство – героин, общей массой 0,657 грамма – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова