Дело № 1- 78/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 марта 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Дудкина И.О.,

защитника Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ДУДКИНА И.О., родившегося *** в ***, ранее судимого:

1)                    *** *** судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, штраф 10000 рублей;

2)                    *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда *** от ***, общий срок наказания 2 года 3 месяца лишения свободы;

3)                    *** *** судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание назначенное приговором *** суда *** от ***, общий срок наказания 2 года 4 месяца лишения свободы, штраф 10000 рублей. Освободился *** по отбытию срока наказания;

4)                    *** *** судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудкин И.О. обвиняется в совершении преступления – покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время, у ***, Дудкин И.О., имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, признанного заключением эксперта *** от *** наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 0,760 грамма, и заключением эксперта *** от *** наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 0,189 грамма, общим весом 0,949 грамма, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме *** рублей Г. часть вещества, признанного заключением эксперта *** от *** наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 0,189 грамма, при этом договорился с Г. о том, что *** продаст ему за *** рублей оставшуюся у него часть наркотического средства – гашиш.

*** в 18 часов 20 минут в помещении ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку по ул. *** Г. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Дудкина И.О. наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 0,189 грамма.

*** около 11 часов утра у ***, Дудкин И.О. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, согласно предварительной договоренности встретился с Г. и незаконно сбыл, продав за деньги в сумме *** рублей Г., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОРЧ УР № 2 УМВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, оставшуюся часть вещества, признанного заключением эксперта *** от *** наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 0,760 грамма. Однако, преступление Дудкин И.О. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. произошло изъятие наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов.

*** в 10 часов 40 минут в помещении ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку по ул. *** Г. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Дудкина И.О. наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 0,760 грамма.

Дудкин И.О. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Дудкин И.О. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о рассмотрении дела судом в особом порядке, которое было заявлено Дудкиным И.О. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также, то, что Дудкин, в содеянном вину признает полностью; обстоятельства совершения им преступлений, подтверждаются доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, не возражает против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Дудкина И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду; квалифицирует действия Дудкина И.О. по ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику на Дудкина И.О. представленную в материалы уголовного дела, согласно которой подсудимый характеризуется отрицательно, справку ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» о том, что с *** года Дудкин И.О. состоит на диспансерном учете, однако, врача психиатра-нарколога не посещает с *** года.

В качестве смягчающих ответственность Дудкина И.О. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие таких хронических заболеваний, как ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Приговором *** суда *** от *** Дудкин И.О. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания.

Преступление, за совершение которого Дудкин И.О. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора *** судом *** от ***, поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, правилами ст. 68 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также правилами ст. 316 УПК РФ, т.к. дело судом рассматривается в особом порядке.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Дудкину, суд считает, что в качестве вида наказания подсудимому следует назначить наказание - лишение свободы, т.к. совершенное Дудкиным преступное деяние, и сам подсудимый, как личность, по мнению суда, представляет общественную опасность, и Дудкин И.О. должен быть изолирован от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания.

Суд не назначает подсудимому такой вид наказания, как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.к. назначает Дудкину И.О. основное наказание в виде реального лишения свободы.

Также при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются обстоятельства того, что преступление Дудкиным И.О. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поэтому, при назначении вида и размера наказания, применяет нормы ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в связи с изменениями в уголовный закон, внесенными ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие ответственность Дудкина обстоятельства, признавая их исключительными, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ к санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудкина И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет, 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания из не отбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, окончательно к отбытию Дудкину И.О. назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в размере *** рублей – возвратить ст. о/у ОРЧ УР № 2 УМВД России по г. Новокузнецку В.;

- наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, общей массой 1,362 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова.