Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Доценко Ю.П.,

защитника Фищенко О.В., предъявившего удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доценко Ю.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в .. при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное время в неустановленном месте Доценко Ю.П. приобрел незаконно у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего сбыта, вещество, признанное заключением эксперта .. от .. наркотическим средством - героин (диацетилморфин) суммарной массой 0, 549 грамма, что является крупным размером, вещество, признанное заключением эксперта .. от .. наркотическим средством - героин (диацетилморфин) суммарной массой 0, 264 грамма, всего общей массой 0, 813 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Доценко Ю.П. незаконно, в целях сбыта хранил при себе, тем самым, приготовив к незаконному сбыту.

После чего, .. около 13-то часов Доценко Ю.П., находясь около .., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл часть его, продав за 1500 рублей Б., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов - ОБНОН ОУР Управления МВД России по .. в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от .. .., вещество, признанное заключением эксперта .. от .. наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0, 264 грамма. Преступление Доценко Ю.П. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

.. около 13 часов 05 минут Б. около .., добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин) массой 0, 264 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства - героин в количестве 0, 549 грамма Доценко Ю.П. продолжал незаконно хранить при себе, приготовив тем самым к незаконному сбыту. Однако преступление Доценко Ю.П. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по .. в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от .. .., которые изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, признанное заключением эксперта .. от .. наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0, 549 грамма, что является крупным размером, в ходе личного обыска Доценко Ю.П., проведенного .. с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут.

В судебном заседании подсудимый Доценко Ю.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, и суду показал, что он в декабре 2011 года он делал ремонт в квартире и в помощь себе нанял парня по имени Андрей, который украл у него перфоратор. У этого парня был героин, он забрал у парня героин, чтобы тот вернул ему перфорато.. он встретил Б., они разговорились, и он сказал, что у него дома хранится героин. Олеся попросила продать ей этот героин. Она позвонила ему, и он назначил ей встречу на 30-м квартале. Когда они с ней встретились, он ей отдал наркотики, а она ему деньги. Баканова Олеся просила у него 30 пакетиков с наркотиком, а взяла при встрече только 10 пакетиков за 1500 рублей. Потом его задержали, отвезли в отдел и там произвели обыск, при котором изъяли еще 20 пакетиков с наркотиком – то есть это тот остаток, который также предназначался для продажи Олесе. При обыске присутствовали понятые. До этого он продажей наркотиков не занимался, но после нового года остался без работы, и ему нужны были деньги, чтобы содержать семью, поэтому решил продать наркотики. Знал, что продажа наркотиков запрещена.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Б., (л.д. 26), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что .. в дневное время сотрудники полиции пригласили её в ОП «Кузнецкий» .. поучаствовать в проверочной закупке наркотических средств в качестве закупщика. На что она дала свое согласие. Так же были приглашены в качестве понятых две девушки. Сотрудник полиции (женщина) в кабинете .. ОП «Кузнецкий» .. в присутствии понятых досмотрела её на нахождение при ней наркотических средств и денег. В ходе досмотра ничего обнаружено не было. После чего осмотрели денежные средства в обшей сумме 1 500 рублей, предназначенные для проверочной закупки наркотических средств, данные денежные средства были отксерокопированы и обработаны специальным средством. 3aтем данные денежные средства были вручены ей, и сотрудники полиции пояснили, чтобы она приобрела на врученные денежные средства наркотики у Доценко Ю.П.. Она с ним знакома пару дней, знает (с его слов), что он распространяет наркотические средства. Где Доценко Ю.П. их покупал, она не знает. Затем был составлен протокол, на котором она и двое понятых расписались. После этого она позвонила со своего сотового телефона .. на телефон Доценко Ю.П. .. спросила у него можно ли купить наркотики в количестве 10 чеков, на что он ответил, что можно и договорились о встрече около ... После этого она с сотрудниками полиции и понятыми вышли на улицу, сели в автомобиль и приехали к дому .. по .. - откуда она пошла одна к пирожковой, расположенной около .. и стала ждать Доценко Ю.П.. Через несколько минут подошел Доценко Ю.П.. Она отдала ему деньги, которые ей вручили сотрудники полиции, а он достал из кармана куртки, одетой на нем, полиэтиленовый мешочек, из которого отсчитал 10 чеков (свертков фольги с наркотиком героин), у него еще в мешочке оставались свертки, но в каком количестве, она не знает. Взяв данные свертки фольги с наркотиком, она пошла к сотрудникам полиции, села к ним в машину и выдала купленные 10 свертков фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Пояснив, что в свертке находится наркотик «героин», который она приобрела у Доценко Ю.П.. Провели наркотест, который показал, что в свертках наркотик «героин». Свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем она и двое понятых расписались. Затем сотрудники полиции стали подписывать протокол, а она стала писать объяснение, на протоколе она и понятые расписались.

- показаниями свидетеля И. (л.д. 56), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что .. в дневное время сотрудники полиции пригласили его в OП «Кузнецкий» .. побыть понятым при личном обыске. На что он дал свое согласие. При нем и втором понятом зачитали постановление о производстве личного обыска гражданину, представившегося Доценко Ю.П., и предложили выдать имеющиеся при нем наркотические средства, деньги, добытые преступным путем, а также сотовые телефоны. Из правого кармана были изъяты деньги в сумме 1 500 рублей, которые совпали с ксерокопией. Доценко Ю.П. пояснил, что деньги от продажи наркотиков героин. Из левого кармана куртки, одетой на нем - изъято 20 свертков фольги с веществом бежевого цвета внутри. Доценко Ю.П. пояснил, что в свертках наркотик - героин для продажи и личного употребления, из этого же кармана куртки изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Теле-2», все изъятое было упаковано в конверты, запечатано и опечатано. На конвертах все расписались, после составления протокола на протоколе все расписались. Затем они присутствовали при свидетельствовании Доценко Ю.П., его руки осветили в темной комнате лампой и на них высветились пятна бело-голубого цвета, сотрудники пояснили, что деньги, предназначенные для проверочной закупки наркотических средств, были обработаны специальным средством. На протоколе все расписались.

- показаниями свидетеля Г. (л.д. 64), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что .. в дневное время сотрудники полиции пригласили его в OП «Кузнецкий» .. побыть понятым при личном обыске Доценко Ю.П. и при его освидетельствовании, он согласился. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

- показаниями свидетеля Д. (л.д. 57), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что .. в дневное время сотрудники полиции пригласили её в ОП «Кузнецкий» .. участвовать в проверочной закупке наркотических средств в качестве понятой. На что она дала свое согласие. Так же была приглашена вторая понятая Сафронова, при них сотрудник полиции (женщина) в кабинете .. ОП «Кузнецкий» .. осмотрела Б. на нахождение при ней наркотических средств и денег. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. После этого осмотрели денежные средства в общей сумме 1 500 рублей, предназначенные для проверочной закупки наркотических средств, данные денежные средства были отксерокопированы и обработаны специальным средством. Затем данные денежные средства были вручены Б. и сотрудники полиции пояснили, чтобы она приобрела на врученные ей денежные средства наркотики у Доценко Ю.П. Затем был составлен протокол, на котором все расписались. После этого Б. позвонила по телефону и сказала, что ей нужен наркотик героин -10 чеков. Затем она (Б.) положила трубку и сказала, что нужно проехать на «30-ый» квартал к пирожковой. Они сели в автомобиль доехали до ... Откуда Б. пошла одна к пирожковой, расположенной против ... Через некоторое время Б. вернулась и добровольно выдала 10 свертков фольги с веществом бежевого цвета внутри и пояснила, что в свертках наркотик героин, который она приобрела на деньги, врученные сотрудниками полиции, у Доценко Ю.П. Провели наркотест, который показал, что это наркотик «героин». Свертки были запакованы в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались. Затем сотрудники полиции стали подписывать протокол, а они стали писать объяснения, на протоколе все расписались.

- показаниями свидетеля С. (л.д. 58), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что .. в дневное время сотрудники полиции пригласили ее в OП «Кузнецкий» .. участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Доценко Ю.П. в качестве понятой, которую осуществляла Б. На что она дала свое согласие. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

- показаниями свидетеля Фан Н.А., которая суду пояснила, что Доценко Ю.П. является ее гражданским мужем, они проживают с ним одной семьей, у них имеется несовершеннолетний ребенок. Отцом ребенка является Доценко Ю.П., однако в свидетельстве о рождении ребенка этих сведений нет, так как она официально замужем за гражданином Германии, очень тяжело развестись. Когда она родила сына – .., то пошла в ЗАГС, чтобы отцом ребенка записали Доценко Ю.П., но там ей сказали, что не могут этого сделать по закону. Ей известно, что Доценко Ю.П. зарабатывал деньги ремонтами кварти.. состояние здоровья Доценко Ю.П. ей известно, что он болел туберкулезом, также у него язва, часто болит желудок.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от .., который содержит сведения о том, что .. в дневное время у .. гр. Б. добровольно выдала десять свертков фольги с веществом бежевого цвета, при этом Б. пояснила, что в свертках наркотик героин, который она приобрела у Доценко Ю.П. (л.л.2),

- постановлением о проведении проверочной закупки от .. (л.д. 3),

- актом проверочной закупки от .., в ходе которой .. Б. досмотрели, денег и наркотиков при ней обнаружено не было, после чего осмотрели деньги в сумме 1 500 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным средством, затем вручены Б. Далее Б. договорилась по телефону о встрече с гр. Доценко Ю.П., пришла к дому 72 на .., к ней подошел Доценко Ю.П., где она ему дала деньги в сумме 1 500 рублей, а он ей 10 свертков фольги с веществом бежевого цвета внутри. После чего Б. вернулась к сотрудникам полиции в 13:05 и добровольно выдала 10 свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 4-9),

- постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от .. (л.д. 13),

- справкой об исследовании .. от .., согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое у Б., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 0, 264 грамма (л.д. 16-17),

- протокол личного обыска гр. Доценко Ю.П. IO.П., в ходе которого из правого кармана изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые совпали с ксерокопией. Доценко Ю.П. пояснил, что данные денежные средства от продажи наркотиков. Из левого кармана куртки одетой на нем изъято двадцать свертков фольги с веществом бежевого цвета. Доценко Ю.П. пояснил, что в свертках порошок - героин. Из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «ТЕЛЕ-2». Все изъятое упаковали в конверты, запечатали и опечатали (л.д. 20-21),

- протоколом освидетельствования от .., согласно которому руки Доценко Ю.П. в темной комнате осветили лампой ОЛД 41 и на них высветились пятна бело-голубого цвета, характерные при применении люминесцирующих специальных средств (л.д. 24-25),

- протокол осмотра материалов ОРД, в ходе которого осмотрены представленные следователю материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Доценко Ю.П. (л.д. 39-40). Осмотренные материалы ОРД согласно постановлению от .. приобщены в качестве иных документов к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле (л.д. 41),

- заключением эксперта .. от .., в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного обыска у гр. Доценко Ю.П. в 20 свертках фольги является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой вещества составляет 0, 549 грамма (л.д.52-53),

- заключением эксперта .. от .., в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество в одном пакете, изъятое у Б. вещество в 10 свертках является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства па момент проведения первоначального исследования составляет 0, 264 грамма (л.д. 54-55),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в ходе которого были осмотрены 2 концерта с наркотическим средством - героин (л.д. 59). Данные наркотические средства постановлением от .. признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения ОП Кузнецкий, (л.д. 60),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в ходе которого были осмотрены - конверт с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, конверт с сотовым телефоном «Samsung» с сим-картой «Теле-2», изъятые у Доценко Ю.П. (л.д. 61). Данные объекты постановлением от .. признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле (л.д. 61).

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи о взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Доценко Ю.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Выводы экспертов подробны и обоснованны, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности Доценко Ю.П.

При квалификации действий Доценко Ю.П. по факту сбыта наркотического вещества – героин Б., суд с учетом всех исследованных доказательств, считает установленным, что Доценко Ю.П., незаконно, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, достоверно зная, что реализует наркотическое средство – героин, и что его оборот запрещен на территории РФ, и, имея умысел на незаконный сбыт всего имеющегося у него наркотического средства в крупном размере, пытался сбыть его, продав за деньги Б., но не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку .. Б. в 13:05 часов, находясь около .., добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов полиции, проводившим оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин) массой 0, 264 грамма, а оставшаяся часть наркотического средства - героин в количестве 0, 549 грамма, которую Доценко Ю.П. продолжал незаконно хранить при себе, приготовив тем самым к незаконному сбыту, в ходе его личного обыска .. с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут была также изъята сотрудниками полиции, а сам Доценко Ю.П. был задержан.

Судом также установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина) массой 0, 264 грамма .. имел место в процессе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от .. ...

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, при котором происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Количество наркотических средств, изъятых у Доценко Ю.П. с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от .. .. (в ред. от ..) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд признает крупным размером.

Об умысле Доценко Ю.П. на незаконный сбыт всего имеющегося у него наркотического средства в крупном размере свидетельствуют его объективные действия, направленные на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, а также количество изъятых в ходе личного обыска Доценко Ю.П. .. наркотических средств, приготовленных согласно его показаниям для продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Доценко Ю.П. должны быть квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Доценко Ю.П. признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Доценко Ю.П., на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 73,74), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 75).

Также суд учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Преступление, совершенное Доценко Ю.П. является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления также с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также признание вины подсудимым оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Доценко Ю.П. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного им и приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения в отношении Доценко Ю.П. статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Доценко Ю.П. преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Так как Доценко Ю.П. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Доценко Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Доценко Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ...

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. до .. включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – героин, весом 0, 264 грамма и 0, 549 грамма, хранящейся в камере хранения ОП «Кузнецкий», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами достоинством: 500 рублей с номерами: бК 6576088, Вх 1095582; 100-рублей с номерами: ОТ 1203877, ЧС 2378907, СГ 1220601, ХЕ 9003219, ГГ 2451152, хранящиеся при уголовном деле .. по вступлению приговора в законную силу - вернуть оперуполномоченному Л.;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле-2», хранящиеся при уголовном деле .. по вступлению приговора в законную силу – вернуть Доценко Ю.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина