Уголовное дело № 1-87/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 11 апреля 2012 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Сергачевой Е.С., подсудимых Кошлакова О.Г., Сергиянского Д.А., Бессонова С.В., защитников Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 2986 от 29.11.2011, Максименко Л.Ю., предъявившей удостоверение № 957 от 26.01.2007, ордер, Раковщика П.А., предъявившего удостоверение № 1049 от 21.10.2008, ордер № 2804 от 29.11.2011, при секретаре Карабаевой Ю.С., а также с участием представителя потерпевшей К. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кошлакова О.Г., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Сергиянского Д.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Бессонова С.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кошлаков О.Г., Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2011 года в вечернее время, находясь в Новобайдаевском районе г. Новокузнецка, Кошлаков О.Г. в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений предложил Сергиянскому Д.А. и Бессонову С.В. совместно с ним участвовать в совершении хищения денежных средств у гр-ки П., проживающей по ул. ... в г. Новокузнецке, а похищенное поделить между собой, на что получил их согласие. Тем самым Кошлаков О.Г., Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. объединились в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления. После чего с целью облегчить совершение преступления они взяли маски и молотки для использования в качестве оружия, на такси приехали в п. Форштадт г. Новокузнецка, договорившись на месте действовать по обстоятельствам. 28 ноября 2011 года в 23-ем часу Кошлаков О.Г., Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. во исполнение общего преступного умысла прошли на территорию дома № ... г. Новокузнецка, где договорились между собой о том, что Кошлаков О.Г. и Сергиянский Д.А. проникнут в дом, а Бессонов С.В. останется стоять во дворе дома, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить их о появлении посторонних, тем самым распределив между собой роли. После чего Кошлаков О.Г. и Сергиянский Д.А., рассчитывая на содействие Бессонова С.В., в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений молотком разбили стекло в окне и незаконно проникли в дом № ... по ул. ... г. Новокузнецка, который является жилищем, где находилась гр-ка П.. с двумя малолетними детьми. Находясь в доме, Кошлаков О.Г. и Сергиянский Д.А. в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, напали на гр-ку П..: Кошлаков О.Г. потребовал от гр-ки П. отдать им деньги и другое ценное имущество, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно убить ее в случае невыполнения их требований, а Сергиянский Д.А., действуя с ним совместно и согласованно, также потребовал у гр-ки П. отдать им деньги, при этом с целью напугать и оказать на нее психическое воздействие, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся на гр-ку П. находящимся у него в руке молотком, выражая намерение применить его в случае невыполнения их требований. П., испугавшись угроз и действий Кошлакова О.Г. и Сергиянского Д.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Кошлакову О.Г. деньги в сумме 50000 руб., Кошлаков О.Г. также выхватил у П.. из руки сотовый телефон «Нокиа 2680S-2». После чего Кошлаков О.Г. и Сергиянский Д.А. через разбитое ими окно вышли из дома гр-ки П.., и вместе с Бессоновым С.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Тем самым Кошлаков О.Г., Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. умышленно открыто похитили имущество гр-ки П..: деньги в сумме 50000 руб., сотовый телефон «Нокиа 2680S-2» стоимостью 2000 руб., всего на общую сумму 52000 руб., разделив похищенное между собой согласно предварительной договоренности. Подсудимый Кошлаков О.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что вечером 28 ноября 2011 года в Новобайдаевке он, Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. выпивали, между ними зашел разговор, что цыгане вместо наркотиков продают чай. Он предложил Сергиянскому Д.А. и Бессонову С.В. съездить за наркотиками, чтобы потом их употребить. Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. согласились. Дома он взял два молотка для самозащиты от наркоманов либо от цыган, т.к. время было позднее. Поехали в п. Форштадт за наркотиками на такси. Он решил заехать к П.., которая ему ранее продала три пакетика наркотика, разбавленного чаем. За это, как он посчитал, потерпевшая должна была ему 3000 рублей. Доехав до дома потерпевшей, он постучал в дверь, попросил открыть. Потерпевшая стала ругаться, спровоцировала его. Он (Кошлаков О.Г.) разбил стекло в окне, залез в дом. В доме были П. и двое детей. Между ним и П. состоялся разговор, долго ли она будет обманывать, продавать плохой товар. П. начала кричать, пыталась позвонить по сотовому телефону, но не успела, т.к. он (Кошлаков О.Г.) забрал у нее телефон. Он потребовал у потерпевшей деньги. П.. сразу же отдала 50000 руб. Потом Сергиянский Д.А. залез в дом, а Бессонов С.В. стоял на улице. Зачем зашел в дом Сергиянский Д.А., он не знает. Молоток был у Сергиянского Д.А. На улицу вылезли через окно. Наличие масок отрицает. О случившемся очень сожалеет. В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кошлакова О.Г., данные им в ходе предварительного следствия. Так, в качестве подозреваемого Кошлаков О.Г. 29.11.2011 показал, что 28.11.2011 в 23 часу около магазина «Мария-Pa» в Новобайдаевском районе он встретился со своим другом Сергиянским Д.А. и его другом Бессоновым С.В. Они распивали спиртное в баре. Сергиянский Д.А. спросил, где можно денег «поднять», он ответил, что можно «цыган поднять», то есть забрать у них деньги. Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. согласились с его предложением. Он предложил забрать деньги у П.., проживающей по ул. .... Они зашли к нему домой, взяли два носка черного цвета, два молотка и пистолет-зажигалку. Он взял пистолет-зажигалку, у Сергиянского Д.А. и Бессонова С.В. было по молотку и по маске, которые они сделали Подсудимый Сергиянский Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 28 ноября 2011 года он и Бессонов С.В. встретили Кошлакова О.Г. в Новобайдаевке, где втроем пили пиво. Кошлаков О.Г. сказал, что хочет забрать у цыганки долг, предложил съездить за долгом, так как цыганка продает некачественный наркотик. Он (Сергиянский Д.А.) понял, что они просто поедут за долгом. Сначала зашли к Кошлакову О.Г. домой, он (Сергиянский Д.А.) и Бессонов С.В. для самообороны взяли по молотку и на такси поехали к цыганке. По приезду Кошлаков О.Г. постучал в дверь, но женщина дверь не открыла. Тогда Кошлаков О.Г. разбил окно и залез в дом. Он (Сергиянский Д.А.), волнуясь за Кошлакова О.Г., залез за ним в дом. Бессонов С.В. остался стоять на улице. В доме была цыганка и дети. Молоток был у него (Сергиянского Д.А.) в руке. Он не помнит, чтобы замахивался им, но допускает это. Кошлаков О.Г. позвал его и они выпрыгнули на улицу через окно. Там он выбросил молоток и втроем уехали на такси. В машине Кошлаков О.Г. сказал, что забрал долг у цыганки, о сумме ничего не говорил. В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сергиянского Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, который при допросе в качестве подозреваемого показал, что 28.11.2011 Кошлаков предложил ему и Бессонову поехать в пос.Форштадт, чтобы забрать деньги у торговца наркотиками. Они согласились, зашли к тому домой, где он и Бессонов С.В. взяли по молотку и чулку, а Кошлаков О.Г. взял себе игрушечный пистолет. На такси доехали до п.Форштадт, где у дома одели маски-чулки на головы, Кошлаков О.Г. разбил окно и залез в дом. Он полез следом за ним. Бессонов С.В. остался следить за обстановкой, чтобы предупредить их в случае появления людей. В дом они залезли, чтобы забрать деньги и что-нибудь ценное. В доме была женщина, кто был еще, он не помнит. Что именно произошло в доме, требовал ли он денег, угрожал ли он, как они вылезли из дома, не помнит, но помнит, что молоток был у него в руке. Когда они бежали обратно к такси, он выкинул молоток и маску. В машине Кошлаков О.Г. дал ему деньги в сумме 5 000 рублей, Бессонову С.В. тоже дал 2000 рублей. Сколько всего денег они забрали, он не знает (л.д. 28). Подсудимый Бессонов С.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он и Сергиянский Д.А. встретили Кошлакова О.Г., который предложил съездить за долгом в п. Форштадт. Они согласились. Сначала заехали к Кошлакову О.Г. домой, где взяли молотки для самообороны. На такси приехали к дому потерпевшей, где он остался стоять возле калитки, а Кошлаков О.Г. разбил окно и залез в дом, за ним залез Сергиянский Д.А. Что происходило в доме, он не знает. Через 3-4 минуты Кошлаков О.Г. и Сергиянский Д.А. вылезли из окна на улицу и втроем поехали домой. В машине Кошлаков О.Г. дал ему 2000 руб. на пиво. В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Бессонова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, который при допросе в качестве подозреваемого показал, что 28.11.2011 вечером во время распития спиртного Кошлакова О.Г. предложил ему поехать забрать у цыган денег. Он согласился. Втроем зашли к Кошлакову, где взяли игрушечный пистолет, маски-чулки черного цвета, 2 молотка. У него и Сергиянского Д.А. было по молотку и маске, у Кошлакова О.Г. был пистолет. На такси приехали в п. Форштадт и перед тем как подойти к дому, одели маски. Сергиянский Д.А. разбил молотком стекло в окне дома, после чего Сергиянский Д.А. и Кошлаков О.Г. залезли в дом, а он остался на улице, чтобы смотреть за обстановкой и предупредить, если придут люди. Через некоторое время Кошлаков О.Г. и Сергиянский Д.А. также через окно вылезли из дома и они побежали обратно к машине. По дороге он узнал, что забрали деньги в сумме примерно 35-40 тысяч рублей. Когда бежали, они сняли маски, свою маску и молоток выбросил уже из машины в окно. В машине Кошлаков сказал, что забрали всего 15 000 рублей, дал часть денег Сергиянскому Д.А, тот ему дал 2 000 рублей. Потом он вышел из машины и пошел по своим делам. На что потратил деньги, не помнит (л.д. 37). Виновность подсудимых Кошлакова О.Г., Сергиянского Д.А., Бессонова С.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая П. показала, что из подсудимых знакома только с Кошлаковым О.Г., который приходил к ее мужу. Вечером 28.11.2011 она укладывала детей, услышала шум, посмотрела в окно и увидела как двое мужчин под окном пробираются к входу. Они стали стучать в дверь. Она выключила свет, спросила кто там, Кошлаков О.Г. сказал, чтобы она открыла дверь, на что она ответила отказом. Кошлакова О.Г. она узнала по голосу. Тогда они пошли к окну, разбили молотком стекло и залезли в дом, где Кошлаков О.Г. стал кричать, чтобы она отдала деньги, иначе они их убьют. У второго парня в руках был молоток и он требовал, чтобы дети замолчали. Кошлаков О.Г. кричал ему, чтобы тот бил ее молотком. Когда парень замахнулся на нее молотком, Кошлаков О.Г. остановил его и она сразу вытащила 50000 рублей и отдала деньги Кошлакову О.Г. Они вырвали у нее из рук сотовый телефон и ушли. Ей было очень страшно, она боялась, что подсудимые убьют её и детей. Подсудимые были в нетрезвом состоянии, одеты в темные куртки и в масках. После случившегося она уехала жить в другой город. На строгом наказании не настаивает. Утверждает, что деньги подсудимым не должна была. Материальный ущерб ей возмещен в сумме 23000 и 30000 руб., настаивает на возмещении морального вреда в сумме 47000 руб. Таким образом, показания потерпевшей устанавливают факт и обстоятельства совершенного на нее разбойного нападения и причастность к нему подсудимых. Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2011 по ул. ... г. Новокузнецка следует, что при осмотре дома в комнате, расположенной слева от зала, разбиты стекла в окне (л.д. 5-7), что подтверждает сведения о способе проникновения Кошлакова и Сергиянского в дом потерпевшей. Согласно протоколу опознания от 29.11.2011 П. опознала Кошлакова О.Г. как одного из парней, которые 28.11.2011 проникли к ней в дом, угрожали применением насилия и забрали телефон и деньги (л.д. 19-20). Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Кошлакова О.Г. от 29.11.2011 следует, что он указал на дом № ... по ул. ..., пояснив, что именно в этот дом они проникли с Сергиянским Д.А. и забрали у П. деньги и сотовый телефон. Также Кошлаков О.Г. показал путь, которым они убегали, где у ручья у дома № ... по пер. ... показал место, где он выбросили молоток. На указанном месте был обнаружен и изъят молоток (л.д. 21-23). Обнаружение молотка объективно подтверждает показания Кошласкова и других подсудимых об орудии преступления и его наличии при завладении имуществом П.. Факт хищения сотового телефона и денег потерпевшей подтверждается также протоколом выемки у Кошлакова О.Г. сотового телефона «Нокиа 2680S-2» и денег в сумме 23000 руб. (л.д. 26). Из протокола предъявления предмета для опознания от 26.01.2012 следует, что П. опознала сотовый телефон, как похищенный у нее 28.11.2011 (л.д. 125). Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности каждого из подсудимых в совершении разбойного нападения. При этом суд принимает во внимание, что между потерпевшей и подсудимыми отсутствовали неприязненные отношения и у П. нет оснований для их оговора, так же как и у суда нет оснований не доверять её показаниям. Показания потерпевшей согласуются с её объективным поведением, которая о произошедшем сразу же сообщила в правоохранительные органы, дала подробные и последовательные показания, которые подтвердила как на очных ставках с обвиняемыми, так и в судебном заседании. При таких фактических данных суд доверяет показаниям П. об обстоятельствах совершения хищения и о высказанных подсудимыми в её адрес угрозах с применением молотка, поэтому не принимает утверждение Кошлакова и Сергиянского о том, что они не угрожали потерпевшей при завладении имуществом. В ходе предварительного следствия все подсудимые давали последовательные показания о наличии сговора между собой на завладение деньгами потерпевшей; что взяли молотки, Кошлаков и Сергиянский проникли в дом и потребовали от П. деньги, которыми завладели, так же как и телефоном потерпевшей. При этом суд не принимает утверждение подсудимых о том, что данные показания в ходе следствия они давали из-за боязни оперативных работников, поскольку каждого из них допрашивал следователь в присутствии защитника, каждому разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких, а также об использовании данных показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от. Никаких ходатайств и замечаний Кошлаков О.Г., Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. не заявляли. Изложенные ими сведения полностью согласуются с указанными выше доказательствами об обстоятельствах нападения, в том числе Бессонова С.В., который в дом вообще не проникал и показаний об этом не давал, т.е. рассказывал правду. В этой связи суд считает достоверными показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и поэтому суд не принимает показания Сергиянского и Бессонова о том, что они просто поехали с Кошлаковым за денежным долгом и не имели сговора и корыстного мотива на совершение преступления. Таким образом, суд считает установленным, что Кошлаков О.Г., Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. при отсутствии свободного волеизъявления собственника, т.е. противоправно, в присутствии П. открыто забрали у потерпевшей деньги и сотовый телефон. При этом Кошлаков О.Г. и Сергиянский Д.А. использовали угрозу применения насилия, которую П.. воспринимала реально исходя из количества нападавших и их вида – двое мужчин; обстоятельств вторжения в жилище – путем разбития стекла, а также интенсивности действий подсудимых и выражаемых при этом угрозах убийством с демонстрацией Сергиянским Д.А. молотка. Поэтому данную угрозу применения насилия суд расценивает как опасную для жизни и здоровья потерпевшей, которую подсудимые применяли именно для подкрепления своих требований о передаче денег, т.е. в качестве средства завладения имуществом потерпевшей, что и позволило им похитить деньги и телефон. При квалификации разбоя как совершенного группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что подсудимые заранее договорились о совершении открытого хищения, их действия были согласованными и дополняли друг друга: Кошлаков требовал передачи денег, угрожая убийством, а Сергиянский в это время замахивался на потерпевшую молотком, вместе с деньгами и телефоном ушли из жилища. Несмотря на то, что Бессонов С.В. непосредственно не проникал в дом потерпевшей, судом установлено, что он во время действий Кошлакова О.Г. и Сергиянского Д.А. согласно заранее распределенной роли (когда вышли из такси около дома потерпевшей, т.е. до разбойного нападения) наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможной опасности, т.е. совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления. При таких обстоятельствах действия каждого из подсудимых по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ суд квалифицирует как соисполнительство группой лиц по предварительном сговору. Дом потерпевшей предназначен для проживания там людей, поэтому суд относит его к жилищу. Своё деяние все подсудимые совершали с прямым умыслом, т.к. в силу жизненного опыта и образования осознавали его общественную опасность и желали завладеть имуществом потерпевшей, так же как и применить в отношении П.. угрозу насилия для завладения деньгами. О наличии применямой угрозы достоверно было известно Бессонову С.В., поскольку в квартире Кошлакова он видел, как остальные соучастники берут с собой молотки, который Кошлаков стал применять еще на стадии вторжения в жилище. Поэтому угроза применения насилия, опасная для жизни и здоровья, охватывалась умыслом Бессонова С.В. и он не только соглашался с действиями Кошлакова О.Г. и Сергиянского Д.А., но и выпонял отведенную ему роль для исполнения преступления. Корыстный мотив виновных подтверждается безвозмездностью совершенных действий и реализацией части денежных средств в дальнейшем. Утверждение Кошлакова о наличии со стороны потерпевшей денежного долга в размере 3 000 рублей за якобы за проданный ранее некачественный наркотик не исключает которыстного побуждения у подсудимых, поскольку при нападении виновные сразу же требовали передачи денег, ни о каком долге речи не было и сама потерпевшая отрицает наличие такового. Кроме того, была изъята сумма гораздо превышающая заявленный Кошлаковым О.Г. размер, что свидетельствует именно о цели наживы со стороны каждого из подсудимых. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Принимает во внимание данные о личности каждого из виновных: Кошлаков О.Г. по месту жительства УУП ОП «Новобайдаевский» характеризуется крайне отрицательно (л.д. 147), а соседями – положительно (л.д. 271), не судим. Также суд учитывает его состояние здоровья (л.д. 145, 146), что вину признал, раскаялся, продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию преступления. Сергиянский Д.А. ранее не судим, по месту жительства председателем ТСЖ «Новоселы» характеризуется положительно (л.д. 161), УУП ОП «Новобайдаевский» - отрицательно (л.д. 162), по месту работы и учебы – положительно (л.д. 249, 250), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 163) вину признал, раскаялся. Бессонов С.В. ранее не судим, по месту жительства УУП ОП «Новобайдаевский» характеризуется отрицательно (л.д. 178), а соседями – положительно (л.д. 179), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 180) вину признал, раскаялся. Материальный ущерб потерпевшей П.. возмещен полностью. Указанные выше обстоятельства, кроме отрицательных характеристик на подсудимых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими каждого из них наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретную социальную опасность действий Кошлакова О.Г., Сергиянского Д.А. и Бессонова С.В., суд считает, что их исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений (ст. 67 УК РФ). При определении срока наказания суд учитывает у Кошлакова О.Г. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств у Сергиянского Д.А., в том числе частичное возмещение им ущерба, а также смягчающие наказание Бессонова С.В. и его второстепенную роль в совершении преступления. Данные обстоятельства у Сергиянского Д.А. и Бессонова С.В. суд в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ признает исключительными и считает необходимым назначить Сергиянскому Д.А. и Бессонову С.В. наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ. При решении вопроса о возможности назначения виновным условного осуждения суд учитывает совокупность смягчающих данных и мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, положительную направленность самих подсудимых, предпринимающих меры для возмещения ущерба, поэтому считает, что их исправление возможно при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. В ходе предварительного следствия П. заявлен гражданский иск к Кошлакову О.Г., Сергиянскому Д.А., Бессонову С.В. о возмещении материального ущерба в размере 27000 руб. а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 129). В ходе судебного следствия гражданский истец П. просила взыскать с Кошлакова О.Г., Сергиянского Д.А., Бессонова С.В. 47000 руб. в возмещение морального вреда, пояснив, что получила от Сергиянского Д.А. 30000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Гражданские ответчики Кошлаков О.Г., Сергиянский Д.А., Бессонов С.В. согласны с иском в полном объеме. Суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ. При определении размера морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из того, что потерпевшей в результате деяния подсудимых были причинены нравственные переживания и моральные страдания, учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий П. в результате содеянного, а также материальное положение каждого из подсудимых. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в полном объеме и взыскать с подсудимых 47000 рублей в равных долях, т.е. по 15667 руб. с каждого. Учитывая, что в последнем судебном заседании Сергиянский Д.А. выплатил потерпевшей 15000 рублей, с него необходимо взыскать 667 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кошлакова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кошлакову О.Г., считать условным с испытательным сроком пять лет. Признать Сергиянского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сергиянскому Д.А., считать условным с испытательным сроком пять лет. Признать Бессонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бессонову С.В., считать условным с испытательным сроком четыре года. Обязать Кошлакова О.Г., Сергиянского Д.А. и Бессонова С.В. каждого в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления. Меру пресечения Кошлакову О.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кошлакова О.Г. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Кошлакову О.Г. время его нахождения под стражей с 29 ноября 2011 года по 11 апреля 2012 года. Меру пресечения Сергиянскому Д.А. и Бессонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать в пользу П., ... в качестве компенсации морального вреда с Кошлакова О.Г., ... - 15667 рублей; с Сергиянского Д.А., ... 667 рублей; с Бессонова С.В. ... 15667 рублей. Вещественное доказательство – молоток, хранящийся в камере хранения ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Трещеткин
из носков, вырезав в них отверстия для глаз. Все предметы разложил каждый по своим карманам. Потом они вышли на улицу, где на такси, поехали до п. Форштадт. С заднего хода они зашли в огород потерпевшей,
на стук П. вышла, но не открыла дверь. Тогда Сергиянский Д.А. и Бессонов С.В. одели приготовленные ими маски, Сергиянский Д.А. подошел к окну, ударил молотком по стеклу, оно рассыпалось. Он первым залез в дом, Сергиянский Д.А.залез вторым. Бессонов С.В. остался на улице, чтобы смотреть за окружающей обстановкой и в случае чего предупредить их. У Сергиянского Д.А. в руках был молоток. Сергиянский Д.А. стал кричать на детей, чтобы они замолчали, и сказал П. отдавать деньги, при этом замахивался на них молотком. П. говорила, что денег нет. Тогда он достал пистолет-зажигалку, направив его в пол, но так чтобы П. его испугалась. По ее виду было видно, что она испугалась молотка и пистолет-зажигалку восприняла как настоящий, поэтому П. сразу достала деньги из своей сумки и отдала ему. Денег было примерно 45 000 рублей. П. держала в руках сотовый телефон, он испугался, что она вызовет на помощь, забрал у нее телефон из руки и положил себе в карман. После этого он и Сергиянский Д.А. также через разбитое ими окно вылезли на улицу, где их ждал Бессонов С.В. Они втроем побежали к такси, по дороге сняли маски, молотки выбросили на роднике. По дороге разделили деньги и разошлись по домам (л.д. 17).