Дело № 1-123/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Новокузнецк 12 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

защитников Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

Трошина Г.Ф., представившего удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

подсудимых Золотухина С.Ю., Гуляева Е.М.,

при секретаре Караваевой О.В.,

а также с участием представителя потерпевшего Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗОЛОТУХИНА С.Ю., *** г.р., уроженца ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ,

ГУЛЯЕВА Е.М., *** г.р., уроженца ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин С.Ю. обвиняется в том, что *** в дневное время, находясь в помещении магазина ***, расположенного по ***, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил кабель марки КГ 3х50+1х16 в количестве 12 метров по цене *** рубля за 1 метр, на сумму *** рублей, принадлежащий ***. С похищенным Золотухин С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб *** на сумму *** рублей.

Кроме того, Золотухин С.Ю., Гуляев Е.М. обвиняются в том, что *** в дневное время договорились между собой похитить из магазина ***, расположенного по ***, кабель, тем самым объединились в группу лиц по предварительному сговору для совершения хищения. После чего, *** в дневное время с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений Золотухин С.Ю. и Гуляев Е.М. пришли в магазин ***, расположенном по ***, где действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались умышленно, тайно похитить находящийся в помещении магазина кабель марки ПВ 3х50 в количестве 174 метра по цене *** рублей за 1 метр на сумму *** рублей и причинить ущерб ***. Однако, Золотухин С.Ю., Гуляев Е.М. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствах, т.к. были замечены при совершении кражи работником магазина *** после чего скрылись с места совершения преступления.

Содеянное подсудимыми, суд признает преступлением и считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы: Золотухина С.Ю. по 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества ( по преступлению от ***), по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору ( по преступлению от ***), действия Гуляева Е.М. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотухина С.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч., ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, Гуляева Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ в связи с тем, что он и подсудимые примирились, и загладили причиненный вред в полном объеме. Потерпевший Г. обратился к суду с заявлениями, изложив в заявлениях свою просьбу о прекращении производства по делу в отношении Золотухина С.Ю., Гуляева Е.М., заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимых Золотухина С.Ю., Гуляева Е.М., которые согласились с прекращением возбужденного уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, и суду пояснили, что они примирились с потерпевшим и загладили вред, мнение адвокатов Васейкиной Н.Н., Трошина Г.Ф., которые просили суд ходатайство о прекращении уголовного дела, (уголовного преследования) в отношении их подзащитных удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Золотухина С.Ю., Гуляева Е.М.; заключение государственного обвинителя, полагавшей возможным освободить Золотухина С.Ю., Гуляева Е.М. от уголовной ответственности, в соответствии с правилами ст. 76 УК РФ, прекратить производство по делу, возбужденное в отношении подсудимых, так как Золотухин С.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, примирился с представителем потерпевшего. Гуляев Е.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело, возбужденное в отношении Золотухина С.Ю., Гуляева Е.М., производством в суде прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Золотухин С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, которые законом отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести. Ранее Золотухин С.Ю. не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. В судебном заседании, суду от потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Золотухина С.Ю., и Золотухин С.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении него, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Гуляев Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Ранее Гуляев Е.М. не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. В судебном заседании, суду от потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гуляева Е.М., и Гуляев Е.М. не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении него, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Суд, принимая решение по заявленному потерпевшим Г. ходатайству, о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении подсудимых, учитывает заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в отношении Золотухина, Гуляева, освобождении их от уголовной ответственности прекращении уголовного преследования. Полагает, что основания, изложенные в диспозиции ст. 76 УК РФ, и дающие суду основания принять решение о прекращении уголовного дела установлены, и установленное не противоречит закону: Золотухин С.Ю. ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести; Гуляев Е.М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому, суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Золотухина С.Ю., Гуляева Е.М., в связи с примирением подсудимых и потерпевшего.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 212 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению Золотухина С.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1УК РФ ( по преступлению от ***), ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ ( по преступлению от ***), в связи с примирением, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению Гуляева Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

Меру пресечения Золотухину С.Ю. до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Гуляева Е.М. до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- кабель марки ПВ 3х50 длиной 174 метра - хранить в ***»,

- копию заявления, копию приемосдаточного акта, копии листов из журнала приема лома и отходов цветных металлов в *** - хранить при уголовном деле;

- оплетку кабеля – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Фролова