№1-152/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Полозова П.А.

защитников Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № 1134 от 21.07.2010, ордер № 2968 от 22.11.2011, Фищенко О.В., представившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 2905 от 20.11.2011,

подсудимых Каскова К.В. и Коновалова Р.К.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей Ч..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каскова К.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Коновалова Р.К., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касков К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Коновалов Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2011 года около 4-х часов у дома № ... по ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Касков К.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что Я. понимает противоправность его действий, открыто похитил у Я. кроссовки «NIKE», стоимостью 2500 руб. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Касков К.В. 20.11.2011 около 04 час. 00 мин. в подъезде дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка открыто похитил у Я. куртку «ADIDAS» стоимостью 3000 руб. и трико стоимостью 1000 руб. После чего Касков К.В. с похищенными вещами скрылся с места преступления. Своими действиями Касков К.В. причинил Я. ущерб на сумму 6500 руб., похищенными вещами распорядился по своему усмотрению.

20 ноября 2011 года около 4-х часов у дома № ... по ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Коновалов Р.К., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что Ч. понимает противоправность его действий, открыто похитил у Ч. сотовый телефон «Нокиа 1616-2» стоимостью 700 руб., принадлежащий гр-ке Ч. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Коновалов Р.К. 20.11.2011 около 04 час. 00 мин. в подъезде дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка открыто похитил у Я. перчатки «Сuverty» стоимостью 290 руб., шапку «Nike» стоимостью 700 руб. После чего Коновалов Р.К. с похищенными вещами скрылся с места преступления. Своими действиями Коновалов Р.К. причинил Я. ущерб на сумму 990 руб., а Ч. на сумму 700 руб. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании каждый из подсудимых поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые Касков К.В. и Коновалов Р.К. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражают против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились Касков К.В. и Коновалов Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, понятно и подсудимые согласны с ним.

Действия каждого подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения в части альтернативного наказания, действия подсудимых необходимо квалифицировать по указанной норме в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Каскова К.В. и Коновалова Р.К. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимым Каскову К.В. и Коновалову Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированного им деяния.

Принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых:

Касков К.В. вину признал, в содеянном раскаивается, не судим.

Коновалов Р.К. вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 117). Оба молодого возраста.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание каждого из подсудимых.

По месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» Касков К.В. характеризуется отрицательно (л.д. 112)

Обстоятельства, отягчающие наказание Каскова К.В. и Коновалова Р.К., не установлены.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, то есть условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Каскову К.В. и Коновалову Р.К. категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каскова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каскову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Признать Коновалова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Коновалова Р.К. и Каскова К.В. каждого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Коновалову Р.К. и Каскову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Зачесть в срок отбытия наказания Каскову К.В. время его содержания под стражей с 20 ноября 2011 года по 22 ноября 2011 года

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин