Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

при секретаре Бован А.В.,

подсудимого Атаева А.А.,

защитника Фищенко О.В.., предъявившей удостоверение .. от .., и ордер .. от ..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Атаева А.А., ..

..

..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

.. в вечернее время Атаев А.А., находясь в .., в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, а именно золотого перстня, напал на гр. Н., взял в вышеуказанной квартире нож и держал его перед Н., угрожая данным ножом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, требуя от Н. передать ему золотой перстень. Н. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с пальца своей руки золотой перстень стоимостью 8 000 рублей и передал его Атаеву А.А. Атаев А.А. умышленно, открыто похитил золотой перстень стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий гр. Н., с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Атаев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевший Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Атаев А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Атаева А.А. верно квалифицированны по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Атаева А.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Атаев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Атаева А.А. рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 61-62), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 64,65).

Учитывая данные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Атаева А.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении Атаева А.А. статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать Атаеву А.А. такой дополнительный вид наказания как штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Поскольку Атаев А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Заводского районного суда .. от .., суд, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного Атаевым А.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как Атаев А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет опасный рецидив преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) го.. (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда .. от .. в виде 2 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить Атаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Атаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Атаеву А.А. исчислять с ...

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. по .. включительно.

В соответствии с че6. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Атаева А.А. не подлежат.

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый .. у Н. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по .. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина