Дело ..

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Макеева Д.И.,

защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макеева Д.М. , ..

..

..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макеев Д.И. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. в вечернее время Макеев Д.И. , находясь в .., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял в зале с тумбы телевизор «.. стоимостью 19000 рублей с документами к нему, сотовый телефон «Билайн» стоимостью 600 рублей, в котором находилась СИМ карта компании «Билайн», не представляющая ценности, принадлежащие Б., тем самым умышленно тайно их похитил, чем причинил ей своими действиями значительный ущерб на общую сумму 19 600 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшая Б. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Макеев Д.И. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Макеева Д.М. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Макеева Д.М. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Макеев Д.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Макеева Д.М. рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.88), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного Макеевым Д.И. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление Макеева Д.М. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о сохранении условно-досрочного освобождения от не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда .. от .., суд, учитывая, что Макеев Д.И. после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного Макеевым Д.И. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд считает нецелесообразным назначать Макееву Д.И. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Б.в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 19 600 рублей. Подсудимый Макеев Д.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макеева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от .. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Макееву Д.И. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Макеева Д.М. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Макееву Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Макеева Д.М. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макеева Д.М. под стражей с .. по ...

Сохранить Макееву Д.И. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда .. от ...

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Макеева Д.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина