Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Карамова С.Л.,

защитника Раковщика П.А., предъявившего удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карамова С.Л., ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карамов С.Л. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. в дневное время Карамов С.Л. находясь в .., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял, то есть умышленно тайно похитил, сотовый телефон «Flay», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий В. С похищенным имуществом Карамов С.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный ущерб в сумме 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевший В. также не возражал против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Карамов С.Л. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Карамов С.Л. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Карамова С.Л. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Карамов С.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.71).

Учитывая обстоятельства совершенного Карамовым С.Л. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление Карамова С.Л. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать Карамову С.Л. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Карамовым С.Л. преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, потерпевшим В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 2600 рублей.

Подсудимый Карамов С.Л. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд также назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карамова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Карамову С.Л. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Карамова С.Л. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, и не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Карамову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Карамова С.Л. не подлежат.

Взыскать Карамова С.Л., .. года рождения, уроженца .., гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного в селе .. в пользу В., .. года рождения, проживающего в .. в счет возмещения материального ущерба – 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина