Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Бакуменко А.В.,

защитника Мухарямовой О.Ю., предъявившего удостоверение .. от.., ордер .. от ..,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бакуменко А.В., ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакуменко А.В. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. в дневное время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения бокса умышленно тайно похитил имущество гр. Н.: болгарку ..» стоимостью 8 000 рублей.

.. в дневное время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения бокса умышленно тайно похитил имущество гр. Н.: болгарку «.. стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт ..» стоимостью 5 000 рублей, лобзик «.. стоимостью 3 300 рублей, всего на общую сумму 12 300 рублей.

.. в дневное время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения бокса умышленно тайно похитил имущество гр. Н.: бензопилу «..» стоимостью 10 000 рублей.

.. в вечернее время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения теплоузла умышленно тайно похитил имущество гр. Н.: 4 колеса для автомобиля «..», по цене 10 000 рублей, всего на общую сумму 40 000 рублей.

.. в дневное время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения бокса умышленно тайно похитил имущество гр. Н.: электродрель «.. стоимостью 2 500 рублей, электродрель угловую «..» стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 12 500 рублей.

.. в дневное время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения бокса умышленно тайно похитил имущество гр. Н.: электрофрезер «..» стоимостью 5 000 рублей, электрорубанок «..» стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 8 000 рублей.

.. в утреннее время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения бокса умышленно тайно похитил имущество гр. Н.: электросварочный аппарат «INVERTER 185A» стоимостью 10 000 рублей.

.. в дневное время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения бокса умышленно тайно похитил имущество гр. Н.; перфоратор «SPARKI» стоимостью 6 000 рублей, дисковую пилу «RIBER» стоимостью 6 000 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей.

.. в дневное время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения бокса умышленно тайно похитил имущество гр. Н.; торцовочную пилу «Калибр ПТЭ-1800-350В» стоимостью 8 000 рублей, цепную пилу «Кратон esc-02» стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 13 000 рублей.

.. в дневное время Бакуменко А.В., находясь на территории ИП «Н.» по .., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из помещения бокса умышленно тайно похитил имущество гр. Н.: дальномер «Кратон» стоимостью 2 500 рублей.

Всего Бакуменко А.В. похитил имущество гр. Н. на общую сумму 128 300 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшая Н. также не возражала против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Бакуменко А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Бакуменко А.В. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Бакуменко А.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Бакуменко А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту своего проживания в настоящее время характеризуется положительно (л.д. 122-123), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.120).

Учитывая обстоятельства совершенного Бакуменко А.В. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать Бакуменко А.В. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Бакуменко А.В. преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, потерпевшей Н. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 128300 рублей.

Подсудимый Бакуменко А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд также назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакуменко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бакуменко А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бакуменко А.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, и не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Бакуменко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бакуменко А.В. не подлежат.

Взыскать с Бакуменко А.В., .. года рождения, уроженца .. Киргизской Республики, гражданина РФ, не работающего, проживающего в .. по адресу: .., зарегистрированного в .. по адресу: п.., .. в пользу Н., .. года рождения, проживающей в г.. в счет возмещения материального ущерба – 128300 (сто двадцать восемь тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина