ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Малых В.В.,

защитника Раковщик П.А., представившего удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

а также с участием потерпевших Щ., Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

МАЛЫХ В.В., родившегося ***, в ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малых В.В. совершил преступление – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Малых В.В., являясь в соответствии с приказом руководителя *** электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда отделения режима и оперативного управления КПП 2 участка по электрообеспечению УКПП-2 цеха по электрообеспечению департамента по ремонту высоковольтного оборудования дирекции по ремонту технологического оборудования ***, на которого в соответствии нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными нормативными актами *** в области электробезопасности были возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при осуществлении рабочей деятельности оперативным персоналом, в том числе при допуске работников на проведение работ, *** с 07 часов заступил на рабочую смену в вышеуказанной должности в ДРВО ***, расположенном по адресу: ***, вторая промышленная площадка ***.

Согласно наряду-допуску *** от ***, выданному электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (и.о. бригадира) М. на проведение работ по высоковольтному испытанию первой трансферной системы шин и секционного разъединителя из ячейки масляного выключателя ШСМВ 4-1, Малых В.В., заступив на смену и дождавшись окончания ремонтных работ на секционном разъединителе первой трансферной системы шин, должен был осуществить подготовку рабочего места и допуск бригады на рабочее место для выполнения иных работ - высоковольтных испытаний, при этом, Малых В.В., прошедший очередной экзамен по охране труда и безопасному выполнению работ, обязанный в соответствии с: Конституцией Российской Федерации от *** (далее - Конституция РФ); Трудовым Кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 (далее - Трудовой Кодекс РФ); Межотраслевыми правилами по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05.01.2001 № 3 и постановлением Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 № 163 (далее - Правила безопасности); Инструкцией по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (оперативный персонал) ДРВО ИОТ № 02-07, утвержденной руководителем филиала *** *** (далее - ДРВО ИОТ № 02-07); Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 *** (далее - ПТЭЭП); Типовой инструкцией по охране труда при проведении электрических измерений и испытаний ТИ Р М-074-2002, утвержденной Министерством труда и социального развития Российской Федерации 02.08.2002 и Министерством энергетики Российской Федерации 25.07.2002 (далее - ТИ Р М-074-2002), обеспечивать соблюдение требований безопасности при проведении подготовительных мероприятий и допуске к проведению работ на электрооборудовании нарушил следующие правила безопасности при подготовке и допуске к проведению иных работ -высоковольтных испытаний:

- ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности;

- ст. 211, 214 Трудового Кодекса РФ, согласно которым государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда; работник обязан соблюдать требования охраны труда;

- п.п. 2.1.6, 2.6.3, 2.7.1, 2.7.4, 2.7.5, 2.7.6, 2.7.7, 5.1.12 Правил безопасности, согласно которым допускающий отвечает за правильность и достаточность принятых мер безопасности и соответствие их мерам, указанным в наряде или распоряжении, характеру и месту работы, за правильный допуск к работе, а также за полноту и качество проводимого им целевого инструктажа; допуск бригады разрешается только по одному наряду; не допускается изменять предусмотренные нарядом меры по подготовке рабочих мест. При возникновении сомнения в достаточности и правильности мер по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы эта подготовка должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности; ответственный руководитель и производитель работ (наблюдающий) перед допуском к работе должны выяснить у допускающего, какие меры приняты при подготовке рабочего места, и совместно с допускающим проверить эту подготовку личным осмотром в пределах рабочего места; допуск к работе по нарядам и распоряжениям должен проводиться непосредственно на рабочем месте; допуск к работе проводится после проверки подготовки рабочего места; началу работ по наряду или распоряжению должен предшествовать целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в последовательной цепи от выдавшего наряд, отдавшего распоряжение до члена бригады (исполнителя). Целевой инструктаж при работах по наряду проводят...допускающий - ответственному руководителю работ, производителю работ (наблюдающему) и членам бригады; снимать заземления, установленные при подготовке рабочего места и препятствующие проведению испытаний, а затем устанавливать их вновь разрешается только по указанию производителя работ, руководящего испытаниями, после заземления вывода высокого напряжения испытательной установки;

- п.п. 1.7.5, 1.7.11 ПТЭЭП, согласно которым каждый работник обязан знать и выполнять требования по безопасности труда, относящиеся к обслуживаемому оборудованию и организации труда на рабочем месте; ответственность за несчастные случаи, происшедшие на производстве, несут как работники, непосредственно нарушившие требования безопасности или инструкции по охране труда, так и ответственные за электрохозяйство Потребителя и его структурных подразделений, а также другие работники из административно-технического персонала, руководитель Потребителя, не обеспечившие безопасность труда и нормы производственной санитарии, выполнение стандартов безопасности труда и не принявшие должных мер для предупреждения несчастных случаев;

- п.п. 1.2, 4.1.9 ТИ Р М-074-2002, согласно которым знание инструкции по охране труда обязательно для всех работников; снимать заземления, наложенные в электроустановке и препятствующие проведению испытаний или измерений, и накладывать их вновь следует только по указанию руководителя испытаний или измерений;

- п.п. 1.2, 1.4.1, 2.5, 3.2.2, 3.5, 3.12.1, 4.3 ДРВО ИОТ № 02-07, согласно которым электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования должен знать и выполнять нормативные документы в области охраны труда; работник обязан соблюдать правила, инструкции, положения и приказы по охране труда, издаваемые работодателем во исполнение Закона по охране труда Кемеровской области и применяемые к действию и поведению работника; лицо из оперативного персонала во время своего дежурства является ответственным за правильное обслуживание и безаварийную работу всего оборудования на порученном ему участке; при единоличном осмотре распределительных устройств, щитов, шинопроводов, сборок запрещается снимать предупреждающие плакаты и ограждения; при производстве оперативных переключений быть внимательным, при возникновении сомнений в правильности операций прекратить работу и обратиться за разъяснениями к мастеру смены; заземление токоведущих частей производится в целях защиты работающих от поражения электрическим током в случае ошибочной подачи напряжения на место работы; во всех случаях при работах должны выполняться все технические мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ в электроустановках.

Так, в 15 часов 30 минут *** Малых В.В., вопреки установленному порядку допуска бригады к работе, находясь совместно с ответственным руководителем работ - и.о. мастера смены Е. и производителем работ - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования Б. в комнате оперативного персонала, а не на рабочем месте, полагая, что объем рабочего места по ранее выданному им наряду охватывает рабочее место по наряду на высоковольтные испытания, не подготовив в полной мере рабочее место, не выполнив необходимых мероприятий для безопасного проведения работ и тем самым не обеспечив безопасных условий труда, произвел допуск производителя работ Б. и члена бригады О. к проведению работ по высоковольтному испытанию первой трансферной системы шин и секционного разъединителя из ячейки масляного выключателя ШСМВ 4-1, после чего продолжил проводить подготовку рабочего места с нарушением установленных правил безопасности.

При этом Малых В.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выраженные в создании аварийной ситуации, в связи с ненадлежащим осмотром рабочего места и не выполнением всех необходимых подготовительных мероприятий, перед осуществлением допуска и как следствие этого - возможность поражения электрическим током, электрической дугой и причинения тяжкого вреда здоровью и смерти работников - Б. и О., прибывшим для проведения высоковольтных испытаний, не выполнил вышеуказанные требования и, действуя в нарушение указанных правил безопасности, с целью проведения работ указанными лицами по высоковольтному испытанию, допустил их к проведению работ в нарушение установленной процедуры. После оформления допуска, Малых В.В. и Б. проследовали к месту проведения работ - ячейке масляного выключателя ШСМВ 4-1, где Б. и О. приступили к подключению испытательной установки к электрооборудованию, которое на тот момент фактически для этого подготовлено не было. Так, после отключения стационарных заземлений и снятия переносных заземлений Малых В.В., не получив указания от Б., произвел полное снятие переносного заземления ***, установленного на 4 рабочей системе шин ШСМВ 4-1, которое могло быть снято с каждой фазы 4 рабочей системы шин поэтапно в ходе испытания и по указанию Б. Таким образом, Малых В.В. исключил возможность предотвращения поражения электрическим током, электрической дугой Б. и О. в случае ошибочной подачи напряжения и фактически допустил последних в помещение ячейки масляного выключателя ШСМВ 4-1, где находиться с учетом не выполненных подготовительных мероприятий, было преждевременно и не отвечало требованиям безопасности.

После этого, Малых В.В. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ***, вспомнив о недостаточности выполненных им подготовительных мероприятий, выразившихся в не включении шинного и секционного разъединителя первой трансферной системы шин, без включения которого высоковольтное испытание не состоялось бы, прошел в направлении местонахождения указанных шинных разъединителей. Ошибочно полагая, что он выполняет верные действия по подготовке рабочего места, Малых В.В., находясь около привода шинного разъединителя от 4 рабочей системы шин, который согласно наряда-допуска при проведении работ должен быть отключенным, не придав должного значения находившимся там предупреждающим плакатам о возможности поражения работающих людей электрическим током, снял данные плакаты с привода шинного разъединителя от 4 рабочей системы шин, после чего произвел включение шинного разъединителя от 4 рабочей системы шин, тем самым подав напряжение 10 кВ на 4 рабочую систему шин, масляный выключатель ШСМВ 4-1, где в то время осуществляла подключение оборудования для испытания Б., а О. находилась от нее в непосредственной близости.

При проведении вышеуказанных действий, и.о. мастера Е., будучи обязанным находиться на рабочем месте при допуске и путем личного осмотра убедиться в достаточности выполненных подготовительных мероприятий, фактически там отсутствовал и совместно с Малых А,В. меры, принятые по подготовке рабочего места не проверил.

В результате неверных действий Малых В.В., отсутствия контроля со стороны Е., произошла подача электрического тока напряжением 10 кВ на масляный выключатель ШСМВ 4-1, где производились работы по подключению испытательной установки Б. и О. Через подключенный комплект проводов испытательной установки, с учетом отсутствия необходимого переносного заземления, преждевременно снятого Малых В.В, произошло межфазное замыкание, что привело к образованию электрической дуги и травмированию термическим воздействием электрической дуги Б. и О.

В результате термического воздействия Б. и О. по неосторожности Малых В.В. был причинен тяжкий вред здоровью и в последствии смерть, а именно:

- Б. – термические ожоги пламенем 1-2-3А, Б степени лица, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, площадью 75 %. Данные телесные повреждения вызвали ожоговую болезнь в стадии ожоговой токсемии, квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б., которая наступила *** в 24 часа 00 минут в МЛПУ «ГКБ № 1» г. Новокузнецка.

- О. – термические ожоги пламенем 2-3А-3Б-4 степени 70 % поверхности тела (головы, шеи, туловища, промежности и конечностей). Данные телесные повреждения вызвали ожоговую болезнь в стадии ожоговой токсемии, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти О., которая наступила *** в 07 часов 10 минут в МЛПУ «ГКБ № 1» г. Новокузнецка.

Малых В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Малых В.В. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Прокурор, потерпевший Щ., выразивший свою правовую позицию о рассмотрении дела судом в особом порядке, в представленном суду заявлении и просивший суд рассмотреть дело в его отсутствие, что по мнению суда, не является препятствием к рассмотрению дела по существу, потерпевший Л., в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела судом в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого, совершившего преступление, предусмотренное ст. 216 ч. 3 УК РФ, т.е. нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, суд находит верной, квалифицирует действия Малых В.В. по ст. 216 ч. 3 УК РФ.

Гражданского иска не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику с места проживания Малых В.В., согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 82а т. 4); характеристику за подписью руководителя ***, согласно которой Малых В.В. характеризуется положительно (л.д. 59 т. 4), то, что на профилактическом учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка, Малых В.В. не состоит (л.д. 57, 58 т. 4).

В качестве смягчающих ответственность Малых В.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении у Малых В.В. ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, приходит к выводу о том, что Малых В.В. должен быть назначен такой вид наказания, который будет способствовать в полной мере исправлению осужденного и соответствовать достижению целей наказания. При установленных судом смягчающих вину подсудимого обстоятельствах, и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, мнения представителей потерпевший, которые на настаивали на строгом наказании подсудимого, степени общественной опасности подсудимого, как личности, суд полагает, что возможно, при назначении Малых В.В. наказания, применение правил ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции от общества.

При постановлении приговора суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судом решения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

Суд не назначает такой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 216 УК РФ, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая его назначение нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малых В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 3 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание по ст. 216 ч. 3 УК РФ в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев.

Обязать Малых В.В.не менять места постоянного проживания, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, куда, по вступлении приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию, а также, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания

Меру пресечения Малых В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественных доказательств по уголовному делу не приобщалось.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова