ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 мая 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Тамарянского А.С.,

защитника Шмидт М.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТАМАРЯНСКОГО А.С., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамарянский А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** в утреннее время Тамарянский А.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него дубликатом ключа, незаконно проник в квартиру по пе***, которая является жилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.: ноутбук «Асер 3247», стоимостью *** рублей, наушники, стоимостью *** рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Тамарянский А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тамарянский А.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Тамарянский А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на принятия судом решения в особом порядке (л.д. 88). Суд полагает, что потерпевший высказал свою правовую позицию о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке, в связи с чем, неявка потерпевшего в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Тамарянским А.С. в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, а также то, что обвинение, предъявленное Тамарянскому А.С., с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Тамарянского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Тамарянского А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд находит правильной, квалифицирует действия Тамарянского А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику с места проживания Тамарянского А.С., представленную в материалы уголовного дела, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, характеристику с места работы, из которой усматривается, что подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ответственность Тамарянского А.С. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к выводу о том, что Тамарянскому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, но при установленных судом смягчающих вину подсудимого обстоятельствах, суд полагает, что возможно при назначении Тамарянскому А.С. наказания применение правил ст. 73 УК РФ, считая, что исправление Тамарянского А.С. возможно без изоляции от общества. Также при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая явку с повинной (л.д. 24), при отсутствии отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, совершенного Тамарянским А.С. преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому не назначает такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая его применение нецелесообразным, в силу назначения иного более строгого вида наказания, а также штраф, учитывая материальное положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тамарянского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 ( одного) года и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один) год и 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Тамарянского А.С. не менять места постоянного проживания, работы, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тамарянскому А.С. не изменять, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья М.В. Фролова