Дело № 1-174/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 06 июня 2012 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., подсудимого Айрапетяна А.М., защитника Васильевой И.В., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***, при секретаре Ткаченко Ю.В., с участием потерпевшего, представителя потерпевшего М., потерпевшего А.; рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению АЙРАПЕТЯНА А.М., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б», УК РФ, УСТАНОВИЛ: Айрапетян А.М. совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: *** в 18 часу Айрапетян А.М., находясь в ***, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из стены в спальне умышленно тайно похитил сейф, ценности не представляющий, в котором находились: - принадлежащие ООО «С.» деньги в сумме *** рублей, что является крупным размером, - принадлежащие А. деньги в сумме *** рублей, что является крупным размером, - принадлежащее А. имущество: · деньги в сумме *** рублей, · *** долларов США по цене *** рубля за 1 доллар США, на сумму *** рублей *** коп., · шкатулка, ценности не представляющая, с золотыми изделиями: · крест с распятием, стоимостью *** рублей, · крест с распятием, стоимостью *** рублей, · крест с распятием, стоимостью *** рублей, · крест, стоимостью *** рублей, · крест-подвеска, стоимостью *** рублей, · серьги, стоимостью *** рублей, · подвеска с 4 белыми камнями, стоимостью *** рублей · часы женские «Чайка», стоимостью *** рублей, · часы женские с браслетом, стоимостью *** рублей, · часы мужские «Тайм», стоимостью *** рублей, · браслет для часов, стоимостью *** рублей, · браслет, стоимостью *** рублей, · цепочка, стоимостью *** рублей, · подвеска «водолей», стоимостью *** рублей, · кольцо в виде квадрата с тремя белыми камнями, стоимостью *** рублей, · кольцо в виде круга, стоимостью *** рублей, · кольцо с гравировкой, стоимостью *** рублей, · кольцо в виде завитка с белыми камнями, стоимостью *** рублей, · кольцо обручальное с вращающейся вставкой, стоимостью *** рублей, · кольцо в виде раковин с 3 белыми камнями, стоимостью *** рублей, · кольцо в виде завитков с 3 белыми камнями, стоимостью *** рублей, · перстень с красным камнем, стоимостью *** рублей, · кольцо обручальное, стоимостью *** рублей, · кольцо с зеленым камнем, стоимостью *** рублей, · кольцо в виде завитков с 7 белыми камнями, стоимостью *** рублей, · кольцо в виде завитка с белым камнем, стоимостью *** рублей, · кольцо в виде цветка с 6 белыми камнями, стоимостью *** рублей, на сумму *** рублей, а всего похитил имущество А. на сумму *** рублей, что является особо крупным размером. Тем самым, Айрапетян А.М. умышленно, тайно похитил имущество ООО «С.», А., М. на общую сумму *** рублей, что является особо крупным размером, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился им, спрятав в подвале дома по ***. В судебном заседании подсудимый Айрапетян А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что *** около 18.00 часов он поехал к своему брату М., по адресу его проживания, в квартиру по ***, но брата не было дома. Он открыл квартиру брата своим ключом, который брат ему отдал, т.к. он часто находился в квартире, проживал в ней. Когда находился в квартире, ему позвонили из больницы, где находится на лечении его дядя, который сейчас в коме, и сказали, что ему нужно дорогостоящее лекарство. Денег, о которых сказали врачи, у него не было. У брата деньги он просить не стал, т.к. дядя находится в коме из-за того, что они попали в аварию, братья винят его в этой аварии, поэтому отказываются ему помогать, говорят, чтобы он сам помогал дяде. Он решил взять деньги в размере *** рублей в сейфе, который находился в квартире брата и котором он знал. Сначала он хотел набрать код, но код не подходил, сейф заблокировался, поэтому он взял отвертку, вытащил сейф из стены. При этом он решил сделать так, чтобы брат подумал, что в квартиру ограбили, и разбросал вещи из шкафа, разбил стекло в окне, оставил следы на подоконнике балкона, чтобы брат подумал, что в квартиру проникли через балкон. Сейф он положил в сумку, которую также взял в квартире брата и пошел домой на ***. Дверь квартиры брата он закрыл своим ключом. Когда пришел домой, то болгаркой спилил угол на сейфе. Заглянув в сейф, он увидел, что там очень много денег и драгоценностей, сколько было денег он не считал. Сразу закрыл сейф и хотел увезти обратно в квартиру брата. Когда он поехал к брату, то М. ему позвонил на сотовый телефон и сказал, что его квартиру ограбили, что он вызвал сотрудников полиции. Он испугался и поехал обратно к себе домой. Дома из сейфа он вынул все деньги и драгоценности, переложил их в пакет и спрятал в подвале своего дома по ***. Потом он поехал к брату, там уже находились сотрудники полиции, позже они все вместе поехали в ОП «Кузнецкий», где он признался брату, что это он похитил сейф из его квартиры. В содеянном раскаивается, с братом примирился, просит строго его не наказывать. Вина подсудимого Айрапетяна М.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего ООО «С.», действующего в интересах своих и предприятия, согласно выданной доверенности, М., пояснившего в судебном заседании, что подсудимый является его двоюродным братом, он часто оставался ночевать у него дома, периодически жил в его семье, ключи от квартиры они могли ему оставить, но в постоянном пользовании ключей от квартиры у него не было. У него в квартире находился сейф, который они устанавливали вместе. В сейфе он хранил деньги, драгоценности. *** он приехал к себе домой около 17.00 часов, двери в квартиру были закрыты на ключ. Когда он зашел, то почувствовал, что в квартире сквозняк, стекло на балконе разбито, на полу находятся осколки стекла. Он прошел в кухню, там было все в порядке, он прошел в комнату и увидел, что дверцы шкафа открыты, одежда из шкафа беспорядочно лежит на полу. Он решил посмотреть, на месте ли сейф с ценностями, и обнаружил, что сейф в стене отсутствует. Тогда он сразу позвонил родному брату А., жене, вызвал сотрудников полиции. Также он позвонил своему двоюродному брату А.. Жена и родной брат пришли в квартиру, затем приехали сотрудники полиции. Немного позже приехал А.. Еще до приезда А. сотрудники полиции установили, что в квартиру проникли не через окно, а через входную дверь, хотя замок поврежден не был. Он сразу подумал, что украсть сейф мог его брат А., т.к. ключей больше ни у кого не было. А. нужны были деньги для лечения его дядя, который находится в больнице, но денег он у него не просил. Они все вместе поехали в ОП «Кузнецкий» для разбирательства, где А. признался, что это он украл сейф. О том, что в тот день в сейфе находится такая большая сумма денег и драгоценности ни А., ни кто-либо другой не знал. Просил прекратить уголовное дело по обвинению Айрапетяна А.М., т.к. они примирились, материальных претензий он к нему не имеет. - показаниями потерпевшего А., который пояснил суду, что ему известно, что у его родного брата М. в квартире находится сейф, этот сейф они устанавливали вместе. Он давал брату деньги для хранения в сейфе, в общей сложности он передал брату на хранения *** рублей. Также он знал со слов брата, что в сейфе также находятся его деньги, ценные вещи и деньги организации, в которой он работал на покупку техники. Его двоюродный брат Айрапетян А. также знал, что в квартире у М. находится сейф. *** ему позвонил М. и сказал, что его квартиру ограбили, похитили сейф. Он сразу же приехал к брату, там уже находились сотрудники полиции. Немного позже к ним пришел их двоюродный брат А.. Они все вместе поехали в ОП «Кузнецкий» для разбирательства и в ОП «Кузнецкий» М. сказал ему, что А. ему признался, что это он украл сейф, сказал, где сейчас находятся ценности из сейфа. Сотрудники полиции поехали в указанное им место и обнаружили пакет с похищенным имуществом. Все похищенное ему было возвращено. Просил строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет, они помирились. - показаниями свидетеля И., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-80), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, пояснявшей в ходе предварительного расследования, что по *** она проживает с мужем М., *** г.р., работает ООО «С.» коммерческим директором, с двумя малолетними детьми. Она также работает в ООО «С.» помощником бухгалтера, но выполняет работу в основном на дому, т.к. у них малолетние дети. Они с мужем ведут общее хозяйство, у них общие доходы. Данную квартиру муж приобрел в *** году, после проведения ремонта стали проживать в квартире с *** года. Квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже. Когда производили ремонт, муж установил в комнате сейф в стену. Про данный сейф знали их родственники: брат мужа А., двоюродные братья мужа – Айрапетян А.М., О., также о сейфе знали ее родители. В сейфе муж хранил деньги их семьи, около *** рублей, ее и свои золотые изделия, также ей известно, что мужу на хранение деньги отдавал и его родной брат А., муж также хранил в сейфе деньги организации. Муж собирался купить дом под дачу в ***, также знает, что муж для работы собирался купить автокран, что он должен был отдать деньги на автокран ***, какую сумму, она не знает. Айрапетян А. помогал мужу делать ремонт в квартире, часто у них бывал, он прописан в их квартире. У него также есть ключ от их квартиры, он мог к ним приходить даже в их отсутствие. *** она вместе с детьми находилась дома. Муж как обычно ушел на работу рано утром. В 16 часов 40 минут она вместе с детьми ушла из квартиры, перед тем, как идти на танцы с дочерью она зашла к родственникам мужа, которые проживают по ***. Там она общалась с женой О. – К.. Она вместе с К. и ее ребенком должны были идти в ДК «А.» на уроки танцев. Также в квартире находился А., он спал, потом куда-то ушел. Примерно в 18 часов 10 минут, когда она вместе с дочерью была в ДК «А.» на уроках танцев, ей на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что в квартире произошла кража, и чтобы она шла домой. К. она оставила своих детей и пошла в квартиру. Когда она пришла, то увидела, что на балконе разбита балконная дверь, в комнате из шкафа выброшены вещи, и из комнаты был похищен сейф. В зале на журнальном столике стояла открытая бутылка виски, которая до этого около 1 года стояла в баре в диване. В сейфе хранились деньги и золотые украшения. Когда они приехали в ОП «Кузнецкий» для разбирательства по поводу кражи сейфа из их квартиры, ей от мужа стало известно, что в краже признался Айрапетян А.. Сколько именно золотых изделий находилось в сейфе, она точно сказать не может, т.к. часть золотых изделий он не носила, кроме сейфа из квартиры больше ничего не пропало. С оценкой похищенных вещей, которую дал муж, она согласна. Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно: - заявлением М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который *** из *** тайно похитил его имущество на сумму *** рублей и *** долларов США, причинив тем самым крупный ущерб (л.д. 22); - заявлением А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который *** из *** тайно похитил его имущество на сумму *** рублей, причинив тем самым крупный ущерб (л.д. 25); - заявлением генерального директора ООО «С.» Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего кражу в вечернее время *** по *** денежных средств в размере *** рублей, принадлежащих ООО «С.» (л.д. 67); - протоколом осмотра места происшествия от *** – ***, из которого следует, что при осмотре повреждений входной двери и замка на двери не обнаружено, в зале балконная дверь открыта, разбито стекло стеклопакета, на остеклении балкона на стеклопакете с внутренней стороны имеется повреждение в виде вмятин, в диване открыт отдел бара, в котором стоят бутылки с виски и шампанским, на журнальном столике стоит открытая бутылка виски, во второй комнате открыты шкафы, на полу разбросаны вещи, в стене слева от окна имеется пустое отверстие в стене, под которым на полу и прикроватной тумбе имеются осколки штукатурки. При осмотре места происшествия были изъяты следы папиллярных линий (л.д. 5-19); - протоколом явки с повинной от ***, из которого следует, что Айрапетян А.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: *** в 17 часов 30 минут он пришел к брату М. на ***, у него был ключ от квартиры, увидев, что родственников в квартире нет, он взял отвертку и разводной ключ, прошел в дальнюю комнату, где находился сейф, вырвал его из стены, в комнате перевернул одежду, потом прошел на балкон с ключом, выбил балконное стекло, ушел из квартиры, закрыл дверь на ключ. Он пришел с сейфом к себе домой на *** там распилил сейф, вытряхнул содержимое в пакет и спрятал в подвале своего дома (л.д. 33-34); - протоколом осмотра места происшествия от *** – подвала ***, из которого следует, что при осмотре подвального помещения под кирпичами был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью «Мука», в котором находились пачки банкнот, достоинством в *** рублей и в *** рублей, *** долларов США, шкатулка с золотыми изделиями (л.д. 35-37); - протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что был произведен осмотр пакета из полимерного материала по типу мешковины (л.д. 41-44), содержимое пакета: денежные средства в размере *** рублей, *** долларов США, шкатулка с ювелирными украшениями: 5 крестиков, 1 серьги, 2 подвески, 1 женские часы, 1 женские часы с браслетом, 1 мужские часы, 1 браслет для часов, 1 браслет, 1 цепочка, 13 колец, было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45); - заключением эксперта *** от ***, в выводах которого указано, что из семи следов папиллярных линий, обнаруженных и изъятых *** в ходе осмотра места происшествия по ***, следы пальцев рук № 1, 2, 3, 6, 7 пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук ***, 7, изъятые с поверхности бутылки шампанского, оставлены Айрапетяном А.М., *** г.р. (л.д. 60-63). Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств, позволяет считать вину подсудимого Айрапетяна А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ доказанной, суд квалифицирует действия Айрапетяна А.М. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 –ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак – особо крупный размер, суд считает, вменен подсудимому обосновано, и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Сумма, похищенная у потерпевших превышает *** рублей, что в соответствии с ч. 4 приложения к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер. Умысел подсудимого, был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, которое находилось в сейфе, принадлежащим потерпевшему М.. Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 УК РФ, тайно от потерпевшего похитил принадлежащее ему имущество, осознавая противоправность своих действий, действуя с целью тайного хищения, из корыстных побуждений. Похищенным имуществом подсудимый распорядился, спрятал в подвале дома по *** в ***. Фактическая выдача подсудимым потерпевшему имущества, похищенного у потерпевшего ***, указывает на иные мотивы и не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, озвученного потерпевшими, представителем потерпевшего М., о прекращении производства по уголовному делу( уголовного преследования) в отношении подсудимого, т.к. подсудимый и потерпевшие, представитель потерпевшего, примирились. Прекращение уголовного дела не предусмотрено нормами действующего законодательства, поскольку, Айрапетян А.М. совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких, в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, является уголовным делом публичного обвинения; Совершенное Айрапетяном оконченное преступление, свидетельствует о степени общественной опасности преступного деяния, а подсудимого, как личности. На корыстную цель совершенного подсудимым преступления, указывают обстоятельства того, что подсудимый Айрапетян А.М. желал завладеть имуществом, ему не принадлежащим, и распорядился похищенным имуществом, как своим собственным. В период совершения преступного деяния Айрапетян А.М., осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, на что указывает целенаправленность и определенная продолжительность активного и волевого поведения подсудимого, и что свидетельствует о том, что он является субъектом уголовного преступления, и подтверждается активной позицией подсудимого в судебном заседании, адекватным поведением, как в период предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом. Гражданского иска по делу не заявлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих ответственность подсудимого Айрапетян А.М. обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Как данные характеризующие личность подсудимого Айрапетяна А.М. суд учитывает удовлетворительную характеристику с места проживания. При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено, что Айрапетян А.М. подана явка с повинной, обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого отсутствуют. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд находит, что исправление Айрапетяна возможно только при назначении такого вида наказания, как лишение свободы, и назначение именно такого наказания, будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, установленные смягчающие по делу обстоятельства, при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о возможности применения при назначении Айрапетяну наказания, правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, без применения такой дополнительной меры наказания, как ограничение свободы, считая ее применение нецелесообразным; а также, такого дополнительного наказания, как штраф, учитывая материальное положение осужденного, поскольку судом установлено, что в настоящее время подсудимый не имеет постоянного и достаточного источника дохода, имущества на которое в соответствии с законом, воз можно обратить взыскание. Оснований для изменения категории преступления, согласно изменениям, внесенным в уголовный закон ФЗ № 420 от 07.12.2011 суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Айрапетяна А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 –ФЗ) и назначить ему наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год. Обязать Айрапетяна А.М. трудоустроиться, не менять места постоянного проживания, работы, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере 6600000 рублей, 1200 долларов США, шкатулка с ювелирными украшениями: 5 крестиков, 1 серьги, 2 подвески, 1 женские часы, 1 женские часы с браслетом, 1 мужские часы, 1 браслет для часов, 1 браслет, 1 цепочка, 13 колец хранить у потерпевшего, представителя потерпевшего М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Фролова