ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.

подсудимого Новоселова Е.П.,

защитника Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение ***, ордер ***, от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

НОВОСЕЛОВА Е.П., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов Е.П. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** около 12 часов Новоселов Е.П.. находясь в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по *** в ***, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что потерпевший П. понимает противоправность его действий открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего сотовый телефон «Нокиа Х2» стоимостью *** рублей, с СИМ картой, не представляющей ценности. Своими действиями Новоселов Е.П. причинил ущерб потерпевшему П. на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Новоселов Е.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Новоселов Е.П. согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, Новоселов Е.П. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Прокурор, потерпевший П., в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела судом в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого, совершившего преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества, суд находит верной, квалифицирует действия Новоселова Е.П. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Гражданского иска не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику с места проживания Новоселова Е.П., представленную в материалы уголовного дела, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, то, что на профилактическом учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах гор. Новокузнецка, Новоселов Е.П. не состоит.

В качестве смягчающих ответственность Новоселова Е.П. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, приходит к выводу о том, что Новоселову Е.П. должен быть назначен такой вид наказания, который будет способствовать в полной мере исправлению осужденного и соответствовать достижению целей наказания. При назначении наказания подсудимому, суд не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. При постановлении приговора суд руководствуется правилами ст. 316 УПК Р, т.к. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судом решения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый работает в ОАО «Н.». Согласно изменениям, внесенным в уголовный закон, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, исправительные работы назначаются лицам, имеющим основное место работы. Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания Новоселову Е.П., считает, что назначение такого вида наказания, как исправительные работы, в полной мере будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВОСЕЛОВА Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, по месту работы, с удержанием из заработной платы 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Новоселову Е.П., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон «Нокиа Х2», коробку от сотового телефона - хранить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова