Дело № 1-209/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Новокузнецк 12 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

защитника Богачевой Ю.В., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

подсудимого Бакоева Ш.Т.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

а также с участием потерпевшего Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАКОЕВА Ш.Т., *** г.р., уроженца ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакоев Ш.Т. обвиняется в том, что ***, около 13 часов на а/м ВАЗ 21053, ***, подъехал к дому *** по ***, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и тем самым не смогут заметить его преступных действий, и воспрепятствовать ему, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к а/м ВАЗ 21043, ***, припаркованному у вышеуказанного дома, и при помощи домкрата и баллонного ключа, умышленно, тайно похитил с вышеуказанной машины 4 колеса с дисками по цене *** рублей каждое, умышленно, тем самым причинив гр. Д. значительный ущерб на общую сумму *** рублей. С похищенным Бакоев Ш.Т. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бакоева Ш.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме. Потерпевший Д. обратился к суду с заявлениям, изложив в заявлении свою просьбу о прекращении производства по делу в отношении Бакоева Ш.Т., заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого Бакоева Ш.Т., который согласился с прекращением возбужденного уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, и суду пояснил, что он примирился с потерпевшим и загладил вред; мнение адвоката Богачевой Ю.В., которая просила суд ходатайство о прекращении уголовного дела, (уголовного преследования) в отношении ее подзащитного удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Бакоева Ш.Т.; заключение государственного обвинителя, полагавшей возможным освободить Бакоева Ш.Т. от уголовной ответственности, в соответствии с правилами ст. 76 УК РФ, прекратить производство по делу, так как Бакоев Ш.Т. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Суд считает возможным уголовное дело, возбужденное в отношении Бакоева Ш.Т., производством в суде прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Бакоев Ш.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Ранее Бакоев Ш.Т. не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. В судебном заседании суду от потерпевшего Д. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Бакоева Ш.Т., а Бакоев Ш.Т. не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении него, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, принимая решение по заявленному потерпевшим Д. ходатайству, изложенному в заявлении обращенному к суду, о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении подсудимого, учитывает заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в отношении Бакоева, освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования. Полагает, что основания, изложенные в диспозиции ст. 76 УК РФ, и дающие суду основание принять решение о прекращении уголовного дела установлены, и установленное не противоречит закону: Бакое Ш.Т. ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, совершил впервые преступление средней тяжести, поэтому, суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Бакоева Ш.Т., в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 212 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению Бакова Ш.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Бакоеву Ш.Т. до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- 4 покрышки с шинами – хранить у потерпевшего Д.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Фролова