Дело № 1-231/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

защитника Фищенко О.В.,

подсудимого Пажинского Д.Г.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2012 в отношении

Пажинского Д.Г., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пажинский Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2012 года около 12 час. Пажинский Д.Г., находясь в доме № 33 по пер. Г. г. Новокузнецка, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа из зала со стола и из спальни со стола умышленно тайно похитил имущество гр-ки А..: телевизор «Samsung» стоимостью 19900 руб., DVD-плеер «Samsung D530» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1900 руб., всего на общую сумму 21800 руб., чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Пажинский Д.Г. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Пажинский Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Пажинский Д.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Пажинского Д.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Пажинского Д.Г. обвинительный приговор.

При назначении наказания Пажинскому Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Принимает во внимание данные о личности Пажинского Д.Г., который вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), по месту работы – положительно (л.д. 61). Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Пажинского Д.Г. возможно при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих данных, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пажинского Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Пажинскому Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Пажинского Д.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пажинскому Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин