Дело № 1-45/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Слаповского А.С.,

подсудимой Жигулиной И.Н.,

защитника Богачевой Ю.В., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЖИГУЛИНОЙ И.Н., родившейся ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигулина И.Н. совершила преступление – покушение на незаконный сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Жигулина И.Н., с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ФЗ РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, умышленно и целенаправленно, при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, но не позднее 10 часов местного времени, ***, незаконно приобрела для последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой не менее 89,689 грамма, что является особо крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ».

Приобретенную смесь веществ, Жигулина И.Н., действуя умышленно, в том же объеме, незаконно хранила у себя в доме, по ***, в целях последующего сбыта, заранее подысканным покупателям.

***, около 10 часов 00 минут местного времени, Жигулина И.Н., с целью незаконного сбыта наркотического средства – героин, массой 89,689 грамма, движимая корыстными мотивами, не имея на то специального разрешения, действуя в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, согласно ФЗ РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, умышленно, находясь по ***, из ранее приобретенного, при неустановленных обстоятельствах наркотического средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, общей массой не менее 89,689 грамма, что является особо крупным размером, незаконно сбыла один сверток, с наркотическим средством диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 5,015 грамма, продав его за *** рублей Ю.

В этот же день Ю. в 15 часов 00 минут местного времени выдал добровольно приобретенное наркотическое средство сотрудникам ОРЧ в помещении Кузбасского ЛУВДТ, которое было у него изъято, тем самым наркотическое средство – героин, массой 5,015 грамма было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки эксперта *** от ***, изъятое у Ю. вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент исследования составила 5,015 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент исследования составила 4,995 грамма.

В продолжение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, действуя в нарушение общего установленного порядка оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, умышленно, Жигулина И.Н. хранила в своем доме по *** оставшуюся часть наркотического средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, общей массой не менее 84,674 грамма, что является особо крупным размером, до 14 часов 00 минут местного времени ***.

***, в период времени с 14 часов до 16 часов местного времени, при проведении обыска в доме по ***, незаконно хранимые в двух свертках, с целью последующего сбыта наркотическое средство: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 26,097 грамма и диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 58,577 грамма, что является особо крупным размером, были обнаружены и изъяты, из жилых комнат указанного дома, в присутствии понятых.

Преступный умысел Жигулиной И.Н., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, общей массой 89,689 грамма, не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 5,015 грамма, было изъято сотрудниками полиции у Ю., диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 26,097 грамма и диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 58,577 грамма, изъято сотрудниками полиции в ходе обыска ***, в результате чего наркотическое средство – героин, массой 89,689 грамма было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта *** от ***, вещество, изъятое в ходе обыска и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин. Общая масса наркотического средства на момент исследования составила 26,097 грамма.

Согласно заключению эксперта *** от ***, вещество, изъятое в ходе обыска и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин. Общая масса наркотического средства на момент исследования составила 58,577 грамма.

В судебном заседании подсудимая Жигулина Н.В. вину в совершенных ею преступлениях признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении подтверждает, все было именно так, как это указано в обвинительном заключении.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля «Ю.».,( в порядке ст. 166 ч. 9 УПК РФ данные свидетеля в материалах дела не указаны, изменены постановлением следователя от ***, свидетель допрошен судом в судебном заседании с сохранением в тайне данных о личности, в целях безопасности допрашиваемого свидетеля) пояснившего в судебном заседании, что с целью проучить И., фамилию которой он не знает, которая о его семье распространяет сведения не соответствующие действительности, решил купить у нее наркотики и сдать их полиции. Незадолго до ***, он подъехал к ее дому по ***, и договорился с И. о продаже наркотиков. От знакомых он знал, что И. торгует наркотиками, и что она не откажет. *** он вновь приехал к ее дому, отдал ей *** рублей, из дома И., вынесла ему 5 граммов героина в небольшом полиэтиленовом свертке, перемотанном скотчем коричневого цвета, сверток он не открывал, но на ощупь чувствовал, что внутри находится порошкообразное вещество. Он был уверен, что это наркотики, т.к. знал, что И. занимается их сбытом. В дом он не заходил вместе с И., и ранее наркотики у нее не приобретал. Приобретенный сверток он положил в карман джинсов, поехал на автобусе в ***, где находится Кузбасское ЛУВДТ, при понятых выдал сотруднику полиции наркотики, приобретенные у И., данные наркотики опечатали, понятые расписались, все документально оформили. Повез наркотики в ***, т.к. у И. в *** в правоохранительных органах связи, она давно занимается сбытом наркотиков. Сам он наркотики не употребляет. Ранее с И. были знакомы, общались через общих знакомых, сейчас он опасается за свою жизнь и здоровье, поэтому, показания в судебном заседании дает, без визуального наблюдения другими участниками процесса, после того, как его личность установлена судом. Настаивает на том, о чем пояснил в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Н., пояснившей в судебном заседании, что ее сын Я. после того, как освободился из мест лишения свободы, устроился на работу, стал проживать с М. и ее семьей. Наркотики, спиртные напитки он не употреблял. У них хорошая семья, он один воспитывал дочь. Он вел себя всегда хорошо, она не замечала того, что он употребляет наркотики. Когда он работал в такси, его бывшая жена О. говорила, что он употребляет наркотики. О том, что он торгует наркотиками, она никогда не слышала, считает, что он ими не торговал. Когда она была в полиции, ей дали три фотографии, на одной из них была изображена Жигулина, и ей сказали, что ее сын якобы у нее работал, но считает, что этого не может быть, т.к. после освобождения и до момента своей смерти ее сын имел постоянное место работы, работал водителем.

- показаниями свидетеля А., пояснившей суду, что с подсудимой знакома, она ее соседка по дому, Жигулина проживает в доме с мужем, сыном, ее дочь вышла замуж. О том, что Жигулина ранее привлекалась к уголовной ответственности, ей известно. В доме Жигулиной работал какой-то парень, он убирал дом, но его имя ей не известно. Про обыск в доме Жигулиной И.Н. ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, показания свидетеля А., которые она давала в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 129-130 т. 2). С оглашенными показаниями свидетель не согласилась, пояснила, что подобных показаний она не давала.

- показаниями Ки., пояснившей в судебном заседании, что ее пригласили сотрудники ОРЧ Кузбасского ЛУВДТ для участия в следственном действии - проведении обыска по ***. Она, еще одна понятая поехали с сотрудниками ОРЧ и следователем к дому по ***. В это время в доме уже были сотрудники ОМОНа, они проникли в дом через окно в комнате, в которой позже обнаружили наркотики. Сразу после сотрудников ОМОН они прошил в дом. В доме была хозяйка, хозяин и пожилая женщина, они все лежали на полу лицом вниз. Следователь зачитал постановление о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности, предложил хозяйке добровольно выдать наркотические вещества или иные предметы и вещества, запрещенные к обороту, денежные средства, полученные преступным путем, но ничего выдано не было. Потом стали проводить обыск. Сначала зашли в дальнюю комнату, ничего не нашли, потом прошли в маленькую комнату, принадлежащую пожилой женщине, также ничего не нашли, потом прошли в еще одну маленькую комнату. В комнате было кресло-кровать, на котором лежало постельное белье, одеяла, матрацы, среди этих вещей нашли сверток, внутри которого было еще 4 маленьких свертка, обвернутые коричневым скотчем, внутри которых было порошкообразное вещество. У женщины спросили, что это, на что она ответила, что это не ее, т.к. она героином не торгует. Потом отодвинули шкаф, посмотрели, что там находится и увидели сверток, который достали, он был обернут коричневым скотчем. В комнате находились все: следователь, она, вторая понятая, Жигулина, никто из комнаты не отлучался. Следователь и Жигулина заходили за шкаф, он ей показал, что там обнаружили сверток. В их присутствии вскрыли сверток, там был порошок светлого цвета, а в первом свертке было еще 4 маленьких пакетика, один из них надрезали, там тоже был порошок светлого цвета. Эти свертки упаковали, они как понятые расписались, составили протоколы. Хозяйка дома во время обыска сначала была спокойной, но когда они зашли в комнату, в которой позже нашли свертки, она стала нервничать, стала им угрожать, проклинать их.

- показаниями свидетеля Са., пояснившей суду, что в марте ее пригласили сотрудники ОРЧ Кузбасского ЛУВДТ для участия в следственном действии - производстве обыска по ***. Когда они приехали к этому дому, там уже был ОМОН, сотрудники ОМОНа проникли через окно в комнате, в которой позже был обнаружен героин. Они зашли в дом, в зале был мужчина, две женщины. Следователь объяснил, что происходит, зачитал постановление о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности, предложил хозяйке добровольно выдать наркотические вещества или иные предметы и вещества, запрещенные к обороту, денежные средства, полученные преступным путем, но ничего выдано не было. Начали обыск с дальней комнаты, ничего обнаружено не было, прошли, по коридору, в доме еще две маленькие комнаты, зашли в одну, она принадлежала пожилой женщине, ничего обнаружено не было, прошли в комнату напротив, там стояло кресло-кровать, на нем находились какие-то вещи, под ними нашли сверток. Когда спросили у женщины, что это такое, то она ответила, что это не ее, она героином не торгует, ей это подкинули. Потом отодвинули шкаф, нашли еще один сверток, обернутый коричневым скотчем. За шкафом были следователь, Жигулина, а также остальные, понятые, подходили и смотрели, что обнаружили за шкафом. На пакетах ножом сделали маленькие надрезы, полностью их не вскрывали. Найденные свертки упаковали, они как понятые расписались, составили протоколы. Также был проведен личный досмотр Жигулиной, но при ней ничего обнаружено не было.

- показаниями свидетеля Яя., пояснившего в судебном заседании, что он в составе других сотрудников ОРЧ принимал участие в следственном действии - производстве обыска в жилом ***, который проводился в рамках возбужденного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств. В данный дом они вместе с понятыми, следователем проникли через входную дверь. Дверь им открыли сотрудники ОМОНа. Двое сотрудников находились в зале, один открывал им дверь, еще один находился на улице. Перед началом обыска следователь зачитал постановление о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности, предложил хозяйке добровольно выдать наркотические вещества или иные предметы и вещества, запрещенные к обороту, денежные средства, полученные преступным путем, но ничего выдано не было. В ходе обыска, в одной из комнат в кресле-кровати в постельном белье был обнаружен сверток, в нем было еще 4 маленьких свертка с порошкообразным веществом. Напротив кресла-кровати стоял шкаф, его отодвинули, за ним был обнаружен еще один сверток по - больше, он был весь в пыли, как оказалось, после того, как его вскрыли ножом, тоже с наркотическим средством. Данные свертки опечатали, понятые расписались, составили протоколы, в которых понятые также расписались. При обыске Жигулина вела себя агрессивно, говорила, что ничем не торгует.

- показаниями свидетеля Би., пояснившего в судебном заседании, что он работает заместителем начальника ОРЧ при Кузбасском ЛУВДТ. *** он был на работе, ему позвонили с КПП и сообщили, что его хотел бы видеть некий мужчина, который владеет информацией о гражданке, которая занимается сбытом наркотических средств в ***, и что он хочет добровольно выдать наркотики, приобретенные у нее, но при условии, что данные о его личности будут засекречены. Ему предложили пройти в кабинет, в присутствии понятых он выдал наркотики, их запечатали в конверт, понятые расписались. Засекреченный свидетель Ю. пояснил, что приобрел данные наркотические средства у И., проживающей по *** в ***, данный материал был зарегистрирован, по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе работы, в рамках данного уголовного дела было установлено, что по указанному свидетелем адресу проживает Жигулина И.Н., ее муж, дети, имеется видеонаблюдение. Следователем было получено судебное разрешение на производство обыска в данном доме. Для проведения обыска был приглашен ОМОН из г. Новосибирска для того, чтобы хозяева не успели уничтожить наркотические средства. ОМОН проникал в дом с задней стороны, т.к. дом угловой, на двух окнах поставлены решетки, впереди видеонаблюдение. После того, как ОМОН зашел в дом, и открыл дверь, они вошли в дом, перед началом обыска следователь зачитал постановление о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности, предложил хозяйке добровольно выдать наркотические вещества или иные предметы и вещества, запрещенные к обороту, денежные средства, полученные преступным путем, но ничего выдано не было. В одной из комнат стояло кресло-кровать, на нем лежали вещи, в которых был обнаружен сверток, а в нем 4 маленьких свертка, они были обмотаны скотчем коричневого цвета, еще один сверток был обнаружен за шкафом, в углу, видно было, что лежал он там давно, т.к. был весь в пыли. Вокруг шкафа также была пыль. Все это происходило в присутствии Жигулиной и понятых. Он лично отодвигал шкаф, после того, как отодвинул его, пригласил Жигулину и понятых, чтобы показать, что обнаружил, спросил у Жигулиной, что там находится, она ответила, что не знает, потом он достал сверток, предъявил его Жигулиной. Сначала они упаковали сверток, который нашли в белье, но сначала в присутствии понятых сделали надрез, показали Жигулиной, что там порошкообразное вещество опечатали, потом достали второй, сделали надрез, показали Жигулиной, что там порошкообразное вещество, опечатали. Ю. спрашивали, когда он приехал к ним, почему он решил выдать наркотики, и он пояснил, что Жигулина говорил о нем, будто он занимается распространением наркотиков, а он этого не делает, поэтому он решил поступить так. Не стал обращаться в правоохранительные органы в г. Новокузнецке, так как у нее везде связи.

- показаниями свидетеля Е., пояснившей суду, что *** она принимала участие в следственном действии - производстве обыска в жилом ***, который проводился в рамках возбужденного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств. Ее пригласили для проведения личного обыска женщины, при ее досмотре ничего обнаружено не было. Перед началом обыска следователь зачитал постановление о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности, предложил хозяйке добровольно выдать наркотические вещества или иные предметы и вещества, запрещенные к обороту, денежные средства, полученные преступным путем, но ничего выдано не было. При проведении обыска в доме в одной из комнат стояло кресло-кровать, на нем лежали вещи, в которых был обнаружен сверток, а в нем 4 маленьких свертка, еще один сверток был обнаружен за шкафом, в углу. Пакеты вскрыли, сделали небольшие надрезы. Делали ли смывы с рук Жигулиной, она не видела. Все в доме происходило в присутствии Жигулиной и понятых, оба свертка опечатали, составили протоколы. Также в доме были найдены денежные средства у бабушки в сумке, как она пояснила, что нашли ее тайничок, который она прятала от родственников. При всех этих действиях также присутствовали сотрудники ОМОНа, следователь, кинолог, собака, понятые.

- показаниями свидетеля Бт., пояснившей суду, что Р. является ее сожителем, они с ним проживают вместе, два года. Прошлой зимой он работал у Жигулиной, убирал снег, в стайках. Воду носил, она ему за работу платила. Сейчас он работает в охране в магазине. Он сам не употребляет наркотики. О том, что Жигулина занимается сбытом наркотиков ей ничего не известно, она только слышала, что Жигулина торгует «курительной смесью». Что написал следователь в протоколе она не читала, просто расписалась в протоколе.

- показаниями свидетеля Ра., пояснившего суду, что он у Жигулиной работал прошлой зимой в декабре, январе, феврале, но не каждый день, когда она просила, иногда сам приходил, когда деньги заканчивались, помогал по хозяйству. О том, что Жигулина занимается сбытом наркотиков ему известно по слухам, но он ничего не видел. Протокол допроса он не читал, просто его подписал.

- показаниями свидетеля Да., пояснившего суду, что *** года к нему приехали на работу сотрудники полиции, они сели в их автомобиль, с ним в автомобиле был еще человек, который закупал наркотики и еще один свидетель, они поехали на улицу, название не помнит. Их привезли, показали дом, сфотографировали, человек, который закупал наркотики, указал на этот дом, в котором он приобретал наркотики. Что он при этом пояснял, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, показания свидетеля Да., которые он давал в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-97 т. 2). С оглашенными показаниями свидетель согласился, пояснил, что об обстоятельствах произошедшего ранее помнил лучше, все было именно так, как указано в протоколе его допроса.

- показаниями свидетеля П., пояснившего суду, что в настоящее время об обстоятельствах произошедшего помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, показания свидетеля П., которые он давал в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55 т. 1). С оглашенными показаниями свидетель согласился, пояснил, что об обстоятельствах произошедшего ранее помнил лучше, все было именно так, как указано в протоколе его допроса. Когда они приехали, Ю. указал на дом, где приобрел наркотические средства, дом был большой, с высоким забором. Они развернулись и поехали обратно, составили протокол проверки показаний на месте, он расписался. При этом производилась фотосъемка.

- показаниями свидетеля Се., пояснившего суду, что у него был знакомый Я., знакомы были с *** года через общих знакомых, в настоящее время он умер, насколько знает, от передозировки наркотиками. В *** он встретился с Я., который сказал ему, что знает, где можно приобрести героин - у цыган в ***, они сели в такси, приехали на ***, подъехали к дому, Я. вышел из такси зашел в дом, он остался в такси, потом через некоторое время Я. вышел из дома, сел в такси, достал из кармана героин, он употребил свою долю в такси, Я. употребил наркотики позже. Деньги на приобретение наркотиков были их общие. У кого именно Я. приобрел наркотик, ему не известно, по дороге он ни с кем не созванивался. Дом, в котором он приобрел наркотик угловой, деревянный, высокий забор, двор под навесом, на заборе камера видеонаблюдения, ***, точное название улицы не помнит – *** или ***. В *** с Я. они встречались примерно 2 раза, приобретали наркотики в одном и том же месте. Я. работал на разрезе. *** года к нему приехали сотрудники полиции, спросили его, знает ли он Я., он ответил, что знает. Они спросили, вместе ли они приобретали с Я. наркотики, он ответил, что вместе. Они попросили показать место, где они с Я. приобретали наркотики. Его из линейного отдела полиции, который расположен по *** где он указал дом, в котором они с Я. приобретали наркотики, он указывал дорогу к дому. Поехали на двух машинах, с ним в машине понятых не было, они ехали во второй машине следом за ними. Они приехали на ***, он указал на дом, где они с Я. приобретали наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, показания свидетеля Се., которые он давал в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-89 т. 2), а также оглашен протокол проверки показаний Се., на месте (л.д. 90-91 т. 2). С оглашенными показаниями, протоколом проверки показаний на месте, свидетель согласился.

- показаниями свидетеля Ма., пояснившего суду, что об обстоятельствах произошедшего помнит плохо, т.к. прошло много времени. М. приходится ему дочерью, где она в настоящее время проживает, ему не известно, она снимает квартиру, проживает с молодым человеком. С Я. дочь проживала примерно полгода, несколько месяцев до его смерти они проживали с ними. Умер Я. накануне ***, в полиции сказали, что умер от передозировки наркотиками. Познакомились они через общих знакомых. Я. работал на угольном разрезе, то, что он употреблял наркотики, ему ничего неизвестно, он ничего подобного за ним не замечал, он от дочери не отходил ни на шаг, все время они были вместе. Когда Я. с дочерью сняли квартиру, Я. позвал своего знакомого - Рв. помочь перенести вещи, тогда он познакомился с ним. После смерти Я., он спрашивал у Рв., принимали ли они наркотики, он сказал, что принимали.

- показаниями эксперта Ме., пояснившей суду, что она проводила экспертное исследование за *** от *** по рассматриваемому уголовному делу, ею была допущена техническая ошибка, описка, при изготовлении экспертного заключения - неверно указано время начала производства экспертизы, т.к. ранее производства обыска и изъятия объекта для исследования, представленного эксперту, экспертиза проведена быть не могла. Вместе с тем она уверена, что проводила экспертизу по тем объектам, которые ей были предоставлены следователем : проводила экспертизу после изъятия смывов с рук Жигулиной и представленных ей для производства экспертизы. Ею была подробно в заключении описана упаковка конверта, а также его содержимое, ничего иного быть не могло, т.к. она несет ответственность за проведенное ею исследование и выводы, изложенные в экспертом заключении.

- показаниями дополнительного свидетеля В., допрошенного судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, пояснившего суду, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал, который был передан из СО в СЧ, после чего и было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Жигулиной И.Н. В постановлении о возбуждении уголовного дела имеется ссылка на рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО при Кузбасском ЛУВДТ Ао., именно этот рапорт был в материалах проверки и явился поводом для возбуждения уголовного дела, на основании рапорта следователя СО при Кузбасском ЛУВДТ Ао., им было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматривается состав преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, сведения о том, кем именно написан рапорт, в котором содержатся сведения о совершенном преступлении, не влияет на законность возбуждения уголовного дела, поскольку, любое сообщение о преступлении подлежит соответствующей проверке, а в дальнейшем решении вопроса о возбуждении уголовного дела, если к тому есть основания.

- показаниями эксперта У., пояснившего суду, что он проводил экспертное исследование ***, ***, дактилоскопические экспертизы, по рассматриваемому уголовному делу. Из его показаний следует, что дактилоскопическая экспертиза, по результатам которой было дано заключение за *** от ***, была проведена им в один день, точной даты проведения он не помнит, но дактилоскопическая экспертиза проводилась им до проведения химического исследования, экспертом Ме., и иного просто не могло быть, т.к. им исследовались следы пальцев рук, переданные на исследования и оставленные лицами, на поверхностях переданных на исследование объектов. При этом упаковка конверта, в котором ему были переданы объекты для исследования, нарушена не была, о всех изменениях упаковки объекта необходимо указывать в своем заключении, поскольку, об этом не указано в заключении, значит упаковка нарушена не была. Экспертизу, по результатом которой было им дано заключение *** от ***, он проводил по тем дактокартам, которые ему были переданы следователем. След папиллярных линий был обнаружен на поверхности свертка с веществом, представленным на экспертизу. Для удобства дальнейшего исследования он был перекопирован на следовоспринимающую поверхность светлой дактилоскопической пленки. Пленка была зафиксирована на листе белой нелинованной бумаги. Это было им подробно описано в исследовательской части заключения. Возможно, следователь забыл указать в своем постановлении, что следы пальцев рук, изъятых при обыске, находятся в т.ч. на листе нелинованной белой бумаги.

- показаниями свидетеля защиты Жи., допрошенного судом по ходатайству защитника, с согласия подсудимой и государственного обвинителя, пояснившего суду, что он является сыном подсудимой, их семья проживала по адресу ***. Мама работала в компании «***», в их доме работал мужчина по имени А., которого забрала полиция, и еще Я., он работал у них зимой с *** по *** года, он помогал по хозяйству, мать с ним расплачивалась деньгами. Когда производили обыск в их доме, он был на учебе, когда пришел домой, бабушка рассказала ему о том, что произошло, сказала, что производили обыск в их доме, забрали маму, папу и А., работающего у них в доме. Он поехал за ними на вокзал, маму задержали, папу отпустили. Отец рассказал, что у них в доме якобы нашли наркотики в дальней комнате под шкафом. Он увидел, что в дальней комнате разбито окно, закрыл его тряпками. В этой комнате никто не живет, никто у них в семье отношения к наркотикам не имеет, их не употребляет. Где точно нашли наркотики, он не знает.

- показаниями свидетеля защиты Жв., допрошенного судом по ходатайству защитника, с согласия подсудимой и государственного обвинителя, пояснившего, что подсудимая является его супругой, они проживали по ***. Жена работала в организации, он не работал, т.к. они держали хозяйство. У них были работники А. и еще один парень, имени его не помнит. А. приходил время от времени, а второй парень ходил к ним раза 3 в неделю. По поводу обыска пояснил, что они около 2 часов дня неожиданно разбилось окно, забежали люди в масках, повалили их на пол, через некоторое время в доме появился следователь и еще с ним какие-то люди, всего в общей сложности их было человек 12. Следователь показал постановление о производстве обыска, в дом завели собаку, которая сразу же стала что-то искать по дому, но ничего не нашла. Через некоторое время, когда они со следователем сидели на кухне, услышали крики, что что-то нашли, жена прошла в комнату, откуда доносился голос, это оказалась дальняя комната, и оказалось, что сотрудники полиции нашли в той комнате сверток с порошкообразным веществом, как он там появился, ему не известно, они никогда этим не занимались, у них ничего подобного дома не было никогда. Потом данный сверток упаковали в пакетик, который взяли из хлебницы. Никто из их семьи наркотики не употребляет. Когда у него и его супруги брали смывы с рук, при этом присутствовал только следователь, понятых не было. Все изъятое упаковали в конверт, но от воздействия влаги он расклеился, и его повторно проклеивали. Расписывался ли он на конверте, он не помнит, но жена не расписывалась точно. Обыск проводили именно у них, т.к. цыган Ю. сказал сотрудникам полиции, что купил у жены «ляпку», жена ему говорила о том, что пояснял свидетель Ю. в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Р., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 96-97 т. 2), которые были даны им в период предварительного расследования по делу, пояснявшего, что *** около 14.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте свидетеля Се. Кроме него был приглашен еще один понятой. Следователь разъяснил порядок и цели проведения данного следственного действия, а также разъяснил их права и обязанности. Затем все прошли во двор возле здания Новокузнецкого ЛОВДТ по ***, строение ***, где следователем Се. было предложено указать маршрут следования до места, где его показания будут проверяться. Се. согласился. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле по предложению Се. проследовали до ***. На ***, Се. сказал повернуть в частный сектор ***. Проехав по частному сектору, Се. попросил остановить автомобиль возле углового дома № *** по ул. ***. Автомобиль остановился и все вышли из него. Се. пояснил, что именно в этом доме его знакомый Я. в *** года и в *** года приобретал героин. К данному дому они подъезжали на такси. Я. входил в дом, а он оставался в такси. Приобретенный Я. героин они употребляли вместе. Дом, указанный С. деревянный, одноэтажный, обнесен высоким забором.

- показаниями свидетеля Л., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 96-98 т. 1), который в период предварительного расследования по делу пояснял, что *** около 15 часов местного времени в нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве присутствующего лица при личном досмотре с целью засвидетельствовать добровольную выдачу наркотического средства. Он согласился. Его пригласили пройти в здание Кузбасского ЛУВДТ, по ***. Он проследовал в служебный кабинет, где находился еще один приглашенный парень и через некоторое время зашел мужчина, который назвался Ю.. Ю. заявил, что при себе имеет наркотическое средство – героин, которое желает добровольно выдать сотрудникам полиции. После этого Ю. достал из левого кармана джинсов серого цвета сверток, обернутый скотчем коричневого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество и пояснил, что это наркотическое средство – героин, приобретенное им у женщины, похожей на цыганку по имени И., в *** по цене *** рублей за один грамм, на сумму *** рублей. Наркотическое средство приехал выдать в ***, т.к. боится за свою безопасность, кроме того, у И. и ее мужа Жв. большие связи в правоохранительных органах и в наркокомитете ***. Выданный Ю. сверток с порошкообразным веществом был помещен в бумажный конверт с надписью «Военная корреспонденция», который был заклеен и опечатан бумажным отрезком с оттисками круглой печати «Для пакетов № 1 Управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу». На конверте все присутствующие расписались. Далее был произведен личный досмотр Ю. Всем участникам была разъяснена цель данного мероприятия, задачи и порядок его проведения. В результате проведения личного досмотра у Ю. запрещенный предметов или веществ обнаружено не было. В составленном по данному факту протоколе он и все присутствующие расписались.

- показаниями свидетеля П., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 125-126 т. 2), который в период предварительного расследования по делу пояснял, что он работает водителем в ООО «***» с *** года. В *** года познакомился с Я., который также работал водителем в данной организации. Общались с Я. только на работе. Один раз встретились с Я. вне работы. Это было *** перед смертью Я.. Я. попросил его помочь перенести вещи в квартиру, которую Я. со своей женой М. сняли для совместного проживания. Ранее они проживали в квартире родителей М. по ***. Он помог Я. перенести вещи и остался у Я. ночевать. На следующий день, вместе с Я. они решили приобрести и употребить курительную смесь, но ее не оказалось, поэтому они решили приобрести героин. С этой целью они поехали с Я. в ***, где встретили «бегунка», которому дали деньги, и последний пошел в сторону частного сектора. Через некоторое время «бегунок» вернулся с наркотиками. Он приобрел около одного грамма героина. Затем они втроем зашли в общежитие по ***, где в подъезде приготовил раствор и употребили героин внутривенно. При этом Я. вводил героин внутривенно себе сам. Что произошло потом, происходившее помнит плохо, т.к. ему стало очень плохо, а Я. умер. Помнит только, что приезжали сотрудники полиции и сказали, что Я. умер, а его отвезли в отдел полиции. Ранее с Я. никогда наркотики не употребляли, а сам употребляет их очень редко. Употреблял ли Я. ранее наркотики, не знает. Я. всегда был одет в дубленку коричневого цвета, норковую шапку и темные джинсы. На работе наркотики никогда не употребляли, т.к. работа напряженная и всегда находятся на виду у начальства. Считает, что Я. не мог работать в период с *** года по *** года где-то еще, т.к. с *** года уже работа водителем в ООО «***».

- показаниями свидетеля К., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 52-53 т. 1), который в период предварительного расследования по делу пояснял, что *** около 14 часов 00 минут местного времени он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятого. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены ему и второму понятому права и обязанности, а также цель данного следственного действия. Ему и второму понятому представили мужчину, показания которого должны проверяться. Мужчина представился Ю.. После предложения следователя указать место, где показания будут проверяться, Ю. пояснил, что укажет маршрут следования. Далее сотрудник полиции предложил всем присутствующим проследовать к служебному автомобилю серебристого цвета. Задние стекла автомобиля были затонированы. Автомобиль находился возле здания Новокузнецкого ЛОВД по ***, строение ***. Затем все присутствующие сели в автомобиль. Он, еще один понятой и Ю. сели на заднее сиденье автомобиля. Следователь предложил Ю. указать маршрут следования. По указанию Ю. проследовали от ***, где Ю. сказал повернуть в частный сектор ***. Когда автомобиль проезжал по частному сектору и свернул по указанию Ю. на ***, Ю. указал на угловой *** пояснил, что именно в этом доме *** Ю. продала героин женщина по имени И. за *** рублей, который Ю. в этот же день добровольно выдал сотрудникам транспортной полиции в г. Кемерово. Дом, на который указал Ю. деревянный, одноэтажный с высокой деревянной оградой. Двор дома находится под деревянным навесом.

- показаниями свидетеля Г., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 99-101 т. 1) который в период предварительного расследования по делу пояснял, что, *** около 15 часов местного времени к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве присутствующего лица при личном досмотре с целью засвидетельствовать добровольную выдачу наркотического средства. Он согласился. Его пригласили пройти в здание Кузбасского ЛУВДТ по ***, строение *** ***. Он проследовал в служебный кабинет, где находился еще один приглашенный мужчина и через некоторое время зашел парень, который назвался Ю.. Ю. заявил, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое желает добровольно выдать сотрудникам полиции. После этого Ю. достал из левого кармана джинсов серого цвета сверток, обернутый скотчем коричневого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество и пояснил, что это наркотическое средство героин, приобрел у женщины, похожей на цыганку по имени И., фамилию ее не знает, в *** на сумму *** рублей. Наркотическое средство приехал выдать в г. Кемерово, т.к. боится за свою безопасность, знает, что у И. и ее мужа Жв. большие связи в правоохранительных органах и в наркокомитете ***. Выданный Ю. сверток с порошкообразным веществом был помещен в бумажный конверт с надписью «Военная корреспонденция», который был заклеен и опечатан бумажным отрезком с оттисками круглой печати «Для пакетов № 1 Управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу». На конверте все присутствующие расписались. Далее был произведен личный досмотр Ю. Всем участникам была разъяснена цель данного мероприятия, задачи и порядок его проведения. В результате проведения личного досмотра у Ю. запрещенный предметов или веществ обнаружено не было. В составленном по данному факту протоколе он и все присутствующие расписались.

- показаниями свидетеля М., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 27-28 т. 2), которая в период предварительного расследования по делу поясняла, что Я., *** г.р. являлся ее гражданским мужем. С Я. они познакомились в *** года по переписке. Он в то время отбывал наказание в местах лишения свободы. В *** года Я. освободился из мест лишения свободы, и они встретились. С *** года Я. стал проживать с ней в квартире с ее родителями по ***. Тогда же в *** года Я. устроился на работу водителем. В *** года Я. устроился официально водителе в ООО «***». Он работал на угольных разрезах. К наркотикам Я. никогда никакого отношения не имел. В ночь с *** года Я. ночевал дома. В этом она полностью уверена, т.к. хорошо помнит этот день. В другом месте или по другому адресу Я. никогда и ни у кого не проживал. Знакомых в частном секторе *** у него не было. С *** года по *** года Я. постоянно проживал с ней и ее родителями, другого места жительства у него не было. Я. умер ***.

Также вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** по факту сбыта неустановленным лицом *** наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, Ю. (л.д. 2 т. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** по акту проведения в доме по *** обыска и изъятия двух свертков с порошкообразным веществом, в одном из которых находилось 4 небольших свертка с порошкообразным веществом (л.д. 75 т. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** по факту проведения в доме по *** обыска и изъятия двух свертков с наркотическим средством диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 26,097 и 58,577 грамма (л.д. 139 т. 1);

- справкой эксперта *** от ***, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное Ю. содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 5,015 грамма (л.д. 41 т. 1);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что вещество, добровольно выданное Ю., содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса на момент проведения исследования составила 4,995 грамма (л.д. 166-167 т. 1);

- справкой эксперта *** от ***, согласно которой в ходе обработки магнитным порошком внешней поверхности липкой ленты, которой был обернут добровольно выданный Ю. сверток, выявлен один след папиллярных линий, пригодный для идентификации личности (л.д. 43 т. 1);

- протоколом обыска от ***, в ходе которого в доме по улл. *** были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом (л.д. 153-154 т. 1);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое с кресла-кровати в ходе обыска по *** содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, общей массой 26,097 грамма (л.д. 203-205 т. 1);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое под шкафом в ходе обыска по *** содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 58,577 грамма (л.д. 197-199 т. 1);

- протоколом изъятия образов для сравнительного исследования от ***, из которого следует, что были изъяты следы пальцев рук Жигулиной И.Н. (л.д. 77 т. 1);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности свертка с веществом, изъятого в ходе проведения *** обыска по *** оставлен средним пальцем левой руки Жигулиной И.Н. (л.д. 184-188 т. 1);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности свертка с веществом, добровольно выданного *** Ю., оставлен большим пальцем правой руки Жигулиной И.Н, (л.д. 171-174 т. 1);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ***, из которого следует, что были изъяты смывы с пальцев рук Жигулиной И.Н. (л.д. 79 т. 1);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что на поверхности представленного на экспертизу отрезка марли со смывами с пальцев рук Жигулиной И.Н., обнаружены следы наркотического средства - диацетилморфина (героина), моноацетилморфина (л.д. 192-193 т. 1);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что вещества, представленные на экспертизу (наркотическое средство, добровольно выданное Ю. *** и наркотическое средства, изъятые в ходе производства обыска ***0 могли ранее составлять единую массу (л.д. 220-222 т. 1);

- протоколом выемки оригиналов документов от *** (рапорта об обнаружении признаков преступления от *** по факту добровольной выдачи наркотического средства *** Ю.; акта добровольной выдачи от ***, согласно которого было изъято наркотическое средство, добровольно выданное Ю.; протокола личного досмотра Ю. от ***; отношения на исследование вещества, добровольно выданного Ю.; отношения на исследование упаковки, в которой находилось наркотическое средство, добровольно выданное Ю.), из отказного материала *** от *** в отношении Ю. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ в возбуждении уголовного дела, по которому отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.26-28 т. 1);

- протоколом опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от ***, в ходе которого Ю. опознал Жигулину И.Н. как женщину, сбывшую ему *** сверток с наркотическим средством героин, около 5 грамм за *** рублей (л.д.87-89 т. 1);

- протоколом осмотра от *** в ходе которого были осмотрены конверты с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска в доме Жигулиной И.Н. от ***; дактилоскопические карты на имя Жигулиной И.Н., Ю., Жв.; след пальца руки, обнаруженный на поверхности свертка с веществом, изъятого в ходе проведения *** обыска по ***, принадлежащий Жигулиной И.Н.; конверт со смывами с пальцев рук Жигулиной И.Н. (л.д. 237-239 т. 1);

- протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые из отказного материала *** рапорт об обнаружении признаков преступления от *** по факту добровольной выдачи наркотического средства *** Ю.; акт добровольной выдачи от ***, согласно которого было изъято наркотическое средство, добровольно выданное Ю.; протокол личного досмотра Ю. от ***; отношение на исследование вещества, добровольно выданного Ю.; отношение на исследование упаковки, в которой находилось наркотическое средство, добровольно выданное Ю.), из отказного материала *** от *** в отношении Ю. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ в возбуждении уголовного дела, по которому отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 44-45 т. 1);

- протоколом проверки показаний Се., на месте от ***, в ходе которой Се., подтвердил свои показания и указал дом по ***, где Я. в *** года и *** года приобретал героин для их совместного употребления (л.д. 90-93 т. 2)

- протоколом опознания по фотографии Я. свидетелем Се., от ***, в ходе которого последний опознал по фотографии своего знакомого Я., с которым в *** года и *** года ездил к дому по ***, где Я. приобретал героин для их совместного употребления (л.д. 98-101 т. 2);

-протоколом очной ставки между свидетелем М. и обвиняемой Жигулиной И.Н. от *** в ходе которой М. подтвердила свои показания о том, что Я. в период с *** ночевал дома и не мог где-либо работать, кроме основного места работы. Жигулина И.Н. показания М. не подтвердила, от дачи показаний отказалась (л.д. 32-36 т. 2);

- протоколом очной ставки между свидетелем Са., и обвиняемой Жигулиной И.Н. от ***, в ходе которой Са. подтвердила свои данные ранее показания о том, что в ходе производства обыска при обнаружении свертков с порошкообразным веществом в одной из комнат дома Жигулиной И.Н., находилась рядом с сотрудниками ОРЧ, которые обнаружили данные свертки и следователем. К обнаруженным сверткам Жигулина И.Н. ни во время обнаружения, ни после, не притрагивалась и попыток выхватить или прикоснуться к ним не делала. Она только возмущалась и заявляла, что данные свертки ей подкинули. При производстве обыска в доме и при обнаружении двух свертков с порошкообразным веществом сотрудники ОРЧ и следователь всегда присутствовали и никуда не отходили от места производства обыска. Жигулина И.Н. показания Са. не подтвердила, от дачи показаний отказалась (л.д. 51-55 т. 2);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ки. и обвиняемой Жигулиной И.Н. от ***, в ходе которой Ки. подтвердила свои данные ранее показания о том, что в ходе производства обыска при обнаружении свертков с порошкообразным веществом в одной из комнат дома Жигулиной И.Н., находилась рядом с сотрудниками ОРЧ, которые обнаружили данные свертки и следователем. К обнаруженным сверткам Жигулина И.Н. ни во время обнаружения, ни после, не притрагивалась и попыток выхватить или прикоснуться к ним не делала. Она только возмущалась и заявляла, что данные свертки ей подкинули. При производстве обыска в доме и при обнаружении двух свертков с порошкообразным веществом сотрудники ОРЧ и следователь всегда присутствовали и никуда не отходили от места производства обыска. Жигулина И.Н. показания Ки. не подтвердила, от дачи показаний отказалась (л.д.56-60 т. 2);

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и обвиняемой Жигулиной И.Н. от ***, в ходе которой М. подтвердил ранее данные им показания о том, что Я., является гражданским мужем его дочери М. В *** года она познакомила их с Я., с этого времени они стали проживать у них в квартире по ***. С *** года по *** года Я. неофициально работал водителем на угольном разрезе, а с *** года устроился официально на угольный разрез «***» водителем. За время проживания Я. был всегда дома, никуда на длительное время не отлучался, все выходные проводил дома с дочерью. В ночь с *** на *** Я. ночевал у них дома, а утром ушел на работу. Никакого отношения к наркотикам Я. иметь не мог. Может охарактеризовать его как положительного человека, который строил планы на будущее, имел постоянную работу. Жигулина И.Н. показания Ки. не подтвердила, от дачи показаний отказалась (л.д. 42-46 т. 2);

- протоколом проверки показаний свидетеля Ю. на месте от ***, в ходе которой Ю. подтвердил свои показания и указал дом по ***, где ему продала героин *** женщина по имени И. (л.д. 50-51 т.1);

- протоколом осмотра от ***, согласно которого были осмотрены результаты ОРМ – детализации звонков с сотовых телефонов Жигулиной И.Н. и Я., а именно: детализация данных с сотового телефона Жигулиной И.Н. *** за период с *** по ***, согласно которой первый и последний звонок суток анализируемого периода осуществлялся с базовых станций *** и *** (*** и ***), согласно электронного справочника и карты *** базовые станции *** и *** находятся в ***, которые обслуживают ***, где проживал Жигулина И.Н.; детализация данных с сотового телефона Я. *** за период с *** по ***, согласно которой первый звонок суток и последний анализируемого периода осуществлялся с базовых станций *** (***) и *** (***), а также в *** и Киселевск, т.к. Я. работал на угольных предприятиях данных городов (л.д. 1-2, 7-9 т. 3);

- копией акта судебно-медицинского исследования трупа *** от ***, согласно которого причиной смерти Я., *** г.р. явилось отравление наркотиками (опиатами), что подтверждается данными судебно-клинического исследования, а также характерными морфологическими признаками (л.д. 80-82 т. 2);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, согласно которого дознавателем отделения по обслуживанию территории ОМ № 6 УВД г. Новокузнецка Б. в возбуждении уголовного дела по факту смерти Я. отказано, за отсутствием события преступления (л.д. 79 т. 2)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены наркотическое средство – смесь содержащее диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, общей массой 88,977 грамма (л.д. 240 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев рук Жигулиной И.Н., следы отпечатков пальцев рук Жигулиной И.Н., обнаруженные в ходе проведения дактилоскопических экспертиз и зафиксированные на 2 листах бумаги, смывы с пальцев рук Жигулиной И.Н., находящиеся в опечатанном бумажном конверте (л.д. 242 т. 1).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, позволяет суду считать, вину Жигулиной, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1. ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ доказанной. Суд квалифицирует действия Жигулиной И.Н. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

В судебном заседании Жигулина И.Н., виновной себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признала полностью, отказавшись давать пояснения по предъявленному обвинению в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, непосредственно допрошенных судом в судебном заседании, «Ю.», Ки., Са., Яя.О., Би., Е., Да., П., Се., Ме., В., У., т.к. показания свидетелей, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, которые добыты судом в ходе судебного следствия, нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Свидетели Ки., Са., Яя.., Би., Е., участвующие в следственном действии, обыск, в доме по ***, об обстоятельствах производства следственного действия давали аналогичные показания, в т.ч. и о том, какие лица были задействованы при производстве следственного действия, как проводилось следственное действие, где и что было изъято, как упаковано, последовательности производства действий, описания обстановки, в которой оно производилось. У суда не вызывает сомнений правдивость данных показаний, т.к. указанные лица не заинтересованы в исходе дела, у них нет оснований оговаривать подсудимую, их показания взаимосогласуются друг с другом. Обстоятельства совершения подсудимой, инкриминируемого ей деяния, подтверждается и показаниями свидетелей, которые оглашались судом в ходе судебного следствия. Показания данных лиц, не противоречат показаниям свидетелей, которые были непосредственно допрошены судом по обстоятельствам совершения преступления, которое вменяется в вину подсудимой. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний лиц, которые оглашались судом, считая, что эти свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Вместе с тем, суд ставит под сомнение показания допрошенных судом свидетелей защиты Жи., Жв., которые поясняли в судебном заседании о том, что к незаконном сбыту наркотического средства свидетелю Ю., найденному и изъятому в их доме ***, в ходе обыска, наркотическому средству, их мать и жена отношения не имеет, т.к. незаконным сбытом наркотических средств она, никогда не занималась. Суд полагает, что давая такие пояснения в судебном заседании, указанные свидетели вводят суд в заблуждение, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, Жигулина ранее привлекалась к уголовной ответственности, за аналогичное преступление, незаконный сбыт наркотического средства; свидетели, являясь близкими родственниками подсудимой, несмотря на то, что согласились давать пояснения в судебном заседании, после разъяснения судом положений ст. 51 Конституции РФ, не дали суду пояснений по факту обнаружения и изъятия в доме, где они проживали совместно с подсудимой, наркотического средства, и по иным обстоятельствам, установленным судом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак - особо крупный размер наркотического средства, вменен подсудимой обосновано. Обстоятльства того, что подсудимая покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждаются заключениями судебно-химических экспертиз, в выводах которых эксперт указывает, что вещество, изъятое у Жигулиной И.Н., Ю., является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, общая масса вещества, составляет – 89,689 грамма. Масса добровольно выданного наркотического средства, после приобретения такового, как указал свидетель Ю. у подсудимой Жигулиной И.Н., и масса наркотического средства изъятого в ходе проведения обыска в жилище от ***, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» образует особо крупный размер.

Преступное деяние Жигулина И.Н. совершала с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность совершаемого ею деяния, понимая, что вещество, которое она незаконно приобрела и хранила, имея целью незаконно сбыть, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, при этом не имела, установленного законом разрешения, на реализацию вещества, являющегося наркотическим средством.

Неправомерными действиями Жигулиной И.Н. были нарушены охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимой, суд считает, что во время совершения деяния Жигулина И.Н. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, то есть, являлась субъектом уголовного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой уголовного наказуемого деяния, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимой Жигулиной И.Н. суд учитывает характеристику с места проживания подсудимой, представленную в материалы уголовного дела, в соответствии с которой подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 37 т. 3), в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере, подсудимая на учете не состоит (л.д. 38, 39 т. 3), положительную характеристику с места работы подсудимой, (л.д. 45 т. 3), характеристику с места проживания от соседей, согласно которой, Жигулина И.Н. характеризуется положительно (л.д. 53 т. 3).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание наличие на иждивении у Жигулиной И.Н. ребенка-инвалида (л.д. 58 т. 3), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Жигулиной Н.В. в т.ч. совершено неоконченное преступление, поэтому при назначении наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ назначает наказание с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос, о назначении подсудимой наказания, считает. что Жигулиной И.Н. должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, т.к. назначение именно такого вида наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, поскольку, считает, что совершенное Жигулиной уголовно-наказуемые деяние, и как личность, Жигулина представляет общественную опасность и должна быть изолирована от общества. Наличие у Жигулиной И.Н. ряда хронических заболеваний, не препятствует ее содержанию в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 110 УПК РФ (в ред. ФЗ РФ № 434-ФЗ от 29.12.2010), т.к. в материалах уголовного дела не имеется медицинского заключения, по результатами медицинского освидетельствования, о том, что Жигулина И.Н. не может находиться в условиях следственного изолятора.

Однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд признавая их исключительными, при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так же, как и не усматривает оснований, для изменения категории преступления, согласно ФЗ № 420 от 07.12.2011.

Вместе с тем, находит возможным не назначать такое дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как штраф, при этом учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие постоянного и достаточного источника дохода, а также имущества, на которое по закону, возможно обратить взыскание.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жигулину И.Н., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ( в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ей наказание по ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жигулиной И.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство – смесь содержащее диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, общей массой 88,977 грамма, смывы с пальцев рук Жигулиной И.Н., следы отпечатков пальцев рук Жигулиной И.Н. – уничтожить;

- дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук Жигулиной И.Н.– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова