Уголовное дело № 1-233/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Полозова П.А.,

адвоката Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № 957 от 26.01.2007,

подсудимого Захматова С.Ю.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захматова С.Ю., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захматов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2012 года в утреннее время Захматов С.Ю., находясь в помещении кладовщиков ООО «Т.» по ул. ... в г. Новокузнецке, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с рабочего стола взял, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 2652» с флэш-картой 1 Гбт общей стоимостью 4000 руб., чем причинил потерпевшей Ш. значительный ущерб. С похищенным имуществом Захматов С.Ю. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Захматов С.Ю. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Захматов С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник Максименко Л.Ю., потерпевшая Ш. не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Захматов С.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Захматова С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Захматова С.Ю. обвинительный приговор.

При назначении наказания Захматову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния.

Принимает во внимание данные о личности Захматова С.Ю., который вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства УУМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), соседями – положительно, работает. Также учитывает состояние здоровья подсудимого. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При таких фактических данных, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Захматова С.Ю. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих данных, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Захматов С.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2011 года. Принимая во внимание указанные выше смягчающие данные и положительную направленность подсудимого в дальнейшем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Потерпевшей Ш. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Захматова С.Ю. в сумме 4000 руб. (л.д. 57).

Гражданский истец Шуманская Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель в судебном заседании иск поддержал.

Гражданский ответчик Захматов С.Ю. согласился с исковыми требованиями Ш. в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с Захматова С.Ю. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захматова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Захматову С.Ю., считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Захматова С.Ю. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Захматову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2011 года в отношении Захматова С.Ю. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Захматова С.Ю., ..., в пользу Ш., ... в возмещение материального ущерба 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин