ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимой Колесовой А.В.,

защитника Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер ***, от ***,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

КОЛЕСОВОЙ А.В., ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесова А.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

*** в период с 16.00 часов до 18.00 часов Колесова А.В., находясь в магазине «***», расположенного в ***, воспользовавшись тем, что С. ее не видит, реализуя свой внезапно возникший умысел, на хищение чужого имущества, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла из нижнего ящика рабочего стола, находившегося на первом этаже здания, сотовый телефон «Самсунг GT-S 7070», стоимостью *** рублей, тем самым умышленно, тайно похитила имущество С., причинив значительный ущерб. Похищенным, Колесова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

Колесова А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Колесова А.В. поддержала заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником; адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая С. не выразила своего несогласия о рассмотрении дела судом в особом порядке. (л.д. 74). Суд полагает, что потерпевшая высказала свою правовую позицию, о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке, в связи с чем, по мнению суда, неявка потерпевшей в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Колесовой А.В. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также то, что обвинение, предъявленное Колесовой А.В., с которым она согласилась, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимой Колесовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимой Колесовой А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд находит правильной; квалифицирует действия Колесовой А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимой, суд учитывает справку-характеристику с места проживания Колесовой А.В., представленную в материалы уголовного дела, выданную УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой подсудимая характеризуется положительно (л.д. 67), обстоятельства того, что на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, подсудимая не состоит (л.д. 65, 66), положительную характеристику с места работы, где подсудимая работала до совершенного преступления (л.д. 68).

В качестве смягчающих ответственность Колесовой А.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, то, что Колесова впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, приходит к выводу о том, что Колесовой А.В. должен быть назначен такой вид наказания, который будет способствовать в полной мере исправлению осужденной и соответствовать достижению целей наказания.

При постановлении приговора суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судом решения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая в настоящее время не работает. В связи с изменениями, внесенным в уголовный закон, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, исправительные работы, как вид наказания, могут быть назначены лицам, в т.ч. не имеющим основного места работы. Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания Колесовой А.В., считает, что назначение такого вида наказания, как исправительные работы, в полной мере будет соответствовать достижению цели, назначенного судом наказания.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства суд считает, что наказание, возможно назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Колесову А.В. трудоустроиться, не менять места постоянного проживания, работы без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, куда, по вступлении приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания.

Меру пресечения Колесовой А.В., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон «Самсунг GT-S 7070», коробку от сотового телефона, 7 квитанций об оплате, кредитный договор от ***, график платежей по кредитному договору - хранить у потерпевшей С.;

- тетрадь – хранить у Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова