Дело .. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 19 июня 2012 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С., подсудимого Конюхова Е.В., защитника Трошина Г.Ф., предъявившего удостоверение .. от .., ордер .. от .., при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Конюхова Е.В., .. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Конюхов Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: .. в утреннее время Конюхов Е.В., находясь у .., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 600 рублей гр. Ч., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов ОБНОН ОУР Управления МВД России по .., в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» от .. .., вещество, признанное заключением эксперта .. от .. наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,088 грамма. Однако преступление Конюхов Е.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из оборота сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно - розыскные мероприятия. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, которое совершил Конюхов Е.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. Действия Конюхова Е.В. верно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Конюхова Е.В. обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Конюхов Е.В. не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (л.д. 79-80). Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), по месту прежней работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75а,75), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 77-78). Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также признание вины подсудимым оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Конюхову Е.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное Конюховым Е.В. является неоконченным, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления также с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. При решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного им и приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения в отношении Конюхова Е.В. статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. При определении срока наказания Конюхову Е.В. за совершенное преступление суд также учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного Конюховым Е.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд считает нецелесообразным назначать Конюхову Е.В. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Так как Конюхов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Конюхова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Конюхову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Конюхова Е.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Конюхову Е.В. исчислять с ... Вещественные доказательства: - наркотическое средство – героин массой 0,088 грамма, выданное Ч. и наркотическое средство – героин массой 0,274 грамма, изъятое у Конюхова Е.В., и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку по вступлению приговора в законную силу уничтожить, - сотовый телефон, изъятый у Конюхова Е.В., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, - материалы ОРД по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле .., - денежные купюры в сумме 600 рублей, изъятые Конюхова Е.В., и хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить оперуполномоченному ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку капитану полиции К. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Конюхова Е.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья О.В. Пластинина