Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимой, гражданского ответчика Мамедовой Х.Ф,К,,

защитника Максименко Л.Ю., предъявившей удостоверение .. от .., ордер .. от..,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием потерпевшей, гражданского истца И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамедовой Х.Ф.К. Мамедовой Х.Ф.К., ..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Х.Ф.К. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. около 20 часов И. К., находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: .., по устной договоренности с Мамедовой Х.Ф.К. X. Ф. К., передала ей свои продукты питания, находящиеся в вышеуказанном павильоне, с целью осуществления Мамедовой Х.Ф.К. X.Ф.К. в отношении этих продуктов полномочий по распоряжению, а именно их продаже, и хранению, вырученных от продажи продуктов, денег и нереализованных продуктов в павильоне, тем самым вверила свое имущество. После чего, .. в дневное время Мамедова Х.Ф.К. X.Ф.К., находясь в помещении вышеуказанного павильона с целью осуществления закрепленных за ней вышеуказанных полномочий и, выполняя условия устной договоренности и поручения гр. И.К., реализовала часть продуктов питания на сумму 26488, 2 рублей. После чего.. Мамедова Х.Ф.К. X.Ф.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взяла: денежные средства, вырученные от продажи продуктов питания, на общую сумму 26 488, 2 рублей, орехи «фундук» в количестве 2 кг стоимостью 450 рублей за килограмм на общую сумму 900 рублей, изюм «Киш-миш» в количестве 2,5 кг стоимостью 130 рублей за килограмм на общую сумму 325 рублей, яблоки «Медовые» в количестве 3кг стоимостью 79 рублей за килограмм на общую сумму 237 рублей, груши «Конференс» в количестве 2 кг стоимостью 82 рублей за килограмм на общую сумму 164 рубля, которые сложила в 2 полиэтиленовых пакета стоимостью 5 рублей каждый на общую сумму 10 рублей, вынесла из павильона и привезла к себе домой. После чего без разрешения собственника до .. Мамедова Х.Ф.К. X.Ф.К. взятые продукты питания употребила в пищу, а деньги потратила на собственные нужды, тем самым растратила вверенное ей имущество, принадлежащее гр. И.К.. на общую сумму 28 124, 2 рублей, чем причинила гр. И.К. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшая И.К. также не возражала против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Мамедова Х.Ф.К. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним.

Действия Мамедовой Х.Ф.К. верно квалифицированны по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Мамедовой Х.Ф.К. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Мамедова Х.Ф.К. вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимой, частичное возмещение подсудимой ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно (л.д.92), участковым уполномоченным по месту своего проживания в настоящее время характеризуется положительно (л.д.93), на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.90-91/г).

Учитывая обстоятельства совершенного Мамедовой Х.Ф.К. преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать Мамедовой Х.Ф.К. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мамедовой Х.Ф.К. преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Кроме того, потерпевшей И.К. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 28124 рубля. В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец уточнила размер гражданского иска, просила взыскать с Мамедовой Х.Ф.К. 23124 рубля, так как подсудимая Мамедова Х.Ф.К. выплатила ей 5000 рублей в счет возмещения ущерба в добровольном порядке до судебного заседания.

Подсудимая Мамедова Х.Ф.К. в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью.

Суд принимает полное признание уточненных исковых требований, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд также назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедову Х.Ф.К. Мамедовой Х.Ф.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мамедовой Х.Ф.К. Мамедовой Х.Ф.К. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

Обязать Мамедову Х.Ф.К. Мамедовой Х.Ф.К. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, и не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Мамедовой Х.Ф.К. Мамедовой Х.Ф.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мамедовой Х.Ф.К. не подлежат.

Взыскать с Мамедовой Х.Ф.К. Мамедовой Х.Ф.К., .. в пользу Ибрагимовой Гюлбениз Тапдыг Кызы, .. в счет возмещения материального ущерба 23124 (двадцать три тысячи сто двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина