Дело ..

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Хлыбова А.М.,

защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием потерпевшей Ч. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хлыбова А.М., ..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлыбов А.М. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. в 14 часу Хлыбов А.М. A.M., находясь в .. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа с компьютерного стола в комнате умышлено тайно похитил имущество гр.Ч. : монитор «Benq 19" FP93GS TFT silver-black» стоимостью 3 000 рублей, системный блок стоимостью 3 000 рублей с находившимися в нем видеокартой стоимостью 4 000 рублей, материнской платой стоимостью 4 000 рублей, двумя оперативными памятями по цене 500 рублей, на сумму 1 000 рублей, двумя жесткими дисками по 256 мегабайт по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей, кулером стоимостью 300 рублей. Всего похитил имущество Ч. на общую сумму 17 300 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным Хлыбов А.М. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшая Ч. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Хлыбов А.М. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Хлыбова А.М. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Хлыбова А.М. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Хлыбов А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшей Ч. , которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.52), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д.50-51).

Хлыбов А.М. , будучи условно осужденным по приговору Кузнецкого районного суда .. от .. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев., в течение испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от .. N 26-ФЗ), учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний с применением ст. 73 УК РФ не оказало своего должного воздействия, отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает Хлыбову А.М. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, решая вопроса о назначении виновному наказания, суд приходит к выводу, что исправление Хлыбова А.М. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Хлыбовым А.М. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд считает нецелесообразным назначать Хлыбову А.М. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Хлыбов А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым определить ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в колонии-поселении.

При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлыбова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Хлыбову А.М. по приговору Кузнецкого районного суда .. от .. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от .. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Хлыбову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

В колонию-поселение Хлыбову А.М. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы. За получением предписания, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, обратиться в ФКУ УИИ .. ГУФСИН России по .. по адресу: .., кабинет .., .. тел.: ...

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Хлыбова А.М. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хлыбову А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- копию закупочного акта № е218 от .. ООО «ФилКом» на имя Хлыбова А.М., хранящуюся при уголовном деле .., по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле ..;

- копию чека ООО «НЭТА – Сибирь» на приобретение монитора «Benq 19" FP93GS TFT silver-black», хранящуюся у потерпевшей Ч. , по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Ч. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина