Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Уголовное дело № 1-242/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Абашкина Д.А.,

защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 4347 от 20.06.2012,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абашкина Д.А., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абашкин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 июня 2012 года в вечернее время Абашкин Д.А., находясь на территории зоны отдыха «Топольники» у реки Томь в Кузнецком районе г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащий гр-ке Л. сотовый телефон «Nokia С3-01», стоимостью 9990 руб., с находящейся внутри флеш-картой «Transcend», стоимостью 500 руб., лежащий на пледе на берегу реки, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10490 руб. После чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Абашкин Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что потерпевшая – родная сестра его жены. 16 июня 2012 года днем по приглашению мужа потерпевшей В. он отмечал день рождения младшей дочери потерпевшей на берегу реки Томи в районе зоны отдыха «Топольники», где также были В.., старшая дочь потерпевшей Ш.. со своим другом Денисом. Ближе к вечеру, когда он (Абашкин Д.А.) и Ш. сидели на берегу, а остальные купались, он увидел лежащий на пледе сотовый телефон «Нокиа» в корпусе золотистого цвета, которым пользовался В. У него (Абашкина Д.А.) возник умысел его украсть, чтобы сдать, а деньги потратить на собственные нужды. Когда Ш. на некоторое время отошла, он взял этот телефон, положил в карман, и ушел. О том, что уходит, никому не сказал. В похищенном сотовом телефоне находились флеш-карта и сим-карта, которую он выбросил. В магазине «Весна», расположенном по ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка он продал телефон с флеш-картой хозяину данного магазина, а деньги потратил на собственные нужды. Сумму ущерба в 10490 руб. не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л.., показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 16 июня 2012 года ее муж В.., ее дочери Венера и Ш. со своим другом Денисом, а также Абашкин Д.А. отмечали день рождения на берегу реки Томи в районе зоны отдыха «Топольники». А она (Л..) оставалась дома. Свой сотовый телефон «Нокиа С3-01» она отдала мужу для связи. Вечером с телефона старшей дочери позвонил муж и сообщил о пропаже ее (Л..) телефона. При этом пояснил, что когда он пошел к реке, телефон положил на плед. Вернувшись, обнаружил пропажу телефона, также отсутствовал Абашкин Д.А. Она поняла, что телефон мог похитить только Абашкин Д.А. Она звонила ему (Абашкину Д.А.) на сотовый телефон, но он не отвечал, ее (Л..) сотовый телефон был отключен. После чего она обратилась в отдел полиции. У нее был похищен сотовый телефон «Нокиа С3-01» в корпусе золотистого цвета, который она приобрела 30.05.2012 за 9990 руб. в кредит. В данном телефоне находилась флеш-карта «Transcend», объемом 4 Гб, стоимостью 500 руб. Ей был причинен ущерб на общую сумму 10490 руб., который для нее является значительным, т.к. зарплата составляет 10000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 14-16, 33)

Свидетель В.., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 16 июня 2012 года он, Ш. со своим парнем Денисом, младшая дочь потерпевшей, а также Абашкин Д.А. отдыхали на берегу реки Томь в районе зоны отдыха «Топольники». В течение всего дня он (В..) созванивался со своей женой Л. по сотовому телефону «Нокиа С3-01», который она дала ему для связи. Телефон все время находился на пледе на берегу реки, он включал на нем музыку. Рядом с ними на берегу реки никого из посторонних не было. Около 19 час. 00 мин. он, Ш.., Денис и Венера пошли к реке. А Абашкин Д.А. остался сидеть около вещей, сотовый телефон остался лежать рядом со всеми вещами на пледе. Когда они вернулись к вещам, Абашкина Д.А. уже не было, а также пропал сотовый телефон, принадлежащий его жене Л. Он (В..) позвонил с телефона Ш. своей жене и сообщил о пропаже ее сотового телефона. Он понял, что сотовый телефон мог похитить только Абашкин Д.А. (л.д. 35).

Свидетель Ш.., показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 16.06.2012 она с другом, ее младшая сестра Венера, В.. и А. отдыхали на берегу реки Томь в районе зоны отдыха «Топольники». У В. был сотовый телефон «Нокиа С3-01», принадлежащий ее матери Л.., который в течение всего дня лежал на берегу реки, где лежали их вещи. На телефоне В. включал музыку и она в течение всего времени играла, пока они находились на берегу. Рядом с ними на берегу больше никого не было. Вечером, когда они стали собираться домой, она, В.., Денис и Венера пошли к реке, а Абашкин Д.А. остался сидеть около их вещей, сотовый телефон Л. она убрала под вещи на пледе. Через несколько минут, когда они вернулись к вещам, Абашкина Д.А. уже не было, также пропал сотовый телефон, принадлежащий ее матери. Они поняли, что телефон мог украсть только Абашкин Д.А., т.к. рядом с ними из посторонних никого не было (л.д. 36).

Свидетель А.., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 16 июня 2012 года вечером, находясь в торговом зале магазина «Весна», расположенном по ул. .. г. Новокузнецка, купил у незнакомого парня сотовый телефон «Нокиа С3-01» в корпусе золотистого цвета с флеш-картой, объемом 4 Гб, за 1000 руб. При этом парень пояснил, что это его сотовый телефон, и ему срочно нужны деньги. Позже, в отделе полиции он увидел этого парня и узнал, что его зовут Абашкин Д.А. (л.д. 9).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу выемки от 18.06.2012 у потерпевшей Л. были изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа С3-01», кассовый чек от 30.05.2012 на покупку сотового телефона «Нокиа С3-01», стоимостью 9990 руб., кредитный договор (л.д. 18, 20, 21, 22);

Согласно протоколу выемки от 17.06.2012 в присутствии понятых гр-н А. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа С3-01» в корпусе золотистого цвета, флеш-карту «Transcend», объемом 4 Гб (л.д. 11)

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого Абашкина Д.А. в совершении деяния доказанной.

Действия подсудимого Абашкина Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Абашкин Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, т.е. тайно, с целью наживы взял с пледа сотовый телефон «Нокиа С3-01» т. е. похитил его. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей Л. о значительности причиненного ей ущерба, ее материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абашкиным Д.А. преступления.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, работает, по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» и УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 59, 61), а соседями – положительно (л.д. 60), ущерб возместил. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Абашкина Д.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Абашкина Д.А. возможно при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих данных и мнение потерпевшей о снисхождении, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абашкина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Абашкину Д.А., считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Абашкина Д.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Абашкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин