Дело № 1-199/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 20 июля 2012 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С., подсудимых Галеева Э.В., Беляева В.В., Рытикова А.Ю., защитников Богачевой Ю.В., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***, Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***, Кызынгашева С.Е., представившего удостоверение *** от ***, ордер *** от ***, при секретаре Ткаченко Ю.В., а также с участием потерпевшего Сигарева М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГАЛЕЕВА Э.В., ***, ранее судимого: 1) *** *** судом *** по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 го*** месяцев; 2) *** *** судом *** по ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, из неотбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; *** освобожден по отбытии наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галеев Э.В. совершил преступления - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (преступление от ***), грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (преступление в период с *** на ***). Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: *** около 20 часов 00 минут Галеев Э.В., Беляев В.В., Рытиков А.Ю., потерпевший Сигарев М.Г. находились в салоне автомобиля ВАЗ 2114, *** рус., припаркованного на остановке общественного транспорта «***», расположенной по ***, где с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Галеев Э.В. снял с безымянного пальца и мизинца левой руки потерпевшего Сигарева М.Г. два золотых кольца стоимостью *** рублей и *** рублей, и передал их Беляеву В.В. После чего Беляев В.В. и Рытиков А.Ю. распорядились, открыто похищенным Галеевым Э.В. у потерпевшего Сигарева М.Г. имуществом, заложив похищенное в ломбард, расположенный по *** в ***. Тем самым Галеев Э.В., Беляев В.В., Рытиков А.Ю. умышленно, открыто похитили два золотых кольца у потерпевшего Сигарева М.Г., причинив ему ущерб на общую сумму *** рублей Кроме того, в период с *** на *** Галеев Э.В., находясь в ***, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из левого бокового кармана куртки, одетой на потерпевшем Сигареве М.Г., достал сотовый телефон потерпевшего «Нокиа С 5», стоимостью *** рублей, вместе с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью *** рублей, тем самым Галеев Э.В. умышленно, открыто похитил указанное имущество Сигарева М.Г. на сумму *** рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Галеев Э.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что *** он встретился с Беляевым, который его пригласил к из знакомому П.. Около квартиры П. они встретились с Рытиковым и Сигаревым, после этого все поднялись в квартиру к П., Беляев и Рытиков стали разговаривать с Сигаревым, из их разговора он понял, что Сигарев был должен Беляеву деньги, всего разговора он не слышал. Они вызвали такси и поехали в ломбард на ***, там было закрыто, тогда они поехали в ломбард на ***, все вместе и Сигарев тоже, решили сдать в ломбард кольца Сигарева, в возмещение долга Беляеву. По дороге он снял с руки Сигарева кольца. Сигарев не сопротивлялся, насилие к нему он не применял, не договаривался с Рытиковым и Беляевым о том, что будет снимать кольца с Сигарева, но они ему ничего и не говорили, когда он снимал кольца с руки Сигарева. Он передал кольца Беляеву, который вместе с Рытиковым сдал кольца в ломбард, на обратном пути они заехали в магазин, купили спиртного и все вместе поехали к Беляеву. Когда они находились у Беляева в квартире, между ним и Сигаревым возник конфликт. Тогда он в качестве залога возврата денег Беляеву решил забрать у Сигарева сотовый телефон. Телефон лежал на столе, он его забрал, Сигарев видел, как он забирает телефон. Телефон Сигарева находился у него дома, позже телефон вернули Сигареву. В совершенном раскаивается, возместил ущерб Сигареву в размере *** рублей. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от *** уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Беляева В.В., Рытикова А.Ю. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Вина подсудимого Галеева Э.В. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого Беляева В.В., пояснившего в судебном заседании, что *** года он встретился со своим знакомым Сигаревым, с которым они в его квартире играли в нарды на деньги. Сигарев проиграл ему сумму в размере *** рублей, но денег у Сигарева рассчитаться с ним не оказалось. Сигарев позвонил своим родителям и попросил у них в долг, они стали ждать когда привезут деньги, но приехали сотрудники полиции и забрали Сигарева из его квартиры. Он решил, что Сигарев поедет из полиции домой, где он проживает, в *** и позвонил своему знакомому П., который живет с ним в одном дом е, чтобы он перезвонил ему, как появится Сигарев. Через некоторое время ему позвонил П. и сообщил, что Сигарев находится у него в квартире и он поехал к П., там встретился с Галеевым, Рытиковым и Сигаревым. Решили продать кольца Сигарева, вызвали такси и поехали в ломбард. По дороге Галеев снял с Сигарева два золотых кольца, о том, что будут снимать с Сигарева кольца, они между собой не договаривались и насилия, когда Галеев снимал кольца у Сигарева с руки не применяли. Он видел, что Галеев снимает кольца и ему в этом не препятствовал, понимал, что Галеев действует неправомерно. В Ломбарде по ул. *** он и Рытиков сдали кольца, полученные деньги истратили на приобретение спиртного и распили его в него в квартире, все вместе. Как Галеев похитил у Сигарева сотовый телефон он не видел. - показаниями подсудимого Рытикова, пояснившего в судебном заседании, что *** он в подъезде свого знакомого П. встретился с Беляевым, Галеевым и Сигаревым. Ранее он был со всеми знаком. Решили выпить спиртного, сели в такси, кто его вызвал не помнит, вначале поехали в ломбард в *** на ***, а затем поехали в ломбард на ***. Когда ехали в такси он видел, что Галеев снимает с руки Сигарева кольца, Сигарев сопротивления не оказывал, а Галеев не применял к нему насилия. О том, чтобы похитить кольца у Сигарева они заранее не договаривались, о сложившейся ситуации, долге Сигарева он узнал позднее. Возле ломбарда по ***, Галеев передал Беляеву кольца Сигарева, он и Беляев вышли из машины и сдали в ломбард кольца, а на вырученные деньги приобрели спиртного, которое поехали распивать в квартиру Беляева. О хищении Галеевым сотового телефона потерпевшего, ему ничего не известно. О том, что Галеев действует неправомерно, он понимал, но не воспрепятствовал ему. - показаниями потерпевшего Сигарева М.Г., пояснившего суду, что *** ему позвонил знакомый Беляев, предложил встретиться. Он приехал к Беляеву в гости где Беляев предложил ему сыграть в нарды, он согласился. Играли они на деньги, и он проиграл Беляеву *** рублей. Беляев его спросил, сможет ли он сейчас отдать деньги, он сказал, что с собой денег у него нет, на почве этого между ними возник конфликт. Тогда он позвонил родителям, объяснил ситуацию и попроси занять ему *** рублей, рассказал им, где он сейчас находится. Через некоторое время в квартиру к Беляеву приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение, где они объяснили, что полицию не вызывали и никакого конфликта между ними нет, после этого их отпустили. Тогда он поехал к себе домой в ***, около подъезда встретил ранее знакомого ему парня. как теперь знает П., они зашли к нему в квартиру. Примерно через 30 минут туда подъехали Галеев, Беляев и Рытиков. Они вызвали такси и поехали в ломбард на ***, но там было закрыто, тогда они поехали в ломбард по ***, где Беляев и Рытиков сдали два его обручальных кольца, которые в машине с его руки снял Галеев. При этом Галеев держал его за руку, т.к. кольца отдавать он не хотел, но физическое насилие к нему не применял. Они заехали в магазин купили спиртного и поехали снова на квартиру к Беляеву, где у него и Галеева возник конфликт из-за того, что он не может отдать долг, после которого Галеев из кармана его куртку забрал сотовый телефон. Кольца оценивает в *** рублей. На строгом наказании не настаивает, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении всех подсудимых, т.к. конфликтная ситуация, сложившаяся между ним и подсудимыми исчерпана, он примирился с подсудимыми, они загладили причиненный ему вред. - показаниями свидетеля Т., пояснившего суду, что он работает приемщиком в ООО «***», данный ломбард работает круглосуточно. *** он находился в ООО «***» на смене. Около десяти часов вечера в ломбард зашли двое парней на вид около 30 лет, их лица он не запомнил. Они подали ему два обручальных кольца из желтого металла. Посмотрев и взвесив кольца, он сказал, что за них можно получить *** рублей, парни согласились, он им отдал деньги, и парни ушли. - показаниями свидетеля Сигарева Г.А., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия потерпевшего, подсудимых и их защитников (л.д. 81 т. 1), пояснявшего в ходе предварительного расследования, что с *** по *** он находился на работе. В 11-м часу, когда находился дома и спал после ночной смены, жен разбудила его и попросила со сберегательной книжки в банке снять *** рублей. В кухне он увидел сына Сигарева М. и незнакомого парня. Сын был весь избит. Когда вернулся из банка, деньги в сумме *** рублей передал жене, а жена передала незнакомому парню, который потом ушел. После ухода парня, жена стала вызывать полицию и скорую помощь. Когда приехала полиция и скорая помощь, сын стал рассказывать, что с ним произошло, и только тогда он узнал, что с *** на *** у сына неизвестные лица стали вымогать деньги, его неоднократно избивали, забрали его личные вещи, два сотовых телефона, два обручальных кольца. - показаниями свидетеля Р., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия потерпевшего, подсудимых и их защитников (л.д. 89-90 т. 1), пояснявшей в ходе предварительного расследования, что с *** на *** ее сын Сигарев М. находился на ***. *** около 10.00 часов сын поехал домой в ***. В 17-м часу она дозвонилась до сына, который пояснил, что он находится на *** и там его удерживают. Она обратилась в полицию. Около 18.00 часов сотрудник полиции перезвонил ей и пояснил, что Сигарева М. забрали из квартиры по *** и отпустили домой. *** в первом часу ночи на ее сотовый телефон позвонили и потребовали *** рублей за Сигарева М.. *** в 11-м часу в квартиру пришел сын с незнакомым парнем. Сын был весь избит. Незнакомый парень потребовал *** рублей, она попросила мужа снять деньги со сберегательной книжки, которые он снял и они передали их парню. После ухода парня сын стал звонить в полицию и вызывать скорую помощь. Она обратила внимание на то, что он стал звонить с чужого сотового телефона, спросила у М., что это за телефон. М. сказал, что его сотовые телефоны забрали, а взамен отдали другой. Также он пояснил, что у него забрали 2 золотых кольца, которые сдали в ломбард, расположенные по ***. Про произошедшее он ничего не стал рассказывать, она только знает, что когда он ушел из ОП «Кузнецкий» и поехал домой, его тогда встретили возле дома в ***, стали его избивать и после забрали сотовые телефоны и 2 кольца. Со слов сына знает, что причастны к этому Галеев, Беляев и Рытиков. - показаниями свидетеля М., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия потерпевшего, подсудимых и их защитников (л.д. 121-122 т. 1), пояснявшей в ходе предварительного расследования, что Сигарев М. является ее сожителем. *** она поругалась с ним и он уехал к родителям на ***. ***, находясь на работе до 12.00 часов, он звонил ей на телефон, но она не отвечала. Вечером она позвонила сама, но его телефон был отключен. После 21.00 часа ей от матери Сигарева поступило смс-сообщение, в котором было указано, что М. в нарды проиграл *** рублей. *** около 03.00-04.00 часов ей на сотовый телефон пришел отчет о том, что сотовый телефон Сигарева включен. Она ему позвонила, он ответил, что перезвонит позже, потом сотовый телефон Сигарева был отключен. В этот же день, утром мать М. написала ей смс-сообщение, в котором было указано, что М. привезли к ним домой всего избитого. *** она встретилась с Сигаревым, он был весь избит. От Сигарева она узнала, что он проиграл Беляеву в нарды *** рублей, которые тот стал с него требовать, после этого знакомые Беляева избили его и забрали 2 золотых кольца и 2 сотовых телефона «Нкиа С 5», «Сони Эриксон Т 715». - показаниями свидетеля И., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия потерпевшего, подсудимых и их защитников (л.д. 200-201 т. 1), пояснявшего в ходе предварительного расследования, что он работает водителем такси «***». *** после 18.00 часов от диспетчера поступила заявка забрать пассажиров с ***. В течение 5 минут он подъехал по указанному адресу, где у третьего подъезда заметил двоих парней. К этим парням присоединились еще двое и все сели в машину. Один парень крепкого телосложения сел на переднее пассажирское сиденье, на заднем сиденье, за пассажирским, сел другой парень плотного телосложения и два парня щуплых. Кто-то из парней сказал, что нужно ехать в ***. Пока они ехали, между парнями был какой-то разговор, но он не прислушивался. Когда проезжали в районе ОАО «***» он услышал, что у щуплого парня, сидевшем на заднем сиденье по центру, стали спрашивать про паспорт или военный билет. На остановке «***» ему сказали остановиться, и из машины вышли двое парней плотного телосложения, которые направились в сторону ломбарда, расположенного по ***. Двое щуплых парней оставались в машине. Один из парней вышел из машины и встал у задней левой двери, а другой парень, который до этого сидел по центру, сместился на заднем сиденье и сел за его спиной, тоже закурил и сказал, чтобы он ехал. Он не понял, что парень обратился к нему и сделал вид, что его не услышал. Затем увидел, что парень, который сидел в машине, пытался выйти из машины, но парень, который возле нее находился и курил, затолкнул парня обратно в салон, между ними завязалась перепалка. В этот момент к машине подошли парни плотного телосложения и сели в салон машины. После этого, щуплый парень, который находился со стороны водительского сиденья, сказал, что знает круглосуточный ломбард, который находится на ***. Он повез их на указанный адрес, там двое парней, которые ранее ходили к ломбарду в *** тоже направились в ломбард по ***. Через некоторое время они сели в машину и сказали ехать на ***. Когда парни находились в машине, он не видел, чтобы кто-то кого-то избивал по дороге, хотя на улице уже было темно, и салон машине не освещался, что происходило на заднем сиденье, сказать не может. О том, что у парня, который сидел по центру на заднем сиденье, забрали кольца и хотели сдать их в ломбард, он не знал, об этом узнал от сотрудников полиции. Опознать парней не сможет. - показаниями свидетеля Г., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия потерпевшего, подсудимых и их защитников (л.д. 216-217 т. 1), пояснявшей в ходе предварительного расследования, что *** ее муж Галеев Э. находился дома. После 18.00 часов на сотовый телефон мужа «LG» позвонил Беляев. Эдик по телефону с Беляевым о чем-то разговаривал и после этого ушел из квартиры. Примерно через час она стала перезванивать на телефон мужа, но телефон был отключен. Она перезвонила Беляеву и поинтересовалась, что случилось. Беляев сказал, что с ее мужем все нормально, только он немного занят и перезвонит ей позже, что сейчас они находятся в *** у ломбарда. Она поинтересовалась, что они там делают, Беляев ответил, что просто стоят и разговаривают. Через час она снова позвонила на телефон мужа, он ей ответил, что они с Рытиковым и П. находятся в гостях у Беляева. *** около 02.00-03.00 часов она вновь позвонила мужу, он ответил, что вместе с Рытиковым едет домой от Беляева. Утром она обнаружила сотовый телефон «Нокиа С 5» в корпусе бежевого цвета у себя дома. Спросила у мужа, откуда этот телефон, Галеев ответил, что поменялся с Сигаревым М.. Также пояснил, что Сигарев этот сотовый телефон отдал ему сам за долг, а он ему отдал свой сотовый телефон «LG», чтобы у него была связь. С этого момента муж стал пользоваться сотовым телефоном Сигарева. После *** постоянно стал звонить Беляев и все время просил поговорить с мужем. На тот момент муж уехал в командировку по работе, его в *** не было. Беляев рассказал, что с *** на *** он вместе с мужем, Рытиковым и П. избили Сигарева М., Сигарев обратился в полицию, нужно собрать с каждого по *** рублей и улаживать конфликт с Сигаревым. Позже муж подтвердил слова Беляева. Перед мужем у Сигарева долгов не было, в конце *** года они брали пиво у знакомой в долг, Сигарев обещал за него расплатиться. - показаниями свидетеля Па., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия потерпевшего, подсудимых и их защитников (л.д. 224 т. 1), пояснявшего в ходе предварительного расследования, что *** он находился в составе СОГ на дежурных сутках. В 11.00 часов из дежурной части ОП «Куйбышевский» поступил сигнал о том, что по *** находится Сигарев М.Г., которого избили неизвестные и забрали у него личные вещи и деньги в сумме *** рублей. Он в составе СОГ на автомобиле прибыл на указанный адрес. В ходе опроса лиц, находившихся в ***, было установлено, что Сигарева М.Г. малознакомые избили, забрали два обручальных кольца, которые сдали в ломбард по ***, также забрали у него два сотовых телефона, один их преступников вернул свой сотовый телефон, данные действия происходили в *** и ***. Также было установлено, что малознакомым Сигарев М.Г. отдал деньги в сумме *** рублей. Учитывая состояние Сигарева М.Г., который на момент приезда был сильно избит, ему оказывалась первая медицинская помощь сотрудниками скорой помощи, и его сотрудники скорой помощи должны были доставить в больницу для обследования. Им было принято решение протоколом осмотра изъять у Сигарева М.Г. сотовый телефон, о котором он сообщил. Сотовый телефон «LG» в корпусе из пластмассы черного цвета, в котором находилась сим-карта компании «Теле 2». - показаниями свидетеля Д., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия потерпевшего, подсудимых и их защитников (л.д. 164-168 т.1), пояснявшего в ходе предварительного расследования, что *** поздно вечером по *** он находился вместе с Беляевым В.В., Сигаревым М.Г. и двумя незнакомыми парнями. Они выпивали и Беляев В.В. с двумя незнакомыми ему парнями выясняли отношения с Сигаревым М.Г. В ходе выяснения отношений по поводу долга и сотрудников полиции М. стали Беляев с его знакомыми избивать. В ходе избиения он слышал, как один из знакомых Беляева забрал у М. сотовый телефон, но каким образом он забирал, он не видел. Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, из которого усматривается, что в ОП «Кузнецкий» УМВД России по *** поступила информация от Р. о том, что по *** неизвестные удерживают человека (л.д. 10 т. 1); - заявлением Сигарева М.Г. от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с *** по *** угрожали ему физической расправой, вымогали деньги, а также причинили ему телесные повреждения. По *** похитили его имущество (л.д. 22 т. 1, л.д. 9 т. 2); - протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого усматривается, что был произведен осмотр территории остановки общественного транспорта «***» по ***, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 102а-102б т. 1, л.д. 10 т. 2); - протоколом обыска (выемки) от ***, из которого усматривается, что была произведена выемка коробки из-под сотового телефона «Нокиа С5», 2-х товарных чеков от ***, 2-х ярлыков, коробки из-под сотового телефона «Сони Эриксон Т 715» (л.д. 96-101 т. 1, л.д. 19-20 т. 2); - протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что был произведен осмотр 2 коробок из-под сотового телефона, 2 товарных чеков, 2 ярлыков (л.д. 100 т. 1, л.д. 21 т. 2), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101т. 1, л.д. 22-23 т. 2) и возвращены Сигареву М.Г. (л.д. 102 т. 1); - протоколом обыска (выемки) от ***, из которого усматривается, что была произведена выемка сотового телефона «Нокиа С5» (л.д. 106-107 т.1, л.д. 26-27 т.2); - протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что был произведен осмотр конверта, опечатанного печатью № 1 ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, в котором находится сотовый телефон «Нокиа С 5»; мультифоры, прошитой и опечатанной печатью № 1 ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, в которой находится сотовый телефон «Филипс» (л.д. 116-118 т. 1, л.д. 33-34 т. 2), сотовые телефоны «Нокиа С 5», «Филипс» были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 119 т.1, л.д. 34 т. 2); сотовый телефон «Филипс» вовзращен Беляеву В.В. (л.д. 194 т. 1), сотовый телефон «Нокиа С 5» возвращен Сигареву М,Г. (л.д. 195 т. 1); - протоколом обыска (выемки) от ***, из которого усматривается, что была произведена выемка 2 копий документов «закупочный акт» от ***, покупка по состоянию на *** (л.д. 219-222 т. 1); - протоколом обыска (выемки) от ***, из которого усматривается, что была произведена выемка сотового телефона «LG» с сим-картой (л.д. 226-227 т. 1, л.д. 51 т. 2); - протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что были осмотрены 2 документа, конверт, опечатанный печатью Ф-1 ОП «Кузнецкий», в котором находится сотовый телефон «LG» с сим-картой компании «Теле 2» (л.д. 228-229 т. 1, л.д. 52 т. 2), сотовый телефон с сим-картой был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон возвращен Галееву Э.В., сим-карта возвращена Сигареву М.Г. (л.д. 230 т. 1, л.д. 53 т. 2); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, в котором указано, что в ходе предварительного расследования установлено, что Галеев Э.В., находясь по *** открыто похитил у Сигарева М.Г. сотовый телефон «Нокиа С5», стоимостью *** рублей (л.д. 6 т. 2); - протоколом осмотра предметов (документов) от ***, из которого усматривается, что были осмотрены документы (л.д. 61-64 т. 2), которые были приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 65 т. 2); Считая вину подсудимого доказанной, суд находит, что исследованными в судебном заседании доказательствами, установлена вина подсудимого Галеева Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению от ***); в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению в период с *** по ***). В судебном заседании представитель государственного обвинения просил переквалифицировать действия подсудимого Галева Э.В. со ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения такие квалифицирующие признаки: как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании не установлено, что Галеев, Беляев и Рытиков заранее договаривались о совершении преступления, в отношении потерпевшего Сигарева, а установлено, что преступление совершено группой лиц, без предварительного сговора; Галеев Э.В., изъял имущество у потерпевшего Сигарева М.Г., Беляев и Рытиков, осознавая противоправность действий Галеева, не препятствовали ему, в незаконном изъятии имущества потерпевшего, распорядились похищенным имуществом потерпевшего Сигарева, заложив похищенное в ломбард, за что получили имущественную выгоду для себя и для Галеева, затем все вместе, распорядились деньгами по своему усмотрению. Также в судебном заседании установлено, что Галеев, насилие к Сигареву, для завладения его имуществом, в момент завладения имуществом, не применял, в связи с чем, квалифицирующий признак, применение насилия не опасного для жизни или здоровья, подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения, также, как и квалифицирующий признак: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд считает квалификацию, предложенную государственным обвинением верной, полагая, что действительно, не нашли своего подтверждения, в ходе судебного следствия, вышеназванные квалифицирующие признаки. Галеев Э.В. отрицал обстоятельства того, что совершил преступление согласно предварительной договоренности с Беляевым, Рытиковым, а также обстоятельства того, что они применяли насилие к потерпевшему. Утверждение подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании. Доказательств, опровергающих утверждение подсудимого, потерпевшего, в судебном заседании, судом не установлено, нет таких доказательств и в письменных материалах уголовного дела. Поскольку, все же в судебном заседании установлено, что Галеев, Беляев и Рытиков совершили преступление, заранее не договариваясь о его совершении, все выполнив объективную сторону грабежа, то суд считает, что при назначении наказания Галееву, следует учесть в качестве отягчающих его вину обстоятельств, совершение преступления в группе. Суд квалифицирует действия Глалеева Э.В. по преступлению от *** по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, исключая из предъявленного Галееву Э.В. обвинения, квалифицирующие признаки – совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; по преступлению в период с *** по *** квалифицирует действия подсудимого Галеева Э.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Совершение Галеевым Э.В. преступлений в отношении потерпевшего Сигарева М.Г. подтверждается доказательствами, представленными суду, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, такими как - признательные показания самого подсудимого о совершенном, показания потерпевшего Сигарева и допрошенного судом свидетеля Т.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С., Р., М., Д., И., Г., Па.; письменными материалами дела. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Сигаревым М.Г. заявлены исковые требования, о взыскании с подсудимых Галеева Э.В., Беляева В.В., Рытикова А.Ю., суммы причиненного материального ущерба в размере *** рублей, а также в счет возмещение морального вреда 100000 рублей (л.д. 241 т. 1). В судебном заседании потерпевший Сигарев М.Г. отказался от заявленных исковых требований, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимым, вт.ч. и Галееву Э.В. он не имеет, о чем собственноручно написал заявление, приобщенное к материалам уголовного дела. Суд считает, что в связи с отказом гражданского истца в уголовном деле от заявленных исковых требований, производство по исковому заявлению Сигарева М.Г. подлежит прекращению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как данные характеризующие личность подсудимого Галеева Э.В. суд учитывает положительную характеристику с места работы (л.д. 84 т. 2), на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 81, 82 т. 2) В качестве смягчающих ответственность подсудимого Галеева Э.В. обстоятельств, суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, *** г.р. (л.д. 83т. 2) В качестве отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц, наличие в действиях рецидива преступлений, поэтому, при назначении наказания Галееву Э.В. применяет правила ст. 68 УК РФ. Суд, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, приходит к выводу о том, что Галееву должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, т.к. назначение именно такого вида наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, установленные смягчающие по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности применения при назначении Галееву наказания, правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Оснований для изменения категории преступления, согласно изменениям, внесенным в уголовный закон ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галеева Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению от ***), ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению в период с *** по ***) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ) и назначить наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ***) в виде 2 ( двух) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в период с *** по ***) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Галееву Э.В. назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 ( четыре) года. Обязать Галеева Э.В., не менять места постоянного проживания, работы, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: - сберегательную книжку на имя Сигарева М.Г., 2 коробки из-под сотовых телефонов «Сони Эриксон Т 715», «Нокиа С 5», 2 товарных чека, 2 ярлыка, сотовый телефон «Нокиа С 5» с флеш-картой на 2 Гб, сим-карту «Теле-2» с *** – хранить у Сигарева М.Г., - гирю 25 кг, деревянную палку, топор, полотенце со следами бурого цвета, смывы с пола, срез пятна с объектом-носителем, плакат со следами бурого цвета, плоскогубцы, образец крови Сигарева М.Г. – уничтожить; - сотовый телефон «LG» - хранить у Галеева Э.В. - 2 копии документа, принадлежащие ООО «***» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.В. Фролова