ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимой Кондратьевой Е.В.,

защитника Максименко Л.Ю., представившей удостоверению *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Звягинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОНДРАТЬЕВОЙ Е.В., ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1, ст. 33 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Е.В. совершила преступление – пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

*** в 19 часов 00 минут Кондратьева Е.В. достоверно зная, что Т. имеет умысел на незаконное приобретение наркотических средств, умышленно, в целях оказания содействия в приобретении наркотических средств для Т., взяла у Т. деньги в сумме *** рублей, после чего, достоверно зная, что в припаркованном а/м «Мазда Премаси», ***, который стоял напротив магазина «***», расположенного в доме по ***, в котором находилась Б., села в данный автомобиль и незаконно, без цели сбыта, приобрела у Б. на деньги, переданные ей Т., наркотическое средство, находящееся в 13 свертках фольги, согласно заключению эксперта *** от ***, являющееся полусинтетическим наркотическим средством, получаемым в ходе реакции ацетилирования опийного алкалоида – морфина, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,658 грамма, что является крупным размером, которое передала в помещении магазина «***», расположенного по ***, Т., тем самым выступила в роли пособника, в приобретении наркотического средства и своими действиями оказала содействие Т., в приобретении наркотического средства - диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,658 грамма, что является крупным размером, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по г. Новокузнецку на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кондратьева Е.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Кондратьева Е.В. поддержала заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Кондратьевой Е.В. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, а также, то, что предъявленное Кондратьевой Е.В. обвинение, с которым подсудимая согласилась, признав вину полностью, обоснованно, и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель не возражала против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимой Кондратьевой Е.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1, ст. 33 ч. 5 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимой по ст. 228 ч. 1, ст. 33 ч. 5 УК РФ, суд находит правильной, квалифицирует действия Кондратьевой Е.В. по ст. 228 ч. 1, ст. 33 ч. 5 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимой, суд учитывает характеристику с места проживания, представленную в материалы уголовного дела (л.д. 63) от соседей, согласно которой подсудимая характеризуется положительно, характеристику от УУП ОП «Куйбышевский», согласно которой подсудимая характеризуется удовлетворительно; обстоятельства того, что подсудимая состоит на учете в наркологическом диспансере с *** года с диагнозом *** (л.д. 60), на учете в ГКБ № 12 г. Новокузнецка, Кондратьева Е.В. не состоит (л.д. 61).

В качестве смягчающих ответственность Кондратьевой Е.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд считает, что Кондратьевой Е.В. должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, т.к. назначение именно такого вида наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, установленные по делу смягчающие ответственность обстоятельства, при отсутствии отягчающих, дают суду основание для применения при назначении подсудимой Кондратьевой Е.В. правил ст. 73 УК РФ, считая, что исправление Кондратьевой Е.В. будет достигнуто без изоляции ее от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

При назначении наказания Кондратьевой Е.В. суд применяет правила ст. 316 УПК РФ, т.к. дело судом рассматривается в особом порядке принятия судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1, ст. 33 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание по ст. 228 ч. 1, ст. 33 ч. 5 УК РФ в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один) год.

Обязать Кондратьеву Е.В. не менять места постоянного проживания, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда Кондратьева Е.В. регулярно должна являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств к настоящему уголовному делу не приобщалось.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в т.ч. с использованием систем видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова